Nel grido di dichiarazioni sbalordite che gridano di sorpresa e tradimento anglosassone riguardo alannullamento del contratto per la progettazione e costruzione locale di 12 sottomarini Barracuda Shortfin alimentato convenzionalmente in Australia, un'affermazione dissonante è passata quasi inosservata, sebbene porti con sé un'innegabile legittimità e sincerità.
Secondo Vincent Hurel, segretario generale del Gruppo Navale CGT a Cherbourg, la delusione è solo “moderata”, nella misura in cui “il rischio era noto”. In effetti, per coloro che hanno seguito lo sviluppo di questo programma dagli antipodi, le prospettive di questo contratto erano gravemente degradate da diversi mesi e persino da diversi anni.
Dopo l'euforia dei primi mesi successivi alla firma dell'accordo, i team di Naval Group hanno sperimentato ciò che quelli di Airbus Hélicoptères già sapevano e che gli inglesi stanno sperimentando per quanto riguarda le fregate classe Hunter, e cioè che la politica industriale di difesa australiana è molto complessa, e che rappresenta una delle principali questioni politiche del Paese. Ben presto, infatti, l’opposizione conservatrice al governo laburista in carica si è impadronita dell’argomento per farne un asse critico contro i suoi avversari.
Naturalmente, le munizioni non sono mancate, perché come al solito, le autorità di Canberra hanno cambiato profondamente le loro aspettative tra l'espressione iniziale del bisogno che ha permesso di effettuare la stima iniziale dei costi, e i desideri iterativi finali espressi nel corso del ' acqua. In effetti, il programma, che inizialmente avrebbe dovuto valere dai 40 ai 50 miliardi di dollari australiani, ha visto il suo costo salire a 90 miliardi di dollari in soli tre anni.
Le scadenze, nel frattempo, sono passate da un primo sottomarino consegnato nella seconda metà del decennio, a una prima consegna nel 2033, nella migliore delle ipotesi, costringendo la Royal Australian Navy a lanciare un programma per estendere la vita operativa dei suoi sottomarini di classe Collins .
Ovviamente tutti questi errori sono stati ampiamente commentati dalla stampa e dall'opposizione australiana, e la responsabilità è stata attribuita principalmente al Naval Group, che ha visto rapidamente deteriorarsi la propria immagine pubblica nel Paese. La situazione peggiorò quando il governo britannico ordinò consultazioni per studiare soluzioni alternative, specificando di includere lo svedese Kockums, progettista del Collins, che era stato escluso dal concorso SEA 1000 perché non disponeva di sottomarini rispondenti ai criteri richiesti.
Infatti, il costruttore svedese, ma anche la tedesca TKMS che aveva accettato malissimo di cedere a Naval Group in questa competizione, ha iniziato un'intensa campagna di lobbying sulla stampa australiana per evidenziare le carenze del programma franco-australiano e proporre le proprie soluzioni.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità.
Meta-Defense festeggia il suo 5° anniversario!
- 20% sul tuo abbonamento Classic o Premium, con il codice Metanniv24
Offerta valida dal 10 al 20 maggio per la sottoscrizione online di un nuovo abbonamento Classic o Premium, annuale o settimanale sul sito di Meta-Defense.
[…] campagna di denigrazione sia sulla stampa che negli eserciti e nel parlamento australiano. Come lo avevamo fatto fallire allora, le critiche ripetute poi in loop dai tabloid e anche dalla stampa tradizionale, da […]