La robustezza torna ad essere una risorsa per l'equipaggiamento della Difesa

Tecnologia o massa? Questa domanda è stata centrale negli sforzi di pianificazione di tutti i principali eserciti del mondo negli ultimi 50 anni, ciascuno di questi attributi ha i suoi punti di forza e di debolezza. Pertanto, la tecnologia aumenta significativamente l'efficienza e la versatilità delle apparecchiature, nonché la loro sopravvivenza, ma induce un aumento dei costi di progettazione e di produzione non lineari e talvolta vicoli ciechi operativi, come è avvenuto per diversi importanti programmi statunitensi negli ultimi decenni come i cacciatorpediniere Zumwalt, la Littoral Combat Ship e il programma GCV dell'esercito americano. Questi programmi si scontravano ogni volta con eccessive ambizioni tecnologiche che portavano all'esplosione dei costi e, di conseguenza, alla cessazione della produzione. Anche per il prolifico programma Joint Strike Fighter che darà vita all'F-35, ha dovuto affrontare un'esplosione di costi di sviluppo, e deve ancora affrontare costi di manutenzione molto più elevati di quanto inizialmente previsto per questo velivolo volto a sostituire l'F- 16.

Al contrario, la massa, che era al centro delle preoccupazioni degli eserciti di entrambe le parti durante la Guerra Fredda, se offre grande resilienza ed estende le opzioni operative in combattimento, soffre di altissimi costi di proprietà, e si scontra con le difficoltà incontrate oggi dalle forze armate nell'integrare il loro già ridotto numero. In effetti, è stato facile per i decisori politici e militari convincersi di questo la tecnologia era un'alternativa alla massa, e di concentrare gli investimenti in questo settore, a volte oltre ogni ragionevolezza, al punto da acquisire equipaggiamenti non solo molto più costosi, ma anche molto più fragili e difficili da mantenere in combattimento. Questo difficile arbitrato ha avuto, tuttavia, conseguenze relativamente minime negli ultimi 30 anni con la scomparsa di conflitti su larga scala e ad alta intensità. La guerra in Ucraina e le crescenti minacce in molti teatri hanno rotto questo status quo. D'ora in poi, per tutti gli eserciti, è diventato essenziale essere molto più attenti ed equilibrati nei loro arbitrati.

È in questo contesto che Sebastien Lecornu, ministro francese delle Forze armate, ha voluto ridefinire le priorità degli equipaggiamenti nell'ambito della la prossima Legge di programmazione militare, che subentrerà nel 2023 della LPM 2019-2025. E tra le varie aree di miglioramento presentate dal Ministro, che vanno dal rilancio di alcune capacità industriali alla creazione di scorte di materie e materie prime per produrle e mantenerle, è riemersa una nozione abbandonata da molti anni, la robustezza degli equipaggiamenti militari . " Ci si può chiedere se attrezzature tecnologicamente avanzate, ma in piccole quantità, siano preferibili a numerosi materiali, più rustici ma essenziali. Questa è una domanda che si pone nel quadro della retex Ucraina e della riflessione sulla resilienza del BITD » ha dichiarato in particolare in un discorso tenuto il 7 luglio davanti all'Assemblea nazionale. Da allora, questa nozione di robustezza degli equipaggiamenti è stata ripresa dallo stesso Ministro, oltre che dal nuovo Delegato Generale per gli Armamenti Emmanuel Chiva. Stesso per il capo di stato maggiore delle forze armate, generale Burkhard, la rusticità torna ad essere un problema, anche se si riferisce alla robustezza del combattente piuttosto che al suo equipaggiamento.

Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
tutti gli articoli senza pubblicità, a partire da € 1,99.

Iscrizione alla newsletter