Queste 5 minacce strategiche a bassa letalità sconvolgeranno l'equilibrio militare globale

Mentre le minacce strategiche sono spesso associate alle armi di distruzione di massa, nuove attrezzature e capacità militari stanno ridefinendo la realtà, con l'emergere di minacce strategiche a bassa letalità.

Il concetto di attacco strategico è emerso durante la Seconda Guerra Mondiale, prima attraverso l' Blitz tedesco contro le città britanniche che durò tra la fine della battaglia d'Inghilterra vera e propria, nel settembre 1940, e il maggio 1941, quando la Luftwaffe fu reindirizzata verso est in previsione del Piano Barbarossa.

Si trattava, per gli strateghi tedeschi e in particolare per Herman Goehring al comando della Luftwaffe, di distruggere la volontà di resistenza degli stessi britannici, colpendo non solo obiettivi militari come basi e fabbriche, ma anche le grandi città dei paesi, come Londra, ma anche Coventry, Plymouth, Birmingham e Liverpool.

Questa campagna, che ha provocato 43.000 morti civili e 90.000 feriti gravi, è stata un fallimento, poiché la Luftwaffe ha perso quasi 900 aerei, inclusa gran parte della sua flotta da bombardamento, senza raggiungere gli obiettivi prefissati.

Tuttavia, questo fallimento non ha impedito agli inglesi e agli americani di fare lo stesso, effettuando molteplici raid strategici di giorno (US Army Air Force) e di notte (Royal Air Force) contro siti industriali, ma anche città tedesche, così come di alcune città della zona occupata, provocando più di 500.000 morti in Germania, altrettanti in Giappone, con 100.000 morti in Italia e 67.000 uccisi in Francia.

I vantaggi di questa campagna aerea strategica alleata sono ancora oggetto di dibattito, anche se hanno oggettivamente e significativamente eroso le capacità industriali e le riserve di carburante dell'Asse.

Tuttavia, l’esplosione delle due bombe a Hiroshima e Nagasaki nell’agosto del 1945 cambiò la situazione, creando per la prima volta, colpendo obiettivi civili, un effetto strategico importante con la resa dell’Impero giapponese, già in pessime condizioni. dopo aver perso la stragrande maggioranza della flotta e l'arrivo delle divisioni russe impegnate in Europa per guidare l'offensiva contro le forze giapponesi in Manciuria.

Tuttavia, è proprio l'arma nucleare che da quella data ha condizionato gli equilibri di potere globali, creando il concetto di un'arma di distruzione di massa, capace di distruggere contemporaneamente le infrastrutture e le popolazioni civili di una grande città, per raggiungere gli obiettivi politici, piuttosto che mirare alla distruzione dello strumento militare opposto come durante i 50 secoli di storia umana prima.

Se la bomba A, quindi la bomba all’idrogeno, costituiva il cuore delle capacità strategiche delle nazioni più potenti del pianeta, esse svilupparono, nel corso degli anni, altre capacità derivate, come le armi chimiche o batteriologiche, o le armi radioattive, destinate più specificamente per distruggere le popolazioni senza distruggere le infrastrutture.

Queste armi, riunite nell’acronimo NRBC che sta per Nucleare, Radiologica, Biologica e Chimica, costituirono il perno dell’equilibrio strategico di potere durante la Guerra Fredda, e anche oltre. Tuttavia, nel corso di diversi anni, anche alcuni decenni, è apparsa gradualmente un'altra categoria di armi strategiche.

Contrariamente ai precedenti, questi mirano non a distruggere le popolazioni, ma a distruggere le infrastrutture e le capacità economiche e sociali di un paese, per ottenere l’obiettivo strategico prefissato, senza varcare la soglia del nucleare o simili, provocando la morte di milioni di persone. di civili.

In questo articolo studieremo le cinque capacità strategiche corrispondenti a questa classificazione, che potrebbero cambiare non solo gli equilibri di potere negli anni a venire, ma anche la logica stessa della soglia strategica e della risposta.

1- Armi a impulsi elettromagnetici

Di tutte le capacità strategiche non letali, l’uso delle armi a impulsi elettromagnetici è il più antico. Infatti, fin dalle prime esplosioni nucleari del 1945, le conseguenze del potente impulso elettromagnetico allora generato furono studiate prima dagli Stati Uniti, poi, dal 1949, dall'Unione Sovietica.

Nel 1962 le due superpotenze effettuarono esperimenti in questa direzione quasi contemporaneamente, con il progetto americano Starfish Prime che fece esplodere una carica nucleare di 1,44 megatoni a 400 km di altitudine sopra il Pacifico, e il progetto sovietico 184 che fece lo stesso con meno carichi importanti di 300 kt sopra il Kazakistan.

In entrambi i casi si trattava soprattutto di neutralizzare su vasta scala le capacità militari dell'avversario distruggendo tutti i circuiti elettronici che allora apparivano su veicoli, navi e aerei militari.

D’altra parte, a quel tempo, l’uso come alternativa di bombe e missili nucleari nella posizione di deterrenza non era nemmeno preso in considerazione, poiché la vulnerabilità delle infrastrutture civili agli EMP era considerata troppo limitata.

La situazione su questo tema non è cambiata fino all’inizio degli anni 2000, con l’inizio della digitalizzazione globale dell’economia, ma anche dell’intera vita sociale dei paesi. Allo stesso tempo, anche la conoscenza del fenomeno degli impulsi elettromagnetici e dei suoi effetti era notevolmente progredita, tanto che nel 2001 il Congresso americano ha avviato uno studio sulla vulnerabilità degli Stati Uniti a questo tipo di minaccia, con la creazione dell'Unione Commissione EMP degli Stati Uniti.

I primi riscontri di questa commissione, nel 2004 e soprattutto durante un’audizione al Senato nel 2005, dimostrarono che questo tipo di armi rappresentavano ormai una minaccia strategica per il Paese, non solo per la loro efficacia su infrastrutture strategiche come la rete elettrica o le telecomunicazioni. , ma anche distruggendo quasi tutte le capacità di trasporto del paese.

Inoltre, la commissione ha identificato non meno di 15 paesi, oltre agli Stati Uniti, che stavano conducendo esperimenti in questo campo, tra cui Corea del Nord, Iran, Russia, Cina, Cuba, India, Pakistan e Cuba.

Tuttavia, il “biglietto d’ingresso” per acquisire tale capacità strategica è fuori dalla portata della stragrande maggioranza dei paesi. Infatti, oltre alle armi a impulsi elettromagnetici non nucleari, che non hanno potenza sufficiente per essere qualificate come strategiche, sono contemporaneamente necessarie capacità balistiche avanzate a lungo raggio, nonché testate nucleari di elevata potenza (superiore a 100 kt) e sufficientemente miniaturizzato per svolgersi a bordo di questi missili.

Inoltre, anche se i maggiori effetti distruttivi dell’arma nucleare impiegata in tale ipotesi, come l’onda d’urto e il muro di calore, sono in gran parte attenuati dall’esplosione esoatmosferica, come il fallout radioattivo, le vittime di tale arma, come i passeggeri dei mezzi di trasporto e i pazienti ricoverati in ospedale o dipendenti da una tecnologia, potrebbero convincere il paese preso di mira della natura “nucleare” e di “distruzione di massa” dell’attacco, e quindi portare ad una risposta nucleare.

Tuttavia, la minaccia è considerata sufficientemente significativa da convincere le autorità giapponesi a seppellire le capacità di comando e supporto di cinque dei suoi principali distretti militari, proprio per resistere a un attacco EMP.

2- Sciami di droni, dalla fantascienza alle minacce strategiche;

Se l'utilizzo di droni armati di carica militare non si è manifestato durante la guerra in Ucraina, è durante questa che, per la prima volta, sono stati utilizzati in maniera massiccia e coordinata per distruggere, a lungo termine, le infrastrutture civili dell'avversario.

Per questo, gli eserciti russi si affidano al drone iraniano Shahed-136, un dispositivo di concezione relativamente semplice del peso di circa cento chili, in grado di trasportare un carico militare di 2 kg su 500 km per colpire con grande precisione, grazie alla navigazione satellitare. il suo obiettivo.

Questi droni sono stati utilizzati da Mosca, insieme a capacità più tradizionali come i missili da crociera, per distruggere le capacità energetiche ucraine, con l’obiettivo di innescare un esodo di massa della popolazione civile verso l’Occidente, e di portare le autorità ucraine a negoziare a condizioni sfavorevoli .

Per il momento, il volume degli attacchi russi non ha consentito di raggiungere tali obiettivi. La resilienza dell’opinione pubblica ucraina sembra più forte che mai, come lo è stata per quella britannica durante il Blitz.

Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
tutti gli articoli senza pubblicità, a partire da € 1,99.

Iscrizione alla newsletter