Probabilmente l'ammiraglio Gilday ha vinto la sua scommessa per il dimensionamento della flotta americana

La pianificazione a medio e lungo termine per la Marina americana è stata, negli ultimi 15 anni, un argomento a dir poco caotico, con la presentazione di numerosi piani contraddittori a seconda che la Casa Bianca e il Congresso fossero a favore del risparmio di bilancio o della ricostruzione militare. Queste esitazioni e successivi insuccessi, così come programmi pericolosi ed eccessivamente costosi come LCS e i cacciatorpediniere Zumwalt, hanno portato ad una situazione ora difficile, mentre le capacità di bilancio e industriali faranno fatica ad assorbire a tempo debito il previsto ritiro di numerosi edifici e aerei che hanno raggiunto il limite di età. Al di là dei complessi arbitrati annuali che, ogni anno, danno origine a un feroce braccio di ferro tra la Marina americana e il Congresso, in particolare per quanto riguarda il ritiro di navi inefficaci come le corvette LCS, il comando della Marina americana ha dovuto proporre un nuovo accordo pluriennale pianificare il dimensionamento della flotta. Quello che ha fatto nell'aprile 2022. Ma invece di proporre un piano unico che avrebbe dato luogo a un nuovo braccio di ferro con il Congresso, tra i sostenitori di una flotta massiccia e quelli di investimenti minori, il capo delle operazioni navali, l'ammiraglio Gilday, ha optato per un originale strategia in questo contesto.

En effet, la Marina americana ha presentato non 1 ma 3 opzioni di pianificazione, così da consentire a senatori e rappresentanti americani di proiettarsi nel medio termine nella realtà del futuro della potenza navale americana a fronte degli investimenti effettuati. Pertanto, la terza opzione, la più ambiziosa, proponeva di aumentare gli investimenti destinati alla costruzione navale di 4 miliardi di dollari all'anno, consentendo di raggiungere nel 2045 un formato di 11 portaerei nucleari, 80 cacciatorpediniere, 49 fregate e LCS, 59 navi da attacco nucleari sottomarini, 59 navi anfibie, 50 navi logistiche e 42 navi di supporto, ovvero 363 navi. Le altre due ipotesi, meno costose, privilegiarono alternativamente la flotta di superficie o quella sottomarina a scapito dell’altra, tanto da arrivare a sole 332 navi nel 2045. Tuttavia, come scrivevamo in aprile, l’architettura delle proposte avanzate Il Congresso, sembrava basarsi su una ben nota strategia di marketing, l’effetto di dominazione asimmetrica.

Così presentati, infatti, i parlamentari americani si sono trovati di fronte non ai benefici legati all'investimento, ma alle rinunce che avrebbero comportato la scelta di una delle prime due ipotesi, o nel campo della flotta di superficie, oppure in quello della flotta sottomarina, rendendo il costo aggiuntivo della terza ipotesi, peraltro più ambizioso della semplice sintesi dei primi due scenari, un costo accettabile in considerazione delle rinunce evitate. In effetti, la strategia della NOC sembrava basarsi su una scommessa audace basata su una teoria di marketing, pensata più per vendere automobili, televisori e orologi, che per presiedere al destino della principale forza navale mondiale. Tuttavia, questa scommessa è stata ovviamente coronata da successo, secondo l'opinione dello stesso ammiraglio Gilday.

Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
tutti gli articoli senza pubblicità, a partire da € 1,99.

Iscrizione alla newsletter