Sostenuta da grandi sforzi industriali e sociali, la minaccia militare russa è in piena trasformazione, senza che gli europei occidentali si adattino a questa evoluzione.
In vista dell'offensiva russa contro l'Ucraina nel febbraio 2022, la stragrande maggioranza degli analisti riteneva che le forze armate russe avessero una potenza militare formidabile, almeno alla pari degli eserciti della NATO schierati in Europa. . In effetti, era ragionevole considerare che l'Ucraina e le sue forze armate, disponendo di mezzi di bilancio quasi 10 volte inferiori ogni anno rispetto ai loro avversari, non avrebbero potuto resistere a lungo a un'offensiva guidata da Mosca, salvo svolgere una riflessione approfondita sulla realtà del terreno e sulle capacità difensive ucraine.
Ad ogni modo, dopo alcune settimane di combattimenti, divenne presto chiaro che La potenza militare russa era di gran lunga inferiore a quella stimata, mentre la resistenza ucraina e la mobilitazione occidentale si sono rivelate molto più efficaci del previsto. A poco a poco, mentre gli eserciti russi venivano sconfitti da combattenti ucraini tanto determinati quanto fantasiosi, questa sensazione di onnipotenza degli eserciti russi si trasformò in una percezione di inefficienza sia del comando che della dottrina e persino dell'equipaggiamento russo .
Oggi, mentre il Le forze russe hanno perso quasi il 65% della loro flotta di carri armati prebellici, ma anche il 50% dei veicoli corazzati da combattimento, il 25% dei suoi elicotteri e il 15% dei suoi aerei da combattimento, per non parlare del simbolico incrociatore Moskva, oltre a quasi 200.000 combattenti uccisi, feriti o dispersi, gli eserciti russi non sono considerati che come il fantasma di quello che erano due anni fa.
Percezione europea di una minaccia militare russa sotto controllo
Di fronte a questa constatazione, se gli europei dell'est e del nord, probabilmente spinti dalla dinamica polacca, continuano a modernizzare e aumentare le proprie capacità difensive, in particolare nel campo della guerra ad alta intensità, gli europei occidentali, Francia, Germania, Italia e Regno Unito in i leader, da parte loro, sembrano considerare nella loro programmazione militare che questa minaccia russa non è più grave, almeno a breve termine.
Ecco perché nessuno di questi Paesi prevede di aumentare le proprie forze dedicate all'impegno ad alta intensità, mentre quella esistente è molto limitata a causa di successivi sviluppi sulla base di un impegno dissimmetrico come in Iraq, Afghanistan o Mali.
Pertanto, queste 4 potenze, pur rappresentando un PIL combinato di quasi 12,500 miliardi di dollari, ovvero il 75% di quello dell'intera Unione Europea, avranno insieme meno di 1000 carri armati nel 2030, ovvero meno della Polonia e del suo PIL di 700 miliardi di dollari, ma anche meno di 300 tubi da 155 mm, 700 aerei da combattimento e meno di 250 elicotteri anticarro.
Infatti, osservando la nuova programmazione militare francese, britannica, tedesca e italiana, sembra che questi paesi non prevedano che la Russia possa rappresentare una minaccia significativa nel breve termine, a causa delle pesantissime perdite registrate in Ucraina, e questo a prescindere l'esito del conflitto.
Programmi europei di troppo lungo raggio
Di conseguenza, gli sforzi di bilancio che sarebbero stati necessari per potenziare la componente dedicata all'alta intensità sono stati posticipati oltre il 2030, o addirittura il 2035, in modo da liberare gli stanziamenti necessari per modernizzare altre componenti, quali la deterrenza, la protezione antibalistica, intelligenza o proiezione di potere. Tuttavia, alcuni elementi oggettivi tendono a mettere in discussione questa percezione, sia essa ragionata o argomentativa, al centro dei progetti europei.
In primo luogo, è essenziale valutare le capacità di ricostruzione delle forze armate russe dopo la guerra in Ucraina, nonché le soglie ei vincoli che devono affrontare. E infatti, se il termine "economia di guerra" è oggi molto di moda in Europa, al punto da essere spesso abusato, anche privo di sostanza, è stato metodicamente applicato dalla Russia fin dall'inizio del conflitto in Ucraina.
Così, da un'economia aperta relativamente simile all'economia di mercato occidentale, la Russia si è evoluta verso un'economia molto più controllata, principalmente orientata all'esportazione di materie prime e idrocarburi, nonché alla produzione di armamenti, pur facendo molte concessioni all'opinione pubblica per evitare troppi traumi, in particolare sostituendo i prodotti occidentali finora molto presenti con prodotti di manifattura cinese.
La riorganizzazione dell'industria della difesa russa
Oggi l'economia russa è profondamente riorganizzata per rispondere a questi tre obiettivi, senza che alcun movimento di umore abbia agitato la popolazione.
Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
tutti gli articoli senza pubblicità, a partire da € 1,99.
Iscrizione alla newsletter
Registrati per Newsletter di Meta-Difesa ricevere il
ultimi articoli di moda giornaliero o settimanale
peccato ignorare Vodka (flagello militare) così come la catastrofica piramide dell'età per la Russia. Accumulare armi di bassa qualità nella migliore delle ipotesi non sarà sufficiente se non ci sono risorse umane da impiegare.
Potremmo anche affrontare il disastro del nonnismo delle classi in entrata nell'esercito che incoraggia ancora più giovani a lasciare il paese.
Per la parte cinese, non capisco cosa possa far pensare che i cinesi facciano roba buona da soli. Per 50 anni è stato il saccheggio industriale e il furto su larga scala per fabbricare le loro attrezzature. Lo vediamo con tutte le loro mediocri copie di F35, veicoli corazzati o addirittura navi.
Infine, la Russia si imbarca in una sorta di corsa a capofitto che porta solo all'argine.
Il punto su cui sono completamente d'accordo con te è la vassalizzazione della Russia da parte della Cina: ci stiamo andando dritti e sarà ancora meno divertente per il popolo russo.
L'argomento principale a sostegno della tesi di una diminuzione del pericolo russo non è tanto il logoramento materiale o addirittura umano quanto un fatto più fondamentale: dopo 3 giorni di guerra, Putin aveva perso la guerra, e questo lo scoraggerà a ricominciare.
Nessuno dei suoi obiettivi è stato raggiunto, anzi: è successo esattamente il contrario. L'Ucraina non solo resiste, ma si integra saldamente nel blocco occidentale; La NATO si sta espandendo; l'Occidente è riuscito a mobilitarsi ampiamente contro l'aggressione russa; La Russia, invece di aumentare il suo potere, sta diventando un paese cliente della Cina. E niente di tutto questo è reversibile.
Il secondo argomento, altrettanto decisivo, è che, contrariamente a quanto si dice con più romanticismo che lucidità, l'Ucraina non rappresenta la libertà dell'Europa, che era e non è ancora minacciata. La Russia di Putin non ha mai avuto l'idea di attaccare la Nato. Pensava di poter decapitare l'Ucraina in 3 giorni, non attaccare il blocco economicamente e militarmente più potente del mondo, con tutta la panoplia della deterrenza nucleare. E ci pensa tanto meno ora che ha visto che credito potrebbe dare alle capacità del suo esercito.
L'unico pericolo che la Russia rappresenta davvero è lo scenario in cui subisce una sconfitta troppo umiliante e decide di utilizzare un'arma nucleare con tutti i rischi di escalation che ciò comporta. Ma la costruzione di carri armati non cambierà le cose.
D'altra parte, una Cina sostenuta dalla Russia è molto più minacciosa di prima (questo è secondo me il più grande errore di giudizio dell'Occidente). Tuttavia, anche in questo caso, lo scontro non si sarebbe svolto a colpi di carri armati nelle pianure polacche.
[...] [...]
[…] 19 aprile 2023 3 […]
[…] indebolito da due decenni di investimenti insufficienti, nonostante il fatto che il potenziale per la ricostruzione delle forze russe, una volta terminato il conflitto con l'Ucraina, appaia di gran lunga superiore e rapido al […]
[…] alternative ai componenti occidentali utilizzati nella sua produzione, per produrre, ogni mese, una cinquantina di veicoli corazzati cingolati, tra cui i carri armati T90M, T)80BVM e T72B3M, oltre a veicoli da combattimento di fanteria […]