Germania, Francia, Italia...: gli europei dovrebbero abbandonare l'esercito professionale?

Di fronte all’aumento delle tensioni internazionali, alla sfida posta da alcune grandi potenze militari e alle difficoltà di reclutamento incontrate, la forma maggioritaria dell’esercito professionale in Europa è la più adatta?

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, con l’emergere del confronto Est-Ovest e delle entità quadro della NATO e del Patto di Varsavia, i paesi europei di entrambi i campi hanno fatto affidamento su eserciti composti principalmente da coscritti che svolgevano il servizio militare obbligatorio e sotto la supervisione di professionisti soldati.

Alcuni paesi, come la Francia o la Gran Bretagna, esposti al di fuori del teatro europeo, mantennero unità esclusivamente professionali, più adatte alle operazioni esterne e alle guerre di decolonizzazione. A causa della sua natura insulare e della sua storia militare, Londra abbandonò la coscrizione obbligatoria nel 1960 per istituire solo eserciti professionali supportati da una riserva volontaria.

Per gli altri Paesi europei, invece, bisognava attendere la fine della Guerra Fredda e la minaccia sovietica. In tal modo, La Francia ha sospeso la coscrizione nel 2001, seguita nel 2004 dall'Italia e nel 2011 dalla Germania. Prima del ritorno delle crisi militari sul suolo europeo, solo pochi paesi mantenevano un esercito di leva, tra cui Finlandia, Danimarca, Austria, Grecia, Estonia e Svizzera.

Da allora, altri paesi hanno ripristinato la coscrizione obbligatoria, tra cui Lituania e Lettonia, nonché Svezia e Norvegia, con la particolarità che per questi due paesi scandinavi la coscrizione obbligatoria si applica sia agli uomini che alle donne. Gli altri restano oggi protetti da eserciti professionisti, molto spesso di dimensioni ridotte.

Solo pochi mesi fa sembrava certo che il modello di un esercito professionale affiancato da riservisti volontari fosse il più efficiente e il più adatto alle esigenze operative del momento. Infatti, a causa della crescente complessità tecnologica dei sistemi di combattimento, divenne difficile addestrare efficacemente i coscritti per tutta la durata del servizio militare affinché diventassero infine soldati efficaci.

Inoltre, poiché la stragrande maggioranza degli scenari di coinvolgimento si collocano oltre i confini dei paesi europei, il più delle volte è stato necessario l’uso di forze professionali o volontarie. Tuttavia, l’esempio degli eserciti ucraini composti da coscritti, di fronte alle forze russe composte, secondo Mosca, esclusivamente da professionisti, almeno all’inizio dell’aggressione, tende a smentire molte certezze in questo ambito.

Oggi è possibile suddividere i modelli dell'esercito in 3 categorie principali. Il primo, e oggi il più diffuso in Europa, fa affidamento su forze addestrate esclusivamente da professionisti e supportate da riservisti volontari. È il caso di Francia, Gran Bretagna, Germania ma anche degli Stati Uniti.

Il secondo, invece, è composto principalmente da coscritti che prestano servizio militare, sotto la supervisione di soldati professionisti ma anche di coscritti selezionati, e che costituiscono un'ampia riserva che può essere mobilitata oltre il periodo di leva. È il caso della Svizzera, della Finlandia ma anche dell’Ucraina.

Il terzo, infine, si basa su un modello misto, con unità composte da coscritti da un lato, e unità esclusivamente professionali dall'altro. Questo è il caso della Russia, ma anche della Cina.

In questo articolo studieremo i punti di forza e i limiti di ciascuno di questi modelli, al fine di stabilire quale sarebbe il più adatto alla realtà geopolitica per gli europei di oggi.

L'esercito professionale: una forza sopraffatta e flessibile ma costosa

Dopo la scomparsa della minaccia sovietica all’inizio degli anni ’90, ma anche le lezioni dei conflitti deportati, prima in Kuwait, poi nell’ex Jugoslavia, la maggior parte degli eserciti europei ha abbandonato il modello dell’esercito di leva o dell’esercito di coscrizione misto.

Infatti, tra il rischio allora eliminato di dover affrontare circa 140 divisioni sovietiche nell’Europa orientale, e le difficoltà incontrate da numerosi eserciti europei nello schierare esclusivamente forze professionali nel quadro di azioni di coalizione, il modello dell’esercito professionale divenne ovvio ai più personale del vecchio continente. Va detto che a questo non mancano gli ornamenti per sedurre militari e decisori politici.

In primo luogo, consente di costituire una forza armata altamente tecnica, ben addestrata ed equipaggiata, in grado di implementare attrezzature moderne e sofisticate, che rispondono perfettamente all'evoluzione dei sistemi d'arma negli ultimi 40 anni.

Inoltre, l’esempio degli eserciti americano e britannico, entrambi professionisti, e in particolare la loro grande efficienza durante la Guerra del Golfo nel 1991, ma anche nelle Falkland qualche anno prima, sembrava dimostrare che le unità professionali erano notevolmente più efficaci delle unità formato da coscritti che si erano opposti a loro, anche se numericamente surclassati.

Infine, le difficoltà incontrate da alcuni eserciti europei, tra cui quello francese con la Marina Nazionale, nell'unirsi alle forze della coalizione impegnate con equipaggi misti, ci hanno finalmente convinto dell'obsolescenza di questo modello, perfettamente adattato agli scenari di impegno esterno a cui gli Stati Maggiori dovevano per rispondere.

Tuttavia, il modello dell’esercito professionale, anche supportato da una riserva significativa, non è esente da vincoli significativi, primo fra tutti un costo molto più elevato a parità di massa rispetto a un esercito di leva.

Così, insieme alla professionalizzazione della loro forza lavoro, gli eserciti europei sperimentarono al tempo stesso una forte riduzione della manodopera, sia in termini di uomini che di mezzi, senza che a ciò si accompagnasse una chiara riduzione dei costi della difesa, a causa di bilanci più costosi, e attrezzature ancora più costose a causa della loro complessità tecnologica.

D’altro canto, il modello è complesso da implementare, in particolare per mantenere una piramide di gradi ed età rispettando le esigenze delle forze armate. Il reclutamento e il mantenimento divennero un problema molto importante anche per gli eserciti professionali, che allo stesso tempo persero il terreno fertile della coscrizione per creare vocazioni, opponendosi direttamente al mercato del lavoro civile.

L’insieme di questi fattori porta alla più grande debolezza di un esercito professionale: la sua mancanza di massa. Così, un paese di 69 milioni di abitanti e un PIL di 2500 miliardi di euro come la Francia, ha un esercito di soli 200.000 soldati professionisti, mentre la guerra in Ucraina ha dimostrato non solo che un conflitto di altissima intensità può durare più di qualche settimana , ma anche che il logoramento di uomini e mezzi ha costituito ancora una volta un vincolo strategico nella conduzione delle operazioni.

Per rimediare a questo, alcuni paesi, come gli Stati Uniti, fanno affidamento su una potente riserva composta non solo da soldati addestrati, ma anche da attrezzature ad alte prestazioni e persino da unità formate che possono essere schierate in caso di necessità, in modo da creare una massa supplementare ma significativamente meno costosa. rispetto agli eserciti professionali che formano la prima linea.

L'esercito di coscrizione: massimo potere difensivo con un contratto operativo ridotto

Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
tutti gli articoli senza pubblicità, a partire da € 1,99.

Iscrizione alla newsletter