Secondo il segretario dell'aeronautica statunitense Frank Kendall, è essenziale evitare, con il programma NGAD, gli stessi errori che hanno ostacolato il programma F-35. Ma potrebbe essere molto più difficile a dirsi che a dirsi, per quanto riguarda l'organizzazione dell'industria della difesa oltre Atlantico.
In un'intervista rilasciata a CBS news, l'ex capo negoziatore dei programmi di armamento del Pentagono ed ex vicepresidente della Raytheon, Shay Assad, fa un'osservazione al vetriolo sulle pratiche di fatturazione applicate dai colossi dell'industria della difesa americana.
Secondo lui, a seguito della riorganizzazione industriale del 1993 che ha permesso di fondere le cinquanta maggiori aziende della Base industriale e tecnologica americana della difesa o BITD, in cinque grandi gruppi che oggi si rivelano essere le cinque più grandi aziende globali in questo campo (nell'ordine Lockheed-Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics), il Pentagono ha creato una situazione di monopolio per ciascuna delle apparecchiature prodotte, portando a un'esplosione dei prezzi praticati da queste società.
Così, secondo Shay Assad, nel 1990 un missile Stinger costò all'esercito americano 25.000 dollari, mentre Raytheon ora addebita 400.000 dollari per missile. Anche tenendo conto dell'inflazione e dei progressi tecnologici tra le versioni del missile, il prezzo è aumentato di 7 volte.
Altro esempio citato da colui che oggi si definisce "il peggior nemico dell'industria della difesa Usa", un distributore di petrolio, acquistato fino a poco tempo fa dalla Nasa a 378 dollari l'unità, viene venduto al Pentagono per 10.000 dollari dal suo produttore.
Per quanto riguarda il missile Patriot nelle notizie, ha visto il suo prezzo aumentare a tal punto che, secondo Shay Assad, l'esercito americano avrebbe dovuto ricevere l'equivalente di un anno di produzione missilistica per compensare semplicemente le discrepanze ingiustificate sui prezzi praticati da Raytheon.
Le ragioni di questi derivati sono molteplici, in particolare la pressione legata alla gestione del mercato azionario che porta le società a puntare a risultati ea una redistribuzione spettacolare. Pertanto, secondo Assad, i margini contrattualmente negoziati tra lo Stato e l'industria della difesa sono compresi tra il 10 e il 12% della dotazione di bilancio, ma spesso raggiungono, di fatto, il 40% di questa dotazione.
Un altro motivo non è altro che la forte posizione dei produttori conferita dai monopoli creati dalla riorganizzazione del 1993, ma anche da un certo abbandono della supervisione dei contratti e delle loro negoziazioni, avendo il Pentagono dimezzato il personale a ciò dedicato in 2 anni. In effetti, alcuni produttori si sono persino specializzati nell'individuare aziende che detengono il monopolio su determinate apparecchiature, compresi i pezzi di ricambio, per riacquistarle e realizzare enormi profitti aumentando i prezzi.
Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati -
Gli articoli ad accesso completo sono accessibili nella sezione "Articoli gratuiti". Gli articoli Flash sono aperti nella versione completa per 48 ore. Gli abbonati hanno accesso completo agli articoli di analisi e riepilogo. Gli articoli in Archivio (più vecchi di due anni) sono riservati agli abbonati Premium.
- 15% sul tuo abbonamento Classic o Premium (mensile o annuale) con il codice Ritorno a casa23
Solo fino al 30 settembre!
