Secondo la CEMA la portaerei resta lo strumento più potente della marina moderna.
In occasione della Conferenza navale di Parigi, tenutasi pochi giorni fa, il capo di stato maggiore delle forze armate francesi, generale Thierry Burkhard, ha difeso l'importanza e l'efficacia della portaerei nella moderna guerra navale.
Sostenendo la decisione di sostituire la Charles de Gaulle con la portaerei nucleare di nuova generazione, o PANG, nel 2038, la CEMA ha quindi stilato un elenco non esaustivo delle diverse capacità esclusive di questa nave, del suo gruppo aereo di bordo e della sua scorta , che vanno dalla rottura della negazione di accesso alla comunicazione geopolitica, attraverso la trasformazione della geometria di uno spazio di crisi o di conflitto.
Il fatto è che, se la portaerei è ancora oggetto di numerose critiche, essa è anche dotata di capacità operative, tecnologiche e politiche, che ne fanno uno strumento ineguagliabile a disposizione di stati maggiori e autorità politiche, che può facilmente giustificare la sua esistenza, ma che , allo stesso tempo, sollevano interrogativi sulla necessità di una seconda nave per garantire la permanenza della stessa capacità ritenute uniche ed essenziali...
sommario
Troppo vulnerabile, troppo costoso… L’importanza della portaerei messa in discussione (di nuovo)
Negli ultimi anni, l’importanza delle portaerei è stata spesso messa in discussione, in Francia come negli Stati Uniti, anche all’interno degli eserciti. Per i suoi detrattori, la portaerei è ormai uno strumento obsoleto, troppo vulnerabile per rappresentare un asset operativo. Questa percezione è aumentata con la comparsa dei missili balistici antinave, o AShBM, come i cinesi DF-21D e DF-16, e in particolare il missile ipersonico antinave Tzirkon russo 3M22.
Presentati da alcuni come inarrestabili, questi nuovi missili sarebbero in realtà in grado di colpire un bersaglio importante, come una portaerei o una grande nave anfibia, a diverse centinaia, addirittura diverse migliaia di chilometri di distanza, senza che sia possibile proteggersi da eventuali Esso.
Inoltre, gli investimenti necessari per progettare, costruire e realizzare una moderna portaerei, il suo gruppo aereo imbarcato e la sua scorta di fregate, cacciatorpediniere, navi logistiche e sottomarini, potrebbero, secondo i suoi detrattori, essere molto meglio impiegati in altri settori. , anch'esso sotto tensione.
Le questioni relative all’arbitrato di bilancio hanno una legittimità evidente, la portaerei è soprattutto uno strumento con un’importante dimensione politica, ed è a livello politico che occorre arbitrarla, per decidere se sia preferibile avere un GAN operativo, oppure cinque o sei squadroni di caccia e gli squadroni di supporto che li accompagnano. Francia e Gran Bretagna accettano questo sacrificio. Altri no.
La questione della presunta vulnerabilità della portaerei di fronte a nuove minacce non è invece in discussione. Certamente sono apparsi nuovi missili antinave. Tuttavia, le loro prestazioni costituiscono, in realtà, solo un'evoluzione delle prestazioni che avevano alcuni missili più vecchi, in particolare i missili antinave supersonici sovietici, che si sono evoluti oltre Mach 1 in transito, e Mach 3 o 4 in attacco finale.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti.
ciao m. Wolf,
Non potrei essere più d'accordo con te perché sarebbe un peccato se il tuo sito e gli scambi che consente fossero inquinati da troll di ogni tipo che vengono a riversare amarezze, commenti cospiratori o messaggi telecomandati da Mosca o altrove per seminare discordia o addirittura odio.
Grazie per la tua moderazione e buona fortuna a te,
Sébastien Manciaux
Dovevo però spiegare perché alcuni commenti non passano la moderazione 😉
Non rispondo al tuo articolo, giudizioso come al solito, ma ai commenti. Il mio è buono quanto il loro. Appartengo alla generazione di Collin Powell.
Sono d'accordo. Ma abbiamo dovuto mantenere il post iniziale per spiegare come funziona la moderazione. Voglio evitare più di ogni altra cosa che i commenti diventino luogo di confronto tra iscritti, in un contesto di divergenze di opinione. Per molti siti questo tipo di scambio è parte integrante del modello economico, perché genera numerose visite ricorrenti alle pagine di supporto, e quindi maggiori introiti pubblicitari. Prendendo la decisione di aprire i commenti solo agli iscritti, ho voluto, al contrario, che gli scambi rimanessero “tecnici”, senza cercare di aumentare le statistiche del sito stesso.
Ancora. Non ha senso nascondere la testa sotto la sabbia e seppellirla sotto la sabbia.
Si prega di limitare i commenti ad argomenti tecnici, tecnologici, di capacità o di bilancio.
Perché la Cina sta acquisendo queste navi a grande velocità se sono così obsolete? Ma un unico PAN per la Francia e il suo immenso dominio marittimo non è sufficiente. Coprire e intervenire nel Mediterraneo, nel Pacifico e nell'Oceano Indiano è una sfida difficile da affrontare, ma invece di dare all'Ucraina, rafforziamo la Royal Navy, sarà molto meglio per la nostra economia e i nostri territori, tra gli altri.