Quanto vale la deterrenza francese di fronte alla minaccia russa nel 2024?

Non ci sarà voluto molto. Dopo la menzione, da parte del presidente francese Emmanuel Macron, della possibilità di inviare truppe europee in Ucraina, reazioni, spesso poco favorevoli, si sono moltiplicate, in Europa, negli Stati Uniti, ma anche all’interno della classe politica francese. I secondi coltelli delle comunicazioni russe, dal canto loro, hanno cercato di prendersi gioco della minaccia.

Questo non è il caso di Vladimir Putin. Lungi dal considerare l’ipotesi, ovvero la Francia, come una quantità trascurabile, brandiva vigorosamente la minaccia nucleare, contro la Francia, e soprattutto contro l'Europa intera, se mai gli europei venissero a interferire nel "territorio russo", senza che noi sapessimo davvero se l'Ucraina rientrasse o meno nella sua concezione di cosa sia il territorio russo, del resto.

Ovviamente, il presidente russo è pronto a usare tutto il suo arsenale, compreso quello nucleare, per convincere gli occidentali a prendere le distanze da quella che considera la sfera d'influenza di Mosca, una nozione altrove molto dinamica nelle parole del capo di Stato russo da 20 anni. anni.

In questo contesto, e mentre il sostegno e la protezione americani sono colpiti da incertezze dopo le dichiarazioni di Donald Trump, la deterrenza francese sembra essere l’ultimo baluardo contro le ambizioni di Vladimir Putin in Europa. La domanda è: ce la farà?

Meta-Defense festeggia il suo 5° anniversario!

- 20% sul tuo abbonamento Classic o Premium, con il codice Metanniv24

J'en profite !

Offerta valida dal 10 al 20 maggio per la sottoscrizione online di un nuovo abbonamento Classic o Premium, annuale o settimanale sul sito di Meta-Defense.

Minacce sempre più forti da parte del Cremlino contro la Francia e l'Europa

Le minacce lanciate all’Europa da Vladimir Putin il 29 febbraio, mentre parlava ai parlamentari russi, costituiscono certamente una risposta particolarmente vigorosa alle ipotesi avanzate dal presidente Macron all’inizio della settimana. Tuttavia, essi sono lungi dal rappresentare una rottura con la recente posizione russa, e ancor meno una sorpresa.

La minaccia nucleare russa è in agitazione dal 2014 e dalla cattura della Crimea

Già durante l’intervento degli eserciti russi in Crimea nel 2014, per conquistare di sorpresa la penisola ucraina, Vladimir Putin aveva alzato il livello di allerta delle sue forze nucleari e aveva schierato batterie di missili Iskander M, per prevenire qualsiasi interferenza da parte dell’Occidente. .

Ha fatto esattamente lo stesso nel febbraio 2022, quando ha ordinato l’offensiva contro l’Ucraina e l’avvio dell’ormai famosa “operazione militare speciale”, ovvero operazioni militari speciali in russo (CBO), annunciando, ancora una volta, l’aumento dell’allerta delle forze aeree strategiche forze e forze missilistiche.

Una risposta ferma da parte della deterrenza occidentale a febbraio e marzo 2022

L'efficacia di questa misura fu, tuttavia, meno efficace che durante la cattura della Crimea, quando europei e americani rimasero immobili, chiedendosi chi potessero essere "questi piccoli uomini verdi", che avevano preso il controllo di questo territorio ucraino, dalle basi russe e dagli sbarchi navi.

Nel 2022, sotto la guida di Stati Uniti, Gran Bretagna e soprattutto paesi dell’Est europeo, come Polonia e Paesi Baltici, sono stati organizzati gli aiuti militari occidentali a sostegno dell’Ucraina, con il trasferimento di mezzi sempre più efficienti, primi mezzi anticarro e missili di fanteria antiaerea (febbraio 2022), poi veicoli corazzati di epoca sovietica (marzo 2022), seguiti dai primi veicoli corazzati e dai sistemi di artiglieria occidentali (aprile-maggio 2022).

Allo stesso tempo, le tre nazioni nucleari occidentali, Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia, hanno risposto all’allarme delle forze nucleari russe rafforzando i propri mezzi di deterrenza, in una situazione di stallo che il mondo non vedeva dal 1985 e dalla fine della crisi degli euromissili.

Così, nel marzo 2022, quattro settimane dopo l’inizio del conflitto, la Francia ha annunciato di averlo fatto tre sottomarini missilistici nucleari in mare, in una risposta del tutto unica ed eccezionale dalla fine della Guerra Fredda.

Minacce che hanno dato i loro frutti per contenere la consegna di armi all’Ucraina

Nonostante la fermezza della risposta strategica occidentale, la minaccia russa ha dato i suoi frutti. Ci è voluto più di un anno perché gli occidentali accettassero di consegnare all’Ucraina moderni veicoli corazzati pesanti, come veicoli da combattimento di fanteria (Bradley, Marder, CV90) o carri armati da combattimento (Leopard 2, Abrams, Sfidante 2).

Ci è voluto un anno e mezzo per consegnare munizioni a lungo raggio (Storm Shadow e Scalp-Er..), e più di due anni perché i primi aerei da combattimento F-16 arrivassero in Ucraina (cosa che non è ancora avvenuta) ). Questo è certamente il motivo che ha convinto Mosca a perseverare in questa direzione.

Così, nel marzo 2023, il capo del comando strategico degli Stati Uniti, l’ammiraglio Charles Richard, ha stimato che dovremmo aspettarci, nei mesi e negli anni a venire, che Mosca, come Pechino, sta intensificando i suoi tentativi di ricatto nucleare, in particolare contro i paesi senza risorse, che sono molto più sensibili a questo tipo di minacce.

Il fatto è che questo è stato ampiamente brandito dalla Russia, in modo molto regolare e poco convincente, dai tirapiedi del Cremlino, come Medvedev, Peskov o Lavrov, e meno frequentemente, ma molto più fortemente, da Vladimir Putin e Nikolai Patrushev. , le cui parole hanno molto più peso.

La potenza delle forze nucleari russe è sorprendente

Va detto che la potenza delle forze di deterrenza nucleare russe è a dir poco impressionante, facilmente paragonabile a quella degli Stati Uniti, un Paese 12 volte più ricco e tre volte più popolato.

5 testate nucleari di cui 977 operative

Si basa su 5 testate nucleari in inventario (977), di cui 2022 sarebbero operative. Tra questi, 4 armano sistemi strategici russi, mentre 477 testate nucleari sono utilizzate a bordo dei cosiddetti sistemi non strategici, che includono i missili balistici a corto raggio Iskander-M o il missile aviotrasportato Kinzhal.

Oltre 50 Tu-95MS e una ventina di bombardieri supersonici Tu-160M

Come gli Stati Uniti e la Cina, le forze strategiche russe fanno affidamento su una triade di vettori navali, aerei e terrestri. Nel settore aereo, Mosca dispone di poco meno di un centinaio di bombardieri strategici a lunghissimo raggio, tra cui una cinquantina di Tu-95MS modernizzati nel decennio precedente, nonché una ventina di Tu-160M ​​supersonici.

Questi dispositivi utilizzano missili da crociera, come il Kh-102 o il Kh-65, che trasportano una singola carica nucleare di intensità medio-bassa. Anche altri velivoli, come il bombardiere a lungo raggio Tu-22M3M o il Su-34, possono trasportare missili o bombe armate con testata nucleare, mentre una decina di Mig-31K sono stati convertiti per trasportare il missile balistico aviotrasportato Kinzhal, che può essere armato con una testata nucleare.

11 sottomarini nucleari SSBN armati di missili balistici strategici

In campo navale, la Marina russa dispone di una flotta di 11 sottomarini con missili balistici nucleari, o SSBN secondo l'acronimo inglese, in questo caso 4 Borei-A, 3 Borei e 4 Delta-IV. Questi ultimi saranno sostituiti, entro il 2031, da 5 nuovi Boreï-A, per arrivare, all'inizio del prossimo decennio, ad una flotta di 12 moderni SSBN, identica a quella della Marina statunitense.

Ciascun Borei-A trasporta 16 missili balistici intercontinentali a cambio media SLBM R30 Bulava con una gittata superiore a 8 km, essi stessi armati con 000 veicoli di rientro atmosferico MIRV indipendenti, ciascuno armato con una testata nucleare da 6 a 100 kt.

Oltre alla flotta SSBN, la Marina russa gestisce anche il sottomarino Belgorod, progettato per schierare il siluro nucleare Poseidon, mentre i suoi sottomarini missilistici nucleari SSGN Anteï e Yassen possono schierare missili da crociera Kalibr, o missili ipersonici antinave Tzirkon, che possono ospitare anche una testata nucleare (anche se finora nulla lo indica). Questo è anche il caso delle nuove fregate russe Admiral Gorshkov che utilizzano gli stessi missili con i loro sistemi UKSK VLS.

700 missili balistici intercontinentali mobili e basati su silo

Le forze missilistiche russe, infine, mettono in campo quasi 700 missili balistici intercontinentali, mobili o in silos, del tipo Topol, Topol-M, Iars e, sembra, da quest'anno, Sarmat. Ogni missile ha una gittata di oltre 10 km e può trasportare da 000 a 6 MIRV simili a quelli schierati dall'RS-10 Bulava.

Oltre a questi missili strategici ci sono i missili Iskander-M, il cui numero in servizio è incerto, poiché sono ampiamente utilizzati in Ucraina. Questo missile con traiettoria semi-balistica, con una gittata di 500 km, può trasportare una testata nucleare di bassa e media intensità.

Deterrenza francese e sufficienza rigorosa

In confronto, i mezzi a disposizione del deterrente francese possono apparire molto deboli. Questa, infatti, è stata concepita secondo il principio di stretta sufficienza, vale a dire che deve essere sufficiente a dissuadere qualsiasi avversario dal varcare questa soglia contro la Francia, altrimenti i benefici che intende trarne saranno molto inferiori alla distruzione causata. dagli attacchi nucleari francesi.

Da 290 a 350 testate nucleari, di cui 50 per missili ASMPA

Non essendo mai stata soggetta agli stessi vincoli di verifica di Russia e Stati Uniti, impegnati, fino a poco tempo fa, in diversi accordi di limitazione delle armi nucleari, la Francia ha sempre mantenuto una certa vaghezza riguardo al numero di testate nucleari detenute.

Le valutazioni in questo settore sono spesso comprese tra 290 e 360 ​​testate nucleari, di cui una cinquantina utilizzate dai missili supersonici aviotrasportati rinnovati dall'ASMPA, e da 250 a 300 testate TNO per missili balistici a medio cambiamento, che armano sottomarini con missili balistici nucleari.

Due squadroni da bombardamento strategico dotati di Rafale B e missili ASMPA ricondizionati

A differenza della Russia, la Francia ha solo due componenti per la sua deterrenza, una componente sottomarina e una componente aerea. Quest'ultima è composta da due squadroni di caccia strategici, il 1/4 Gascogne e il 3/4 La Fayette, armati di Rafale B, appartenente al 4° Stormo da caccia di stanza presso la base aerea BA 113 di Saint-Dizier.

Questi squadroni di caccia sono supportati dagli aerei di rifornimento in volo del 31esimo squadrone con sede a Istres, in particolare gli squadroni 1/31 Bretagne, 2/31 Estérel e 4/31 Sologne, equipaggiati con A330 MRTT Phoenix.

A queste forze messe in campo dall'Aeronautica Militare, si aggiunge la flottiglia 12 F della Marina francese, con sede a Landivisiau, montata su Rafale M, e capace anche di implementare il rinnovato missile ASMPA, dalla portaerei nucleare Charles de Gaulle.

4 sottomarini missilistici balistici nucleari classe Le Triomphant

La componente sottomarina trasporta la maggior parte della potenza di fuoco del deterrente francese. Si basa su 4 SSBN classe Le Triomphant, entrati in servizio tra il 1997 e il 2010, e che saranno sostituiti, a partire dalla metà del prossimo decennio, dai sottomarini nucleari di 3a generazione.

3 sottomarini, il Triomphant, il Téméraire e il Terribile, utilizzano attualmente 16 missili M51.2 SLBM, con una gittata stimata di circa 10 km, in grado di trasportare da 000 a 6 testate nucleari TNO da 10 kt, con caratteristiche di puntamento avanzato e resistenza alle contromisure . Il quarto SSBN, il Vigilante, attualmente si trova in IPER modernizzazione, per ricevere questi stessi nuovi missili, e entrerà in servizio nel 2025.

Il formato 4 SSBN consente di mantenere, in tempo di pace, una nave in mare, mentre un secondo sottomarino mantiene un'allerta 24 ore su 30. Il terzo edificio è in fase di addestramento, ma deve poter essere messo in funzione entro 2022 giorni (come è avvenuto nel marzo XNUMX). Il quarto è in fase di intervista.

Questa dottrina permette di avere, in tempi di crisi, due o anche tre sottomarini diluiti, cioè dopo aver seguito una procedura di immersione, protetti da sottomarini, fregate e aerei da pattugliamento marittimo, per garantire che non venissero rilevati, per dare alla Francia una sufficiente capacità di secondo attacco, per distruggere completamente qualsiasi aggressore, se necessario, anche dopo attacchi nucleari preventivi contro di essa.

Un’equazione strategica molto più equilibrata di quanto sembri

Dal punto di vista di un confronto rigoroso dei mezzi, la Russia avrebbe un deterrente molte volte maggiore di quello della Francia, il che a volte spiega il sentimento di debolezza strategica di Parigi nei confronti di Mosca.

Tuttavia, se questo tipo di confronto può avere senso quando si tratta di forze armate convenzionali, per le quali la massa costituisce un problema critico di performance comparativa e di resilienza, è difficilmente rilevante quando si tratta di confrontare le forze in discussione.

È vero che Mosca dispone di una potenza di fuoco sufficiente per distruggere più volte il pianeta e ancor più la Francia. La Francia, da parte sua, è in grado di distruggere, con certezza, tutte le città di 100 o più abitanti in Russia, così come tutte le principali infrastrutture economiche e industriali del paese, con solo uno dei suoi SSBN di pattuglia.

Qui entriamo nel concetto di distruzione reciproca assicurata, che era al centro del dialogo strategico durante la Guerra Fredda. In effetti, disporre di tale potenza di fuoco, per la Russia, non ha alcun impatto sulla realtà finale dell’equilibrio strategico di potere tra Parigi e Mosca, che si neutralizzano a vicenda in quest’area.

A differenza della Gran Bretagna, la Francia dispone anche di una capacità di risposta intermedia, con la sua componente aerea, adatta a rispondere, se necessario, al tentativo di utilizzo di un’arma nucleare a bassa intensità da parte di Mosca, ad esempio, per ottenere un quadro di deconflitto, come previsto per la dottrina russa.

La deterrenza francese potrà proteggere tutta l’Europa?

Per transitività, se la deterrenza francese è in grado di contenere la minaccia strategica russa contro la Francia, è anche in grado di contenere questa stessa minaccia, per tutta o parte dell’Europa.

Infatti, è attraverso la sua capacità di infliggere danni inevitabili e insostenibili all’avversario che la deterrenza funziona, qualunque sia il perimetro che dovrebbe proteggere. Da notare che fino ad oggi la Francia non ha preso alcun impegno ufficiale in questa direzione e lascia, come al solito, una notevole vaghezza strategica attorno a questi temi.

Tuttavia, l’efficacia della deterrenza si basa sulla certezza che la Russia avrebbe riguardo a una risposta nucleare da parte della Francia, se dovesse colpire, o attaccare, un determinato territorio.

Se Mosca è oggi certa che sarà così, se attacca direttamente la Francia, bisognerà però dimostrare molta più fermezza nel suo discorso e, allo stesso tempo, unità a livello europeo, affinché è lo stesso a livello dell’Unione Europea, o dell’Europa in generale.

Conclusione

Vediamo che, nonostante ciò che si potrebbe pensare, il confronto rigoroso dei mezzi a disposizione dei deterrenti russi e francesi, l’equazione strategica tra Parigi e Mosca, è molto più equilibrata di quanto sembri.

Questo equilibrio è tale che la Francia potrebbe, se necessario, proteggere tutta o parte dell’Europa con il suo ombrello nucleare, soprattutto perché in uno scenario del genere potrebbe sicuramente fare affidamento sulla deterrenza britannica e sui suoi 4 SSBN di classe Vanguard (se riesce a lanciare i suoi missili, ma questo è un altro discorso).

In effetti, nonostante le minacce di Vladimir Putin del 29 febbraio, la Francia, e i francesi, non hanno motivo di tremare oggi, essendo la situazione esattamente la stessa di ieri, da una settimana o dieci anni.

Resta ora da convincere il Cremlino della determinazione di Parigi a difendere l'Europa, così come il proprio territorio, ma anche convincere gli stessi europei di tale necessità di fronte all'evoluzione del contesto internazionale.

Perché, per essere efficace, la deterrenza deve ammantarsi, allo stesso tempo, di un’essenziale indeterminatezza strategica, e fondarsi su una base di certezze che non soffra di alcun dissenso. Nell’attuale caos politico europeo, costruire questa unità rappresenta una sfida considerevole.

Articolo dal 29 febbraio in versione integrale fino al 12 maggio