I droni da combattimento rimodelleranno l’industria aeronautica militare americana?

Lo ha rivelato l'aeronautica americana, attraverso comunicato stampa, i nomi dei due produttori selezionati per progettare e costruire i prototipi del primo lotto di droni da combattimento, destinati ad accompagnare il futuro NGAD, successori dell'F-22, nonché alcune centinaia di F-35A appositamente preparati.

Questi droni devono consentire di rispondere agli sviluppi osservati e previsti nella guerra aerea, preservando il più possibile i costosi e sempre meno aerei da combattimento, nonché i loro preziosi equipaggi.

Tuttavia, al di là della rivoluzione operativa e tecnologica che sta prendendo forma al di là dell’Atlantico, con l’arrivo di questi droni prima della fine del decennio, un’altra rivoluzione è in atto, questa volta industriale, attorno a questo programma. In effetti, i due produttori selezionati, Anduril e General Atomics, non appartengono ai 5 grandi gruppi di difesa, creati dall'iniziativa di concentrazione del 1993.

La grande concentrazione industriale della difesa del 1993 negli Stati Uniti e le sue conseguenze

Fino al 1993, la base industriale e tecnologica della difesa americana era costituita da una cinquantina di grandi gruppi, spesso specializzati. Con la fine della Guerra Fredda e l'inevitabile ristrutturazione del mercato mondiale degli armamenti che fino ad allora aveva sostenuto il dinamismo dell'industria americana, l'amministrazione Clinton ha intrapreso una concentrazione molto significativa in questo settore.

F-15 F-16 Iraq
Nel 1991, l'F-15 fu costruito dalla Mc Donnell Douglas, acquistato nel 1997 dalla Boeing, e l'F-16 dalla General Dynamics, la cui attività di aerei da combattimento fu acquistata nel 1993 dalla Lockheed Martin.

50 società di difesa statunitensi concentrate in 5 grandi gruppi

È così che le cinquanta principali società di difesa americane si sono trasformate in cinque gruppi strategici. In ordine di fatturato odierno, queste sono Lockheed Martin, RTX (ex Raytheon), Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics.

Questa concentrazione ha permesso di fare di questi cinque grandi attori americani i leader mondiali dell’industria della difesa. Anche oggi, nonostante siano comparsi produttori in Cina, Europa e altrove, essi rimangono saldamente ancorati nella TOP 5 delle aziende mondiali della difesa classificate per fatturato.

È chiaro, quindi, che la strategia del 1993 è stata coronata da successo, rafforzando ulteriormente l’onnipresenza dell’industria della difesa americana nella sfera di influenza statunitense.

Stinger Ucraina
Il missile terra-aria Stinger costa ora 400 dollari. Costava 000 dollari nel 25. L’inflazione complessiva negli Stati Uniti dal 000 al 1990 è solo del 1990%.

In Europa, quindi, quasi il 70% della spesa per attrezzature militari osservata negli ultimi anni è stata destinata agli Stati Uniti, anche se l’industria europea della difesa molto spesso produce attrezzature perfettamente concorrenziali.

Gli effetti deleteri sui prezzi della concentrazione industriale del 1993

Se questa concentrazione ha portato la felicità agli industriali americani e ai loro azionisti, ha anche creato effetti più che deleteri per gli eserciti americani.

I giganti industriali americani si trovano, infatti, molto spesso in una posizione di monopolio, di fronte alle richieste del Pentagono. Ciò portò ad un aumento incontrollato dei prezzi, e quindi della spesa federale americana, per equipaggiare gli eserciti.

In un'intervista rilasciata alla CNN nel 2021 su questo argomento, l'ex capo negoziatore dei programmi sugli armamenti del Pentagono ed ex vicepresidente di Raytheon, Shay Assad, ha dichiarato: ad esempio, il prezzo del missile Stinger è aumentato da 25 dollari nel 000 a 1990 dollari oggi, senza che né l’inflazione né lo sviluppo tecnologico possano giustificare più di un terzo di questo aumento.

Anduril e General Atomics, due produttori emergenti, progetteranno i futuri droni da combattimento per l'aeronautica americana

Mentre dirigeva le acquisizioni dell’aeronautica americana dal 2018 al 2021, Will Roper ha perfettamente identificato questa deriva. Ha poi proposto di trasformare il programma NGAD, destinato a sostituire l'unico F-22, in un programma di programmi, composto da diversi modelli di aerei da combattimento specializzati, con una durata di vita limitata a 15 anni.

Droni da combattimento Anduril
Illustrazione del drone da combattimento Anduril.

I paradigmi Roper spazzati via dal nuovo Segretario dell'Aeronautica Militare

Secondo l’analisi proposta, questo spostamento rivitalizzerebbe contemporaneamente la concorrenza all’interno del BITD aeronautico statunitense, farebbe emergere nuovi attori industriali e compenserebbe così gli eccessi causati dalla riforma del 1993.

Franck Kendall, il segretario dell'aeronautica militare dell'amministrazione Biden, paradossalmente più conservatore in materia industriale, aveva ignorato le innovazioni concettuali di Roper, poco dopo la sua nomina nel 2021, nonostante il sostegno dell'aeronautica americana.

Così, l'NGAD è diventato ancora una volta il programma di aerei da combattimento ipertecnologico destinato a sostituire l'F-22 che era stato in precedenza, costando, per stessa ammissione di Kendall, diverse centinaia di milioni di dollari per aereo. Per l'occasione si è rivolto solo ai grandi player americani, Lockheed Martin, Boeing e Northrop Grumman.

Scegliendo Anduril e GA-SI, l'aeronautica americana ha creato una rottura nella dinamica di acquisizione degli eserciti americani

In questo contesto, la scelta di Anduril, start-up creata nel 2017, e General Atomics, creata nel 1993, per progettare e produrre la prima tranche di prototipi di droni da combattimento destinati ad accompagnare i caccia americani, costituisce una svolta significativa nelle dinamiche di l’assegnazione di contratti strategici da parte dell’aeronautica americana e anche, più in generale, degli eserciti americani.

Gioco Gambit GA-SI
GA-SI ha sviluppato la famiglia GAMBIT, progettata per dare vita a droni da combattimento specializzati e diversi a seconda delle missioni, pur raggruppando un nucleo tecnologico e industriale.

Certamente, i tre grandi attori eliminati da questa prima fase, Lockheed Martin, Boeing e Northrop Grumman, restano impegnati nella competizione per la seconda tranche del programma che, alla fine, dovrà riguardare un migliaio di droni da combattimento di diversi modelli, consegnati da la fine del decennio.

È anche, certamente, per smorzare le ire di questi potentissimi attori economici e politici che l'aeronautica statunitense ha chiarito, nel suo comunicato stampa, che si tratta solo della prima fase, e che essi resteranno pienamente integrati nelle fasi successive. .

« Le aziende che non vengono selezionate per costruire questi veicoli CCA rappresentativi della produzione ed eseguire il programma di test di volo, continueranno a far parte del più ampio pool di fornitori partner del settore composto da oltre 20 aziende per competere per gli sforzi futuri, compresi i futuri contratti di produzione » è stato così chiarito.

L’aeronautica americana sta utilizzando droni da combattimento per sfuggire alle baronie industriali statunitensi?

Resta il fatto che l'arbitrato dell'aeronautica americana, in questa materia, a favore di due attori emergenti, piuttosto che dei tre grandi gruppi industriali, costituisce una decisione la cui portata va ben oltre il solo quadro di questa competizione.

Questo programma consentirà infatti ad Anduril, e in misura minore, che è già un attore chiave nell’offerta statunitense di droni, a GA-SI, di sviluppare nuove competenze e nuove capacità industriali, e quindi di posizionarsi in questo settore strategico, alla stregua dei tradizionali costruttori di aerei, o addirittura con vantaggi esclusivi.

Linea di produzione dell'F-35
L'esperienza del contratto F-35 ha lasciato il segno nella strategia di acquisizione dell'aeronautica americana.

In altre parole, anche se si tratta solo di una prima tranche, l’aeronautica americana favorisce, con questa decisione, l’emergere di nuovi attori, atti a erodere le posizioni di monopolio ereditate dalla concentrazione del 1993 e, con essa, a rivitalizzare la concorrenza in questo mercato.

Tuttavia, quando osserviamo la strategia attorno all’NGAD, che sarà prodotto in soli 200 esemplari, e anche all’F-35A, acquisito in “soli” 1 esemplari dall’aeronautica americana, comprendiamo il ruolo strutturante, e dimensionante, che i droni da combattimento saranno chiamati a svolgere un ruolo nella conduzione della guerra aerea americana, ovviamente, ma anche nella sua componente industriale.

Paradossalmente, dopo aver scartato i paradigmi sviluppati da Will Roper cinque anni fa, l’aeronautica americana, e quindi il suo segretario, Franck Kendall, sembrano muoversi verso una strategia industriale che, in gran parte ispirata, ha il potenziale, attraverso i droni da combattimento, di riprogettare e rivitalizzare il panorama industriale aeronautico militare americano.

Un modello per rilanciare e migliorare i programmi di difesa europei?

Questa osservazione merita di essere studiata attentamente, soprattutto in Europa, mentre è in atto un movimento di concentrazione, proprio per far emergere i principali attori dell’industria della difesa in grado di confrontarsi con la famosa TOP 5 americana.

MBDA
L’Europa ha creato alcuni grandi attori internazionali, come MBDA nel campo dei missili, una delle rare aziende in grado di affrontare RTX.

Infatti, mentre il mercato industriale della difesa viene ristrutturato a ritmo sostenuto, sotto l’effetto di un massiccio aumento della domanda, questa aspirazione alla creazione di colossi nazionali, come Leonardo o BAe, o di multinazionali specializzate, come MBDA, Airbus Defence o KNDS , rischia di generare gli stessi effetti deleteri, in particolare sui prezzi delle attrezzature, di quelli che affrontano oggi gli eserciti americani, e contro i quali sembra orientato l'arbitrato dell'aeronautica americana.

Ciò è particolarmente vero perché in Europa altri fattori, la politica industriale nazionale da un lato, e le relazioni esterne, in particolare nei confronti degli Stati Uniti, dall'altro, modificheranno necessariamente gli arbitraggi delle acquisizioni dell'industria della difesa.

Possiamo quindi immaginare, in Francia, che l'Aeronautica Militare si rivolga ad un aereo da combattimento progettato da Airbus Défense, piuttosto che da Dassault Aviation, sulla base di un gruppo più grande in Europa?

RAfale Euro Fighter Typhoon
La dimensione internazionale di Typhoon non le ha procurato particolari vantaggi sulla scena internazionale, a fronte del Rafale Franco-francese.

Al contrario, mentre l'Eurofighter Typhoon è l'aereo da combattimento più europeo del momento e difficilmente convince, al di là dei quattro paesi partecipanti al programma. Meglio ancora, questi quattro paesi hanno tutti acquisito, o annunciato che lo faranno, gli F-35 americani.

È quindi certamente urgente mettere in prospettiva i benefici reali, e non immaginari, che potrebbero derivare da possibili concentrazioni nazionali o europee, con gli effetti deleteri che tali concentrazioni hanno generato negli Stati Uniti, prima di precipitarsi verso questi progetti, politicamente attraenti , ma molto più complesso di quanto sembri a prima vista, nel dettaglio.

Articolo dal 25 aprile in versione integrale fino al 1 giugno

Per ulteriori

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli