Questi 4 programmi di armamento sono essenziali tanto per gli eserciti quanto per l'industria della difesa francese
Al termine della fiera Eurosatory, che è stata una delle edizioni più ricche di novità degli ultimi 30 anni, i sentimenti nei confronti dell'industria della difesa francese appaiono a dir poco contrastanti..
In effetti, se sono state presentate alcune innovazioni francesi e firmati contratti, sembra che le strategie e le attrezzature presentate da altri BITD, in particolare europei, siano apparse talvolta più avanzate, e spesso più volontarie, sia nel campo dei veicoli blindati, dei sistemi antiaerei o droni.
Tuttavia, la percezione di un possibile declassamento parziale dell’industria della difesa francese non riguarda solo le armi terrestri e potrebbe, a lungo termine, danneggiare le esportazioni nazionali in quest’area, e quindi il fragile equilibrio al centro dell’equazione industriale dell’industria francese. autonomia strategica.
Per riposizionare questa industria nel suo ecosistema globale, nonché per dotare gli eserciti degli equipaggiamenti che li renderanno più efficaci e dissuasivi nei decenni a venire, sarebbe probabilmente rilevante fare affidamento su alcuni strumenti complementari, ma più diversificati, a medio termine. programmi, rispetto a quelli attualmente allo studio, e riscoprire così la dinamica che fu quella della Francia, in questo settore, all’inizio degli anni ’90.
In questo articolo vengono studiati quattro di questi programmi, tanto rilevanti per gli eserciti francesi nei paesi emergenti, quanto essenziali per le industrie della difesa francesi, al fine di preservare tutte le loro competenze e i loro mercati di esportazione: una nuova piattaforma corazzata cingolata nella gamma da 40 tonnellate, un obice Caesar da 105 mm, un cacciatorpediniere multiuso ibrido con capacità modulari e un modulo di missione standardizzato.
sommario
Una piattaforma per veicoli blindati cingolati multiuso da 40 tonnellate
Di tutti gli sviluppi nel campo degli armamenti terrestri, evidenziati dall'Esposizione Eurosatory, è senza dubbio il ritorno della necessità di veicoli corazzati più pesanti, meglio protetti e cingolati, che si è distinto tra i visitatori e gli analisti specializzati.
Infatti, con il conflitto ucraino che ha messo in luce i limiti dei veicoli blindati su ruote, soprattutto in termini di massa, quindi di protezione, e di mobilità su terreni morbidi, molti eserciti, soprattutto europei, e industriali, hanno reinvestito massicciamente nel settore, presentando nuovi modelli di carri armati da combattimento, ma anche versatili piattaforme cingolate, come il KF41 Lynx di Rheinmetall, lo spagnolo Ascod o lo svedese CV90.
Se questi modelli furono inizialmente utilizzati per progettare veicoli da combattimento di fanteria da 35 a 40 tonnellate, meglio protetti e meglio armati dei VBCI francesi, da allora sono stati derivati in numerose versioni specializzate, come portatori di sistemi di artiglieria o droni, sistemi antiaerei e persino carri armati leggeri e cacciacarri, che soddisfano contemporaneamente le esigenze dei loro eserciti e la forte domanda europea e globale.
L'industria francese, dal canto suo, resta particolarmente assente da questo settore, molto richiesto, sia per dotarsi di veicoli da combattimento di fanteria che di sistemi antiaerei e di artiglieria mobili e sottocorazzati.
Infatti, a parte il Leclerc e il promettente Leclerc Evolution, il cui destino è ancora lungi dall'essere assicurato, nessun veicolo blindato cingolato è stato presentato durante questo salone, poiché KNDS France, come Arquus e Texelis, ha presentato esclusivamente modelli su ruote.
Tuttavia, la maggior parte degli esperti francesi nel settore, come ad esempio Marc Chassillano Yann Boivin, sottolineano questa tendenza puramente francese, che mira a favorire solo la ruota, per mantenere le capacità di proiezione del trasporto aereo, a scapito delle capacità di impegno di linea.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti.
Ciao, tardi, ero in vacanza e avevo letto l'articolo. Da parte mia, non credo che la corsa alle navi superarmate sia necessaria. gli americani hanno incrociatori con più di 100 missili, ma sparano sempre il doppio per assicurarsi che i loro missili non siano sufficientemente affidabili? sulle nostre fregate 1 bersaglio, 1 missile, punto. quindi sì, 16 aster su una fregata sono troppo pochi, ne avremmo bisogno almeno 32, il che è possibile per l’IDF poiché l’IDF greco è a questo livello. d'altra parte il prezzo di un incrociatore sarà così alto che sicuramente prenderà il posto di 3 fregate, in termini di costo, ma sarà in un solo posto. in caso di danneggiamento grave o distruzione, nel suo caso non rimane più nulla! Per quanto riguarda l'LCS, da parte mia troppo complicato. atteniamoci a prodotti semplici ma tecnicamente avanzati, non troppo costosi e che vendono. quando vediamo gli eccessi americani e le manie di sofisticatezza che la marina ha avuto per diversi decenni, non seguiamoli stupidamente per una volta. gruppo navale, fa buone barche, che funzionano bene, poco costose (la prova è che parecchie persone si divertono in questo momento), continuiamo così. i nostri SSN sono efficienti quanto quelli americani, in mare più di quelli inglesi e costano 2.5 volte meno.
Il conflitto in Ucraina dimostra che un cannone da 105 mm sui veicoli non avrebbe alcun interesse perché, oltre alla gittata notevolmente inferiore e alla potenza d’impatto, li ridurrebbe in gran parte a bersagli per il fuoco di controbatteria.
Come per una nave di tipo LCS e nel contesto di un combattimento ad alta intensità, una nave non può permettersi di tornare in porto per cambiare il proprio arsenale in base ai cambiamenti nelle tattiche e/o nella strategia nemica. D’altro canto, aumentare significativamente la versatilità dei nostri grandi edifici permetterebbe di stabilire un nuovo standard funzionale.
Per il caccia mono, non vedo il motivo per Dassault di addentrarsi in quest'area. Tra l'F16 e l'FA-50, il mercato per questa classe di velivoli è saturo e l'investimento iniziale è troppo elevato per essere redditizio.
D’altro canto, è ovvio che lo Stato debba colmare il fine vita degli Alphajet con un dispositivo che consenta loro di avvicinarsi agli standard Rafale/FCAS. Il Pilatus non potrà mai svolgere questo ruolo.
D'altro canto, sono d'accordo che lo Stato debba partecipare, QUANDO L'OFFERTA È RILEVANTE sul mercato target, alla credibilità dei progetti BITD francesi e questo non è il caso dei suggerimenti espressi.
Credo che un veicolo corazzato cingolato scorpionizzato del tipo Bradley ci sarebbe particolarmente utile nei teatri operativi non di spedizione, per esempio.
Invece del Caesar 105mm, vedrei un caccia leggero, equivalente e successore del Gripen. E perché no con gli svedesi. I russi torneranno su questo mercato con il Su-75. Per non parlare di una possibile versione da combattimento del T-7 americano.
Per quanto riguarda la modularità, sulla carta è bella, ma il fallimento di LCS e del più antico programma danese Stanflex deve indurre alla massima cautela.
il fallimento del modulo di missione risale al 2015. Da allora la tecnologia si è evoluta notevolmente, in gran parte grazie all’intelligenza artificiale, fondamentale per i moduli di missione, e soprattutto per le interfacce.
Per quanto riguarda un monocaccia, sì, avrebbe potuto benissimo avere il suo posto in questa lista. Ma poiché ne ho parlato recentemente, e in diverse occasioni, ho voluto sottolineare altri temi.
Considerando il fallimento del programma americano LCS, questa non sarebbe l’idea migliore se non portasse la felicità agli industriali e la rovina della nostra Marina Nazionale.