All'Aeronautica Militare mancano 95 aerei da combattimento e 12 dell'Aeronautica Navale francese.

Dalla fine della Guerra Fredda, la flotta da caccia dell'Aeronautica Militare è stata divisa in tre, passando da più di 600 Mirage F1, Mirage 2000 e Jaguar a meno di 200 Rafale e Mirage 2000D e -5F. Anche la flotta dell'Aeronautica Navale ha subito un forte ridimensionamento, passando da 80 Super-Étendard, F-8 Crusader ed Étendard IVP, a soli 40 Rafale M.

Questa riduzione del formato è stata spesso criticata dagli specialisti della materia, così come da alcuni parlamentari e perfino, più recentemente e in modo più sommesso, dagli stessi stati maggiori. Pertanto, l’Air and Space Force stima pubblicamente che avrebbe bisogno di “almeno” 225 aerei da combattimento per rispettare il suo contratto operativo.

Tuttavia, il formato ottimale del caccia francese sembra, oggi, più una questione di trattative politiche e di bilancio, che il risultato di un ragionamento obiettivo, di fronte alle esigenze alle quali l'Aeronautica Militare e l'Aviazione Navale devono essere in grado di rispondere.

In questo articolo cercheremo di portare avanti questo ragionamento e di determinare quale sarebbe questo formato, necessario e sufficiente, per consentire alla caccia francese di adempiere pienamente ed efficacemente alle sue missioni presenti e future. Come vedremo, il formato attuale appare molto sottovalutato.

Il formato della flotta da caccia francese oggi, la sua origine e il suo contratto operativo

Cos'è esattamente questo formato e da dove viene? Oggi, LPM 2024-2030 mira a portare la flotta da caccia francese a 225 aerei da combattimento, con 185 caccia per l’Aeronautica e l’Aeronautica Spaziale e 40 per l’Aeronautica Navale.

Forza aerea e spaziale Rafale Miraggio 2000D
All'Aeronautica Militare mancano 95 aerei da combattimento e 12 dell'Aeronautica Navale francese. 6

Questo formato è stato fissato dalla Revisione Strategica del 2022, a sua volta riprendendola dalla Revisione Strategica del 2018, che è servita da supporto per la creazione del precedente LPM 2019-2025. Anche in questo caso, non è stata la revisione strategica del 2018 a fissare questo obiettivo, poiché le era stato chiesto di utilizzare tutti i formati di forza definiti dal Libro bianco del 2013.

È infatti questo Libro bianco che stabilisce, per la prima volta, questi 225 aerei da combattimento, con la distribuzione 185/40 tra l'AAE e la Marina francese. Per raggiungere questo risultato, gli ideatori di questo Libro Bianco, la cui linea guida era quella di ridurre il più possibile le dimensioni delle forze armate francesi, hanno stabilito un contratto operativo relativamente semplice per le due forze aeree.

Per l’AAE era necessario poter garantire la proiezione di 15 aerei da combattimento, anche su basi remote, come nel caso del Niger e della Giordania, per sostenere le forze francesi e alleate dispiegate nel Sahel o in Iraq e Siria . Inoltre, l'AEE doveva garantire la disponibilità della componente aerea del deterrente francese, con due squadroni dotati di Rafale. La Marina francese avrebbe dovuto armare la portaerei Charles de Gaulle con 18 caccia, per due schieramenti di due mesi all'anno, nonché missioni di polizia aerea e di addestramento.

Questa riduzione ha permesso, inoltre, di ridurre significativamente le esigenze di formazione e addestramento degli equipaggi, nonché le scorte di munizioni, soprattutto perché la principale minaccia convenzionale allora prevista riguardava conflitti asimmetrici, in Africa o in Medio Oriente, con un impatto molto elevato minaccia ridotta per gli aerei stessi e pressione operativa relativamente limitata per le forze dispiegate.

La pressione operativa sulla caccia francese dal 2014 è notevolmente superiore a quella stimata dal Libro bianco del 2013

Come era prevedibile, questa pressione operativa, a partire dal 2013, non ha assolutamente rispettato la pianificazione del Libro Bianco. L'Aeronautica Militare ha dovuto, in diverse occasioni, schierare da venti a trenta aerei da combattimento in missioni esterne, anche in Europa. La portaerei, dal canto suo, ha spesso superato di gran lunga i quattro mesi di mare annui previsti, con un record di 8 mesi di mare per l'anno 2019, prima della sua IPER (INDISPONIBILITÀ PERIODICA PER MANUTENZIONE E AMMODERNAMENTO).

RAfale Gripen AAE
All'Aeronautica Militare mancano 95 aerei da combattimento e 12 dell'Aeronautica Navale francese. 7

C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!

Logo Metadefense 93x93 2 Aviazione da caccia | Alleanze militari | Analisi della difesa

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)


pubblicità

royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti. 

Per ulteriori

7 Commenti

  1. Grazie mille per questo articolo IL Rafale Sono forse la sua versatilità e il suo costo piuttosto elevato la trappola dell'Aeronautica Militare? Ci guadagneremmo moltissimo dall'avere un unico reattore supersonico per le missioni di difesa aerea... Il miraggio III il miraggio IV si accoppia in un certo senso. Se risultasse impossibile raggiungere questo livello di personale in linea, sarebbe possibile sostituire la missione di difesa aerea con un DCA di prim’ordine? Oppure sostituire parte delle missioni di bombardamento (CAS, Deep strike) con una flotta di droni? Non credo che li avremo tutti e 110 Rafalec'è di più.

    • Non credo che l'impegno con la NATO consenta, almeno per il momento, la sostituzione di aerei pilotati da gregari fedeli. Penso che dovrebbero essere visti più come appendici della prossima generazione, non come alternative.
      Successivamente, è certo, un unico motore, che potremmo sviluppare, ad esempio, con gli svedesi, consentirebbe a questo formato di crescere ad un costo inferiore per aereo, ma i costi aggiuntivi di progettazione neutralizzerebbero sicuramente questo vantaggio. Finché non considereremo, nell’equazione economica, sia le entrate che le spese, dovremo prendere decisioni con forti vincoli, il che porta a discutibili compromessi.

    • MRTT e Awacs, probabilmente, perché è relativo alla postura AAE. Per gli A400M sarà più difficile, perché i dati fondamentali, in termini di supporto necessario alle forze combinate ecc., mi sono sconosciuti e probabilmente molto difficili da ottenere, se non semplicemente confidenziali.

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli