Negli ultimi mesi, la comunicazione dell'aeronautica americana riguardo al suo sviluppo e ai suoi grandi programmi industriali può sembrare confusa, e talvolta addirittura febbrile, mentre il Pentagono ritiene ormai che i rischi di conflitto siano molto reali, nel Pacifico con Cina e Corea del Nord, in in Medio Oriente contro l’Iran e in Europa contro la Russia, con un calendario potenzialmente ridotto.
Dopo aver seguito, fino a poco tempo fa, una traiettoria relativamente coerente con quella degli ultimi trent'anni, con programmi molto ambiziosi e costosi, con calendari prolungati per mancanza di sfide, oggi si vede una certa voglia di ritorno a un modello più ragionevole, cercando di migliorare l’efficacia del rapporto investimenti/potenziale militare dispiegato.
Così, da diversi mesi, la questione della massa, a lungo relegata in secondo piano rispetto alla tecnologia, si è nuovamente imposta in cima alle sue priorità. È in questo contesto che il generale David W. Alvinn, capo di stato maggiore dell'aeronautica americana, ha presentato, tra la sorpresa di tutti, uno studio riguardante un possibile nuovo caccia stealth monomotore americano, progettato per sostituire efficacemente l'F-16, alla Global Air and Space Chiefs Conference di Londra il mese scorso.
sommario
Il generale Alvinn, capo di stato maggiore dell'aeronautica americana, discute della possibilità di sviluppare un caccia stealth leggero per sostituire l'F-16
In questa occasione, Il generale Alvill, infatti, ha presentato i risultati di uno studio preliminare, riguardante la possibilità, per l'aeronautica americana, di dotarsi, accanto all'F-35A, il caccia di sesta generazione, al programma NGAD, e ai droni da combattimento, con un altro modello di aereo da combattimento pilotato, più economico e leggero dell'F- 6, destinato a sostituire, nel numero come nella filosofia, l'F-35.
È opportuno, in questa sede, non dare troppa importanza alla trasmissione visiva dell'illustrazione principale, che presenta quello che potrebbe apparire come il figlio naturale dell'F-35 e dell'F-16, ma piuttosto soffermarsi sulle ragioni addotte dal Capo di Stato Maggiore della Us Air Force, per giustificare questo studio preliminare.
Secondo lui, l'aereo potrebbe integrare efficacemente l'arsenale aereo americano, per sostituire l'F-16 che rimane, fino ad oggi, il modello più utilizzato nella più grande forza aerea del pianeta.
Più economico da acquistare, e soprattutto da implementare rispetto all'F-35A, l'aereo potrebbe quindi consentire all'USAF di ritrovare la massa che le manca, anche se non sarà progettato per essere utilizzato in alcuni teatri, come quello intorno a Taiwan, non avendo la portata e la capacità di carico per questo.
D’altro canto, per quanto riguarda teatri più compressi, come in Europa o in Corea del Sud, o meno intensi, come in Medio Oriente, il dispositivo stealth porterebbe all’aumento di massa consentendo di contenere l’evoluzione delle minacce, e soprattutto il tutto per poter potenzialmente rispondere a più di essi contemporaneamente, uno scenario tutt'altro che fantasioso d'ora in poi.
L’aeronautica americana vuole riprendere il controllo dei suoi programmi industriali e della costruzione della sua flotta di caccia
Per questo, e sapendo che le sue risorse di bilancio difficilmente cambieranno in modo massiccio negli anni a venire, l’aeronautica americana ha intrapreso una profonda riflessione, ignorando i paradigmi applicati negli ultimi 30 anni.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
L'area alare dell'F-16 è di 300 mq. piedi e i 35 mq dell'F-460A. piedi. Un caccia stealth non può essere rimpicciolito troppo, poiché necessita di un vano interno. Non riesco a immaginare un caccia stealth molto più leggero e più piccolo di un F-35A.
Il teatro dell’Estremo Oriente (il teatro della penisola coreana) non è piccolo, come lascia intendere questo articolo. La penisola è lunga 1,200 km da Nord a Sud; la larghezza dell'ADIZ è di 700 km.
E l’avversario virtuale, definitivo, è la Cina. La distanza tra Seul e Pechino è di soli 890 chilometri. 820 chilometri da Seul a Shanghai. Solo 500 da Qingdao, dove si trova la base sottomarina più sensibile della Cina.
E la Russia non è troppo lontana. Solo 750 km da Seul a Vladivostok.
Non è una coincidenza che la Corea del Sud sia stata molto seria riguardo al lungo termine. Per esame, la portata attuale del missile da crociera subsonico terra-superficie indigeno è di 1,600 km; in fase di estensione a 3,000 km. (Gli Stati Uniti non vogliono un’escalation. Hanno evitato di fornire Tomahawk e JASSM alla Corea del Sud.)
Un altro esempio sono i missili aria-superficie indigeni in fase di sviluppo. Il punto di partenza è il Toro. Quando SK importò 250 pezzi (l'ultimo lotto di Taurus prima della chiusura della linea di produzione), SK acquistò della tecnologia, soprattutto per la navigazione. Ora SK sta sviluppando un Taurus aggiornato e coreano con un'autonomia di 800 km (il numero reale potrebbe essere maggiore), 1.6 volte il Taurus originale. Una volta che SK avrà terminato la versione aria-terra, inizierà a trasformarla nella versione aria-nave, proprio come il LRASM (AIM-158C) sviluppato negli Stati Uniti da JASSM-ER (AIM-158B).
La difesa contro la Cina (e la Russia, in una certa misura) è il motivo principale per cui la Corea del Sud ha sviluppato il caccia KF-21. La versione non invisibile (Blocchi uno e due) ha 6.4 m^3 di spazio disponibile nella pancia. Immagino che, prima o poi, metteranno lì (un) serbatoio interno extra di carburante. Quindi l’attuale autonomia di 2,900 km verrà notevolmente aumentata. Forse l’Arabia Saudita può avere interesse per questa variante a lungo raggio.
Non è scritto, né implicito, che il teatro coreano sia piccolo, è scritto che è più compresso di quello del Pacifico, dove la distanza tra le basi più avanzate e gli obiettivi più vicini è espressa in migliaia di miglia. Le distanze del teatro coreano, sono più o meno le stesse che in Europa, come spiegato nell'articolo. Ci sono solo 520 km da Buzan a Pyongyang, che è 4 volte più piccola della distanza che separa Ramstein (la principale base aerea americana in Europa) a Kursk (una delle città russe più vicine). 500 o 1000 km sono oggi distanze piuttosto piccole per la guerra aerea.
L'NGAD dovrebbe essere un combattente dalle lunghe gambe, in grado di colpire a migliaia di chilometri di distanza, come da Guam a Taipei (2700 km). L'F-35A non è una tratta lunga, soprattutto non è ancora disponibile un carro armato lanciabile stealth. Ha un raggio di combattimento più breve di Rafale, per esempio.
Per quanto riguarda la furtività, beh, dipende da cosa vuoi. Esistono droni stealth con baie inferiori a 4 tonnellate, e ancora abbastanza bravi in questo. Come spiegato nell'articolo, dipende davvero da dove posizioni il cursore. Inoltre, l’F-35A è piuttosto pesante. È 4.5 tonnellate più pesante, vuoto, di un Rafale, per la stessa superficie alare. Sicuramente è molto possibile progettare un caccia da 8-9 tonnellate, la metà dell'f-35A, stealth, ma non tanto quanto l'f-35, che può avere un vano armi per due bombe da 500 kg e due aerei -missili aerei, che sarebbero molto soddisfacenti per l'aeronautica americana, per poter affrontare molti teatri, ad un prezzo molto inferiore rispetto allo stesso F-35A.
Almeno questo è quanto si può capire dalla presentazione del generale Alvinn.
Buonasera e scusate l'ignoranza, ma non viene preso di mira anche lo Scacco matto russo prima che vinca quote nei paesi a cui è stato rifiutato l'F35?
Se per il momento immagino che la guerra in Ucraina stia prosciugando le risorse necessarie al suo successo commerciale, necessariamente finirà (in un senso o nell'altro) e questo monomotore di quinta generazione sarà allora pronto.
Ps: non esitate a fare domande, i commenti si fanno per quello.
Sì, questo era il suo patto. Detto questo, si tratta solo di un modello e le forze aeree russe non sono affatto convinte della proposta. In effetti, ci sono pochissime possibilità che il dispositivo veda la luce, soprattutto perché, anche se lo facesse, rientrerebbe nella legge CATSAA e chiunque lo acquistasse sarebbe soggetto a severe sanzioni statunitensi;