Sottomarini canadesi: quale modello per la Royal Canadian Navy?
È ufficiale, il Ministero della Difesa canadese ha dato il via al concorso volto all'acquisizione di 12 nuovi sottomarini canadesi a propulsione convenzionale, in sostituzione dei 4 sottomarini classe Victoria implementati dalla Royal Canadian Navy dall'inizio degli anni 2000, dopo aver prestato servizio per diversi anni nella Royal Navy britannica .
Si tratta senza dubbio della competizione più importante degli ultimi 10 anni, con la competizione australiana, inizialmente coinvolgente otto navi, che è stata vinta nel 2015 da Naval Group, prima di essere annullata da Canberra a favore del programma di attacco nucleare SSN-AUKUS sottomarini.
Pertanto, i sei costruttori di sottomarini dell'Occidente sono oggi in grado di posizionarsi in questa competizione che potrebbe influenzare la gerarchia mondiale in questo campo, per diversi decenni.
Quali sono i sei modelli di sottomarini proposti, le loro caratteristiche, ma soprattutto in che misura soddisfano le esigenze della Royal Canadian Navy?
sommario
La Royal Canadian Navy vuole sostituire i suoi 4 sottomarini di classe Victoria con 12 nuove navi
Sono ormai trascorsi tre anni da quando il Ministero della Difesa canadese ha annunciato l'intenzione di lanciare un concorso per la sostituzione dei quattro sottomarini di classe Victoria. Queste navi, entrate in servizio presso la Royal Navy all'inizio degli anni '90, sono entrate a far parte della Royal Canadian Navy solo all'inizio degli anni 2000, ma ormai hanno lasciato il segno nel corso degli anni.
Tuttavia, mentre dalla fine della Guerra Fredda quattro sommergibili sembravano soddisfare le esigenze di Ottawa, le nuove rivendicazioni russe nell’Artico e la militarizzazione di questo spazio marittimo ora conteso hanno portato le autorità canadesi ad aumentare le proprie esigenze in termini di flotta sottomarina .
Pertanto, non sono quattro, e nemmeno sei o otto sottomarini, che devono essere ordinati per la Royal Canadian Navy, ma dodici, per proteggere gli interessi di questo paese che si estende su 243 km di coste, ben più dei 000 km dell'Indonesia. , ovvero i 55 km di costa russa.
Questa situazione aveva già portato, ormai quattro anni fa, Ottawa a ordinare 15 nuove fregate, derivate dal modello britannico Type 26, un'imponente nave dal peso di 7000 tonnellate, dotata di avanzati mezzi da guerra antisommergibile.
Le autorità canadesi hanno annunciato, alla fine della scorsa settimana, di aver inviato ai produttori occidentali una richiesta di informazioni, da restituire entro il 18 novembre, per partecipare a questo concorso. per 12 nuovi sottomarini con propulsione convenzionale e capacità artiche, un contratto stimato da Ottawa Da 40 a 65 miliardi di euro (da 60 a 100 miliardi di dollari canadesi), per tutta la sua durata.
I 6 modelli in gara per la competizione canadese
Non c'è dubbio che 5 dei 6 produttori occidentali di sottomarini convenzionali risponderanno a questa RFI (Request for Information) inviata dal Ministero della Difesa canadese, dato che il mercato è così decisivo.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
BLACK FRIDAY : – 20% sui nuovi abbonamenti mensili e annuali Premium e Classic, con il codice MetaBF2024, fino al 03/12/24
royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti.
Scusa. Mi fermerò con l'IA, ma questo è in linea con la tua analisi.
Domanda riguardante il prezzo.
Serdecznie.
“L'offerta di Naval Group, essendo inferiore del 15% rispetto a quella degli altri concorrenti, conferisce un notevole vantaggio strategico al produttore francese. Ciò consentirebbe al Canada di:
Ottieni sottomarini ad alta tecnologia a un costo ridotto.
Rafforzare la propria capacità industriale attraverso il potenziale trasferimento tecnologico.
Rimanere allineato con le sue alleanze strategiche all’interno della NATO e dell’AUKUS, pur mantenendo una certa flessibilità diplomatica.
In definitiva, il Canada potrebbe scegliere NG per beneficiare di un rapporto qualità-prezzo superiore, mentre AUKUS potrebbe vederla come un’opportunità per migliorare le capacità navali canadesi a costi inferiori, continuando a promuovere la cooperazione con la Francia in settori complementari. »
Vale quello che vale, ma ecco la risposta dell'IA alla domanda sull'opportunità per NG di partecipare alla gara.
Non sono lontano dal pensarlo.
Grazie per l'attenzione ai miei commenti. Cordiali saluti.
“Il Gruppo Navale deve davvero stare attento. Sebbene la tecnologia e l’esperienza francese nel campo dei sottomarini siano indiscutibili, l’attuale gioco geopolitico potrebbe ridurre notevolmente le possibilità di successo. Partecipare a una corsa in cui le carte sono già potenzialmente sbilanciate a favore di un altro fornitore, a causa di alleanze come AUKUS, potrebbe rivelarsi una trappola. In questo contesto, la posizione di Naval Group sarebbe quella di valutare attentamente i rischi politici e le reali opportunità prima di decidere se impegnare risorse in questo progetto. »
Non ho simpatia per l'URSS. Sono semplicemente un gollista. L'Europa dall'Atlantico agli Urali
Lo so bene, perché sto iniziando a conoscervi attraverso i commenti 😉
Ma penso che tu stia combattendo la battaglia sbagliata qui. Non partecipare renderebbe più facile ciò che vuoi combattere.
Inoltre, de Gaulle non è mai stato ostile alle esportazioni verso i suoi alleati, anzi.
Possiamo rammaricarci di vedere tutti questi paesi ricorrere all'F35 o al Patriot. Ma alla fine, tutto ciò che possiamo fare è essere ancora migliori, dal punto di vista commerciale, politico, militare, finché questa non scelta non diventerà di nuovo una scelta.
E dobbiamo tenere presente che i giapponesi non hanno mai esportato armi pesanti, soprattutto di produzione locale, dubito che completeranno le gare d'appalto, perché la loro industria della difesa non è progettata per questo.
Poi gli Stati Uniti potranno pesare fino ad un certo punto, ma non perderanno nulla su questa questione, sapendo che non hanno nulla da guadagnare se non la certezza di avere Ottawa nel secondo pilastro dell'AUKUS.
non dovremmo quindi sopravvalutare la portata della loro influenza, se il vantaggio di prezzo è molto evidente.
Per motivi che mi sfuggono non posso rispondere direttamente ai vostri commenti. Quindi aggiungo questo testo. Non si può contestare la morte di 70 soldati americani nella campagna europea degli Stati Uniti. Questa è la situazione geopolitica in cui gli europei hanno investito parte del loro budget nel finanziamento degli F000, il cui futuro sembra essere messo in discussione dagli stessi Usa. Non mi sembra appropriato negare il desiderio degli Stati Uniti di sopprimere qualsiasi capacità competitiva occidentale contraria agli interessi delle industrie militari statunitensi.
In risposta al
Precisione. Non sono in alcun modo un sostenitore dell'URSS.
Perdite americane in Normandia (1944):
Perdite totali americane durante la battaglia di Normandia: circa 125 soldati uccisi, feriti o dispersi, inclusi circa 000-29 morti.
Perdite sovietiche sul fronte orientale:
Le perdite sovietiche durante la guerra, in particolare sul fronte orientale contro la Germania nazista, furono tra le più alte nella storia militare.
Perdite militari sovietiche:
Durante la guerra morirono circa 8,7 milioni di soldati sovietici.
Se includiamo feriti e prigionieri, le perdite militari totali superano gli 11 milioni.
Vittime civili sovietiche:
Si stima che dai 17 ai 20 milioni di civili sovietici morirono a causa di combattimenti, massacri, carestie e deportazioni. L'assedio di Leningrado, le esecuzioni di civili da parte delle forze tedesche e le sofferenze causate dall'occupazione sono esempi delle tragiche condizioni vissute dalle popolazioni sovietiche.
Non è questione di paura di non vincere, i dadi sono truccati. Dobbiamo evitare che i vincitori giapponesi in programma si affermino migliori delle nostre produzioni. Barra dei punti. Li prendi per dilettanti? La raffica diventa per loro una preoccupazione. Mdba, Talete e tuti quantità. Apri gli occhi.
Rifiutando di partecipare, Naval Group potrebbe creare un precedente per altre aziende che potrebbero scegliere di abbandonare processi ritenuti ingiusti, creando un modello alternativo di cooperazione internazionale
A mio parere, umiliare il Canada e i suoi correligionari rifiutandosi di partecipare rafforzerà la posizione del gruppo navale e della Francia nei confronti dei paesi che non vogliono affiliarsi ad alcun clan.
Innanzitutto, dubito che questo umilierà qualcuno. Lui è il cliente e prenderà atto semplicemente del rifiuto di Parigi di partecipare, niente di più. Per quanto riguarda gli altri 5 partecipanti, saranno semplicemente felici di non avere più NG nel mix.
Allora, anche se così fosse, che motivo avremmo di voler umiliare il Canada? Noi stessi apparteniamo a questi clan, come la NATO, l'Unione Europea. Per due volte hanno attraversato l'Atlantico per tirarci fuori dai guai. Non vedo alcun motivo per trattare Ottawa con riserva, né con il minimo disprezzo, anzi.
Infine, sono certo che una tale posizione non rafforzerebbe assolutamente la posizione della Francia e del Gruppo Navale in nessun paese. Al contrario, tenderebbe a dare un’immagine disastrosa del Paese e del suo modo di procedere, anche con i suoi alleati.
50 sottomarini nel 2035:
Con un mercato potenziale così ampio per i sottomarini convenzionali, Naval Group ha una preziosa opportunità per rafforzare la propria posizione nel mercato internazionale. Prendendo le distanze dai vincoli delle partnership anglosassoni e offrendo soluzioni di difesa innovative e adattate, l’azienda non solo può soddisfare la crescente domanda, ma anche rafforzare la propria immagine di partner affidabile e indipendente. Un commento?
Non vedo il motivo, a questo livello di competizione, di non giocare la carta per Naval Group, soprattutto perché è in posizione dominante. Se le cose non andranno normalmente, avrà completa libertà di fare come Dassault e ritirarsi. Ma allo stato attuale, queste sono solo ipotesi senza alcuna base reale, a parte “ I canadesi sono vicini agli americani e gli americani sono cattivi con noi“. Non riesco a immaginare che NG si perda un mercato da 50 miliardi di dollari, su una base così piccola.
Dovrai essere vigile, ovviamente. Più di quanto lo siano stati in Australia. Ma non dobbiamo lasciarci congelare dalla paura di non vincere.
Penso che ci siano solo scatti da fare. Gli anglosassoni saranno felici, costi quel che costi, di umiliare i francesi e soprattutto di respingere la loro tecnologia, tanto più minacciosa quanto efficace. Un contratto giapponese è certamente la conclusione attesa da aukus. È ingenuo credere che gli Stati Uniti permetteranno agli SMS francesi di prosperare. In ogni caso, non nella loro zona di influenza. Dassault aveva piegato gli alberelli prima di partecipare alla gara di pesca. Non ricordo più il nome dell'australiano che scrisse un libro sull'espulsione del gruppo navale, ipotizzando che l'obiettivo fosse hackerare la propulsione del barracuda. Non sono sicuro che abbia ragione, ma il fatto che si possa avanzare questa ipotesi dimostra che tutto va bene.
Articolo molto interessante, grazie.
Mi sono preso la libertà di eliminare il criterio del prezzo che, come spiegato nell'articolo, può essere influenzato in larga misura dalla volontà politica.
Considerando solo i criteri tecnici, il gruppo Navale e il TKMS sarebbero testa a testa (vantaggio di 1 punto per Naval, con o senza ponderazione).
Con il sostegno americano in bilico, il risultato sarà molto vicino.
Si tratta, infatti, di un parametro “variabile”, ma è anche determinante. In questo caso, può influenzare lo sforzo necessario affinché uno Stato possa allinearsi. E se nei Paesi Bassi la differenza di prezzo fosse di 1,5 miliardi di euro per 4 sottomarini, immaginiamo subito che raggiungerebbe i 4,5-5 miliardi di euro per 12 navi, semplicemente per eguagliarla. Non vedo uno Stato che giustifichi tale spesa nelle sue finanze pubbliche.
Al posto del gruppo navale, andrei avanti. Lei parla inglese? No. Mi dispiace, signore!😊
Dubito che ignorerebbe un mercato del genere...
Impossibile, soprattutto perché il soum è già completamente sviluppato e finanziato. Perdere o vincere non importa, ma devi andare.