La costruzione delle fregate classe Hunter ha appena ricevuto una seconda tranche di finanziamenti, annunciato dalle autorità australiane. In conformità con le raccomandazioni dell'Australian Strategic Review 2024, questo programma, inizialmente di 9 navi per 35 miliardi di dollari, è stato ridotto a sole 6 unità, mentre presto sarà lanciata una nuova classe di 11 fregate multiuso, più compatte e meno costose. riceverà l'ordine di completare la modernizzazione della Royal Australian Navy.
La sorpresa viene dall'importo di questa seconda tranche, 19,87 miliardi di dollari, dopo una prima di 18,35 miliardi di dollari, già investiti, per un budget totale di 38,3 miliardi di dollari, per sole 6 navi, contro i 35 miliardi di dollari previsti, ma per nove fregate.
Soprattutto, il prezzo di costo per nave raggiungerà poi i 6,4 miliardi di dollari australiani, ovvero 4 miliardi di euro, da due a quattro volte più caro del prezzo medio delle fregate occidentali, compresa la classe Constellation della Marina americana, per navi con prestazioni e caratteristiche molto vicino a quelli dei futuri cacciatori.
Simili abusi sono già stati osservati in Australia? E se sì, nel contesto di un problema non ciclico e più ricorrente, come spiegare tali differenze nei prezzi di costo, che dovrebbero tuttavia allertare sia la classe politica che l’opinione pubblica australiana?
sommario
Le accuse di slittamento del budget hanno lasciato nella tomba i sottomarini australiani di classe Barracuda Attack
Ricordiamo ancora molto bene, in Francia, gli incessanti attacchi della stampa australiana contro Naval Group, riguardo al programma SEA 1000 e ai suoi 12 sottomarini di classe Attack.
All'epoca, numerosi giornali scandalistici del paese accusarono l'industriale francese di non padroneggiare il budget e le previsioni inizialmente presentate, ignorando che nel frattempo il numero delle navi era aumentato da 8 a 12, e che le cifre presentate riguardava un ambito molto diverso da quello inizialmente negoziato.
Queste ripetute accuse hanno creato il contesto favorevole che ha permesso al primo ministro Scott Morrison di farlo negoziare in gran segreto con Washington e Londra il programma SSN-AUKUS, e di annunciare a un'opinione pubblica matura, la cancellazione del contratto Barracuda, per rivolgersi ai sottomarini a propulsione nucleare americano-britannici.
L’analisi dei dati, relativi alle accuse di scostamento di bilancio contro Naval Group, mostra, a posteriori, che l’industriale francese aveva invece compiuto sforzi molto significativi per contenere questa deriva, al di là dell’omotetico aumento legato al cambio di formato , e che il bilancio provvisorio presentato pochi giorni prima della cancellazione unilaterale da parte di Scott Morrison, corrispondeva bene agli impegni iniziali assunti.
40 miliardi di dollari australiani per una flotta di 6 fregate Type 26 di classe Hunter per la Royal Australian Navy
Questo è stato il caso anche di un altro importante programma, anch'esso destinato alla Royal Australian Navy, e lanciato poco dopo il programma SEA-1000. Sulla base di un rapporto commissionato alla Rand Corporation e consegnato nel 2016, le autorità australiane hanno lanciato un bando di gara per la costruzione locale di nove fregate moderne, destinate a sostituire le fregate della classe Anzac.
Il budget, allora definito, era di 35 miliardi di dollari australiani, ovvero meno di 22 miliardi di euro, per un prezzo per nave che era già più che comodo a 2,45 miliardi di euro, ovvero il prezzo di un cacciatorpediniere americano della classe Arleigh Burke.
È stato il sistema britannico BAe, con la nuova fregata Type 26, recentemente ordinata dalla Royal Navy, a prevalere sulle offerte di Navantia (F-5000) e Fincantieri (FREMM Modified). La sua scelta è stata annunciata nel giugno 2018. La nave avrebbe dovuto integrare, tra le altre cose, un nuovo radar AESA progettato a livello nazionale, il sistema di combattimento americano AEGIS e un'interfaccia progettata dalla svedese Saab. In tal modo, la classe Hunter doveva essere " una delle navi da combattimento più efficienti del pianeta“, secondo le autorità australiane.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
Grazie per l'analisi Fabrice. È piuttosto triste vedere l'Australia (che rimane un paese alleato, nonostante i rapporti un po' burrascosi con la Francia dopo l'affare AUKUS) fare tali scelte in termini di industria della difesa. Così tanti soldi dei contribuenti australiani sprecati… a solo beneficio dei giganti industriali anglosassoni.
Allo stesso modo, sarebbe interessante dare uno sguardo ai programmi canadesi di armi navali degli ultimi anni. Anche qui abbiamo assistito ad acquisizioni di navi a costi da capogiro e a prezzi davvero vergognosi...
In Canada quello che mi preoccupa di più è la differenza tra i programmi e i numeri delle forze armate. Non vedo proprio come armeranno i loro 12 sottomarini, 15 fregate e 18 patmar... Il Canada ha scelto un aereo che arriva a Mach 1.6, che fatica infatti a mantenere il volo a livello supersonico, che non trasporta solo 4 missili AMRAAM, e che richiede una manutenzione molto pesante, mentre le sue necessità richiedono esattamente il contrario, e avrebbero dovuto preferire un intercettore, come il Typhoon, o l'F-15, o un tuttofare ad alte prestazioni, come il Gripen, il Super Hornet o il Rafale.
Allo stesso tempo, l’esercito non dispone nemmeno di cannoni semoventi da 155 mm o di difesa aerea.
Tutto ciò non ha assolutamente senso.
Ma ehi, come in Australia, a quanto pare, si adatta molto bene ai canadesi.
Bene, se le cose si mettono male, ordineranno urgentemente attrezzature dalla Francia e da tutti i siti disponibili. Noi produrremo, loro perderanno il loro paese e noi avremo nuove barche da rivendere in un altro paese. Questo è quello che è successo agli aerei che avevamo ordinato dagli USA e che non abbiamo potuto ricevere a causa del disastro. Gli inglesi ne approfittarono.