Mercoledì 4 dicembre 2024

Rheinmetall e Leonardo uniscono le forze per conquistare il mercato dei carri armati e del rinnovamento degli IFV

Quest'estate la tedesca Rheinmetall non ha perso l'occasione, dopo il fallimento delle trattative tra KNDS e Leonardo, per l'ammodernamento della flotta di carri armati e veicoli da combattimento della fanteria dell'Esercito italiano.

Appena il divorzio era stato finalizzato lo scorso giugno, e forse anche mentre erano in corso le trattative con KNDS, l'italiano Leonardo si è rivolto al concorrente tedesco di KNDS, Rheinmetall, per annunciare, nel luglio , la firma di un Memorandum of Understanding, relativo al co-design e la produzione di un migliaio di veicoli da combattimento di fanteria e di 132 carri armati da combattimento, basati sul Lynx e sul Panther, che l'industriale tedesco finora ha faticato ad esportare.

Le trattative tra l'industriale italiano e il suo omologo tedesco non si trascinarono a lungo. I due gruppi hanno infatti annunciato la creazione di un'impresa comune per realizzare questo programma, ma anche per conquistare l'opulento mercato della sostituzione dei carri armati cingolati pesanti e dei veicoli corazzati da combattimento, che si apre oggi sulla scena internazionale.

LRMV, joint venture Rheinmetall Leonardo bilanciata per aggredire il mercato del rinnovamento di carri armati e veicoli da combattimento di fanteria

Denominata Leonardo Rheinmetall Military Vehicles, o LRMV, la joint venture è posseduta al 50% da Leonardo, al 40% da Rheinmetall, e per il 10% dalla filiale italiana del gruppo tedesco, e avrà sede a La Spezia, che già ospita la costruzione dei veicoli militari terrestri di Leonardo.

Roberto Cingolani Armin Papperger LRMV
Armin Papperger e Roberto Cingolani durante la creazione di LRMV

La conferenza stampa, per annunciare la nascita di LRMV, è stata l'occasione per Roberto Cingolani, amministratore delegato di Leonardo, e Armin Papperger, spumeggiante direttore di Rheinmetall, per sottolineare la dimensione europea dell'iniziativa, presentata come un importante passo avanti nel consolidamento dell’industria europea, secondo la percezione ampiamente sostenuta dall’Italia in questo ambito.

Il KF41 Lynx italiano pronto in due anni per un mercato di 1000 veicoli da combattimento di fanteria cingolati pesanti

Al di là degli essenziali episodi di reciproche congratulazioni, questo annuncio dà, soprattutto, il via ad uno dei programmi più ambiziosi nella costruzione di veicoli blindati, in Europa, dopo la costruzione del Leopard 2 di Krauss-Maffeï Wegmann, negli anni '70 e '80.

Infatti, LRMV progetterà non uno, ma 16 diversi modelli di veicoli corazzati cingolati, basati sul KF41 Lynx di Rheinmetall, e produrrà, entro il 2040, più di mille di questi veicoli corazzati, per l'esercito italiano, in particolare , in sostituzione dei veicoli da combattimento della fanteria Dardo, attualmente in servizio.

Per questo, LRMV riceve un budget confortevole di 15 miliardi di euro, il più grande contratto di veicoli blindati assegnato in Europa dalla fine della Guerra Fredda, e un costo unitario altrettanto confortevole di 15 milioni di euro all'anno, sapendo che i prezzi saranno diversi molto a seconda delle versioni dei veicoli blindati e dell'equipaggiamento che verrà integrato in essi.

In tal modo, l’Esercito italiano disporrà delle forze corazzate terrestri più imponenti e moderne dell’Europa occidentale, surclassando chiaramente Germania e Gran Bretagna in quest’area.

KF-41 Lince
Veicolo da combattimento della fanteria KF41 Lynx

C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!

Metadefense Logo 93x93 2 Costruzione di veicoli blindati | Notizie sulla difesa | Germania

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)

BLACK FRIDAY : – 20% sui nuovi abbonamenti mensili e annuali Premium e Classic, con il codice MetaBF2024, fino al 03/12/24


pubblicità

royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti. 

Per ulteriori

7 Commenti

  1. Sono completamente d'accordo con te, cosa dobbiamo aspettarci da questi programmi che si allungano all'infinito, non soddisfano nessuno e finiscono per essere così complicati e così costosi. non avevamo bisogno di nessuno per decollare e il ritorno di bilancio ci è tornato per intero, anche se il decollo è stato faticoso (grazie ad alcuni politici che non nominerò). Attualmente abbiamo la capacità di produrre un serbatoio che possa essere venduto (EMBT), ma aspetteremo ancora 20 anni per rilasciare un prodotto quando il mercato sarà saturo. smettiamola con queste collaborazioni inopportune e costose, soprattutto con la Germania che poi ti vieta di venderlo se non le piace (vedi eurofihgter e A400.

  2. Il governo francese ha aumentato il suo debito per finanziare l'azione sociale e non lo sviluppo industriale, impedendo alla Francia di partecipare alla corsa per la fornitura di veicoli blindati. Inoltre, l'MGCS, nonostante un concetto innovativo di sistema di sistemi e non di semplice MBT, difficilmente verrà finalizzato, tra la volontà della Germania di favorire la vita commerciale delle ultime versioni di Leopard e l’esercito francese si è necessariamente orientato verso l’MBT.

  3. Ieri ero finalmente felice di essere francese e del suo BITD con l'ASTER, oggi ancora un altro giorno ci svegliamo con un dolore al cuore e la sensazione di incompetenza a tutti i livelli oltre alla consapevolezza che siamo solo noi a crederci un’Europa e giocare collettivamente.
    Giornata triste per un Paese povero (in senso letterale e figurato)…

    • Un’alleanza italo-tedesca mi sembra piuttosto europea.
      Una difesa europea non può essere semplicemente l'adozione dei nostri prodotti... soprattutto perché in questo settore non abbiamo altro da offrire se non un progetto politico senza una base industriale credibile.
      (Gli scorpeni hanno motori diesel MTU ed è fondamentale anche per quelli evoluti!)

      Essendo in grandi difficoltà finanziarie siamo abbastanza dipendenti dagli Stati del Golfo... o anche di più... Questo è più rassicurante della dipendenza degli Stati Uniti per gli altri europei che pensano necessariamente a 15 anni?

      • Buongiorno,
        Posso concordare con parte della tua risposta su alcuni punti, ma l'essenza di ciò che volevo esprimere non viene messa in discussione dalla tua risposta.
        Sì, il concetto europeo di LRMV è indiscutibile e personalmente sono lieto che stiano emergendo produttori veramente europei.
        Tra l'altro non ho mai detto né pensato che la Francia non debba mai comprare altro che quello che produce essa stessa, AIRBUS non è francese in senso stretto e sono orgoglioso di questa azienda. D'altra parte, essere europei e pretendersi europei e comprare fuori dall'Europa mi sembra assurdo se esiste un'offerta credibile nell'Unione.
        Tuttavia, e questo è ciò che voglio dire, la mia grandissima delusione, rabbia o come la si voglia chiamare, deriva soprattutto dalla partita che Rheinmetall e Germania stanno giocando, come viene esplicitamente detto nell'articolo e in altri sullo stesso argomento, che mira a questo alleanza per “giocare da soli” in questo mercato blindato, anche se ciò significasse silurare i programmi di cooperazione europei o indebolirli sufficientemente in una logica puramente capitalistica per distruggere il KNDS e la sua offerta franco-tedesca.
        Non mi faccio illusioni, anche le aziende del BITD francese sono capitaliste ma, come francese, mi impegno a garantire che contribuiscano almeno a un obiettivo condiviso nel sindacato senza agire da sole o distruggere le possibilità di altri che hanno questo obiettivo , tranne che questo è quanto osservato finora.
        In Germania le aziende non sono così soggette allo Stato come in Francia e influenzano enormemente anche la politica secondo i loro interessi; a differenza della Francia dove è la politica a dettare in gran parte all'industria il suo piano di sviluppo. Possiamo dire che è un bene o un male ma ci permette comunque di mantenere la coerenza e ridurre le incongruenze.
        Da quello che vedo, la Francia, a causa delle sue significative difficoltà finanziarie, fa molto affidamento sui partenariati per lo sviluppo di nuovi sistemi e stabilisce le sue alleanze strategiche esclusivamente con gli europei in linea con la sua strategia politica. Non stiamo sviluppando un nuovo aereo con l'India, lo stiamo costruendo con loro e in patria, ma il Burst F5 non sarà franco-indiano, ad esempio. Allo stesso modo, il burst è francese e non compete con gli Eurofighter su una parte strategica del suo spettro operativo (aviazione navale + nucleare), quindi è legittimo che disponiamo di un nostro vettore, poiché la messa in comune delle specifiche non è stata mantenuta all'origine del il programma e sarà lo stesso problema con lo SCAF su cui non scommetterò molto proprio come con l'MGCS d'ora in poi.
        La nostra eccellente difesa antiaerea è al 100% europea con i nostri amici italiani, così come il nostro programma navale di superficie che è in forte collaborazione con Grecia e Italia. I nuovi SCORPENE/BARACUDA sono costruiti con techno 100% europea (lo confermate) in collaborazione con la gente del posto. Lo stesso vale per lo spazio, che ha un partenariato molto forte con l’Italia, la Germania ha recentemente deciso di non utilizzare Ariane 6 per il lancio di un satellite a favore dell’EUA, ecc.
        Insomma, gli esempi non mancano; La Francia viene spesso pesantemente criticata per la sua apparente ossessione nel perseguire programmi europei, anche se ciò significa sprecare tempo e denaro (molto!) invece di agire da sola ed essere più efficienti; Noto solo che la Germania non ha questa modestia e non esita ad escluderci esplicitamente politicamente e industrialmente (European Sky Shield) dalle alleanze che stringe e nelle quali coinvolge tutta l'Europa a nostre spese e a vantaggio dei paesi extraeuropei. paesi (Israele e EUA per esempio). Non ho memoria qui di un programma strategico che la Francia guida o partecipa e che non coinvolge gli europei (AQUILA per esempio); esclusa la vendita e la costruzione di attrezzature francesi all'estero, il che è del tutto normale.
        Immagino che se la Francia si comporta così è proprio a causa della nostra situazione finanziaria che lei cita e che anch’io denuncio, tuttavia se le alleanze europee normalmente servono a qualcosa, è proprio quello di dare visibilità finanziaria e politica, quindi non possiamo essere incolpati di ciò tentando fino in fondo, mentre la Germania non ha questa determinazione, se non quella di cacciarci lì e dovunque possa.
        Spero di essere stato più chiaro e meno emotivo del mio primo messaggio.

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli