Venerdì 13 dicembre 2024

Il sogno della difesa europea potrebbe non sopravvivere a Donald Trump nel 2025

A lungo temuto, il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, dal 20 gennaio 2025, è ora confermato dalla sua innegabile e completa vittoria alle elezioni presidenziali americane del 6 novembre.

Da allora, un sentimento di preoccupazione molto palpabile ha attanagliato le cancellerie europee ed è stato ampiamente riportato dai media. Nel corso della sua campagna, infatti, Donald Trump ha aumentato le richieste e le minacce, rivolte soprattutto agli europei, e soprattutto nel campo della difesa.

Per alcuni, questo sconvolgimento geopolitico creerà il contesto necessario affinché emerga finalmente un’iniziativa di difesa europea veramente coordinata, sia dal punto di vista militare che industriale, una posizione a lungo sostenuta da Emmanuel Macron.

In realtà, però, vediamo che l'atteggiamento di alcuni capi di Stato europei, e non di ultimo rilievo, si muove in una direzione completamente diversa, molto lontana da questi obiettivi.

Quindi, il ritorno di Donald Trump nello Studio Ovale sarà il tanto atteso fattore scatenante per l’emergere di un’Europa autonoma e indipendente in termini di difesa o, al contrario, seppellirà irrevocabilmente questa speranza di alcuni leader europei?

Le minacce di Donald Trump agli europei e alla NATO durante la campagna presidenziale americana

Va detto che durante questa campagna Donald Trump ha messo ancora più in discussione gli impegni storici degli Stati Uniti nei confronti dell’Europa e dei suoi alleati della NATO. Quindi, fin dall’inizio, il candidato repubblicano aveva orientato la sua politica internazionale in tre direzioni: la fine degli aiuti americani all’Ucraina, la riserva degli Stati Uniti nei confronti della NATO;e la concentrazione delle risorse militari americane, per fronteggiare la Cina.

Campagna di Donald Trump
Durante la sua campagna, Donald Trump ha intensificato le minacce contro i partner e gli alleati degli Stati Uniti, in particolare contro l’Europa e la NATO.

Man mano che il candidato Trump avanzava nei sondaggi, queste minacce assumevano importanza in Europa, soprattutto perché trovavano una risposta favorevole e un forte sostegno nel team elettorale repubblicano e nelle posizioni espresse da alcuni think tank conservatori, come la Heritage Foundation. .

Questi annunci hanno suscitato reazioni emotive da parte di alcuni leader europei, portando Donald Trump ad aumentare le sue minacce, in particolare chiedendo agli europei di pagare " la loro giusta quota“, ad assumere la loro difesa all’interno della NATO.

Anche per quanto riguarda l’Ucraina il discorso si è evoluto, passando dal puro e semplice abbandono, alla promessa di porre fine a questa guerra attraverso una negoziazione diretta con Vladimir Putin, in sole 24 ore.

Per quanto riguarda la giusta partecipazione attesa da Donald Trump per non mettersi in riserva per la NATO, essa è ora pari o superiore al 3% del PIL, mentre gli europei raggiungono appena l’1.97% in media, nel 2024, con variazioni molto significative, dipendenti dalla distanza del Paese dai confini russi.

Lungi dall’essere trascurate dalla classe politica americana, queste minacce hanno portato il Senato a imporre, nel quadro della legge finanziaria 2024 del Pentagono, il voto su una legge che disciplina rigorosamente le possibilità offerte al presidente americano di uscire dalla NATO, imponendo in particolare preavviso di sei mesi e un voto dimaggioranza dei due terzi del Senato, a favore di questa decisione, affinché possa essere attuata.

Senato americano
Il Senato ha approvato nel 2023, nell’ambito della legge finanziaria del Pentagono del 2024, che impone al presidente americano di ottenere una maggioranza di 2/3 al Senato, per poter costringere gli Stati Uniti a ritirarsi dalla NATO. Tuttavia, il presidente americano resta l’unico arbitro riguardo al coinvolgimento degli Stati Uniti nella difesa collettiva dell’alleanza.

C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!

Logo Metadefense 93x93 2 Alleanze Militari | Germania | Analisi della difesa

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)

Promozione natalizia : Sconto del 15%. sul Abbonamenti Premium e Classic annuale con il codice MetaNatale2024, solo dal 11/12 al 27/12.


pubblicità

royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti. 

Per ulteriori

12 Commenti

  1. L’approccio europeo si fonda sulla certezza o sul dubbio della volontà degli Usa di proiettarsi in Europa in caso di conflitto con uno dei paesi Nato, in breve di attivazione dell’articolo 5. L’altro punto riguarda la capacità di utilizzare la bomba atomica, dove c’è un grosso dubbio sugli Stati Uniti. La Francia ritiene che il dubbio predomina e che l’esistenza di un esercito europeo sarà in grado di proteggere il continente, bisogna ricordare che l’UE è la 2a potenza economica al mondo con il 22% del PIL, alcuni devono capire che uniti siamo più forti che isolato.

  2. Un grande fattore che andrà a sfavore della Francia è lo stato delle sue finanze pubbliche. Riusciamo a malapena a mantenere la linea dell'LPM 24-30 (e cominciano già ad esserci tentativi di planata), che già comporta rinunce a capacità come il carro armato Leclerc. Quindi, a meno che non vi sia un grande cambiamento di paradigma in ciò che speriamo di poter fare con i nostri eserciti, è una cattiva idea.

  3. La France Insoumise (LFI), nel suo programma e nelle sue posizioni, difende una politica di difesa nazionale centrata sull’indipendenza strategica della Francia. Il suo programma enfatizza invece i principali orientamenti e principi per raggiungere questa indipendenza.

    Uscita dalla NATO: LFI propone l'uscita dal comando integrato della NATO per garantire la totale autonomia strategica. Vuole quindi ridurre l'influenza degli Stati Uniti nelle decisioni militari francesi.

    Investimenti nelle capacità di difesa nazionale: LFI vuole rafforzare le capacità di difesa francesi favorendo le industrie e le tecnologie francesi ed europee, per limitare la dipendenza dalle attrezzature straniere.

    Deterrenza nucleare: LFI desidera mantenere la deterrenza nucleare come pilastro dell’indipendenza strategica, promuovendo al contempo il disarmo globale.

    Ridistribuzione delle forze militari: France Insoumise sostiene un riorientamento degli interventi militari al di fuori di quelli basati su accordi internazionali legittimi (come l'ONU). Lei difende un approccio meno interventista rispetto alla linea attuale.
    Lfi desidera riallocare parte delle spese militari verso l'ammodernamento delle attrezzature francesi e verso missioni di protezione nazionale.

    LFI è favorevole ad una strategia di indipendenza militare nei confronti delle alleanze dominate dalle grandi potenze, in particolare dagli Stati Uniti, e desidera reinvestire nelle industrie e nelle tecnologie della difesa francesi. Il bilancio proposto dipenderebbe dalla riallocazione delle risorse nel contesto di un’uscita parziale dalla NATO e di una riduzione ingiustificata degli interventi esterni.

    Qualcosa da dire in contrario?

    1
    4
      • Capisco la tua osservazione, tanto più che inizialmente questa è stata anche la mia prima reazione.
        Tuttavia, ho consentito la pubblicazione di questi messaggi. Per quello ?
        Perché, di per sé, è legato all'argomento, da un lato
        E d'altro canto perché ritengo che non si possa incolpare la classe politica, nel suo insieme, per il suo disinteresse per le questioni geopolitiche e di difesa, e per aver filtrato messaggi che smascherano i programmi di tutti.
        Personalmente preferisco che la LFI presenti il ​​suo programma in questo ambito, piuttosto che proporre un credito d'imposta sugli animali domestici (eppure ho 8 cani e 10 gatti, non vi dico il montepremi!!)
        D’altro canto, è imperativo che gli scambi restino misurati e rispettosi. Altrimenti si trasformerà in salsiccia molto velocemente.

  4. Per mettere in campo cose e personaggi in questo dibattito impossibile sulla difesa europea e sulle alternative Care Bear.
    Difesa a tutto tondo (Charles de Gaulle)
    Jean-Luc Mélenchon, in un contesto geopolitico diverso, condivide questo ideale di una Francia sovrana e indipendente nelle sue decisioni. Egli sostiene una politica di non allineamento che richiami lo spirito indipendentista gollista, insistendo sull'idea che la Francia deve potersi posizionare liberamente sulla scena internazionale.

    Nei discorsi di Mélenchon, questa indipendenza si traduce in:

    La volontà di uscire dalla NATO o almeno allontanarsene, per evitare che la Francia venga vincolata dalle scelte strategiche degli Stati Uniti.

    L’idea di una difesa europea indipendente, che consentirebbe alle nazioni europee di assumersi la responsabilità della propria sicurezza senza dover ricorrere sistematicamente alla NATO.

    La difesa della sovranità francese nelle posizioni internazionali, sia su questioni economiche, ecologiche o militari.

    Difesa a tutto tondo!
    Non riprende esattamente il concetto di difesa totale, difende una linea strategica che rimane coerente con l'affermazione di una politica indipendente e puramente francese, vicina allo spirito del gollismo, adattata alle questioni contemporanee.
    Sta a te approvarlo o a noi
    Per me è sì.

    • È come ogni cosa... Puoi avere le idee migliori del mondo, se non ti metti davanti i numeri è solo vento.
      Quale bilancio? Che formato? E come finanziarlo?
      Questi 3 punti definiscono i mezzi a disposizione, quindi il contratto operativo, e le opzioni politiche a disposizione del Paese.
      Finché non darà risposte precise a queste domande, non ha assolutamente senso.
      Inoltre, de Gaulle non fu mai “non allineato”. Il Mirage IV, gli S2 dell'Albion Plateau e i 6 SSBN della classe Formidable erano tutti puntati contro l'Unione Sovietica, proprio come i missili sovietici erano puntati contro la Francia. Gli eserciti francesi furono addestrati per combattere il Patto di Varsavia in Germania, insieme agli Stati Uniti e alla NATO.
      Mantenne saldamente la Francia nel blocco occidentale e non rinunciò mai alle sue alleanze, in particolare con gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Germania federale e l'intera alleanza atlantica.
      Ha semplicemente tolto la Francia dal comando integrato della NATO e ha compiuto gli sforzi necessari affinché il paese potesse "scegliere le sue guerre e vincerle", senza mai costringere gli eserciti francesi a ritirarsi di fronte alla minaccia sovietica.

      • Non necessariamente uno scherzo, ma ci vorrebbe almeno il 3-3.5% del Pil per finanziare adeguatamente tali ambizioni. Si pone quindi la questione del finanziamento e del suo modello di sostenibilità. E finché non c’è una risposta a questa domanda, non ha materialità.
        In seguito, se LFI difende un modello che preserva l’autonomia strategica francese e si dice pronta ad essere costruttiva nell’articolazione dei suoi finanziamenti, tanto meglio. Lo preferisco a una sinistra ultra antimilitarista che si oppone costantemente alla spesa per la difesa e alla spesa sociale. NO ?

  5. La posizione di Scholtz sta evolvendo "rapidamente" e non in senso europeo, ad esempio l'immediato abbandono pubblico dell'Ucraina

    Il signor Araud (ex ambasciatore del Padre negli Stati Uniti) intervistato ieri su LCI: Dimitri Medvedev ha appena dichiarato "dopo aver trattato tutti i nomi di DT 15 giorni fa... i leader europei si stanno precipitando in Florida per prostrarsi e "leccare il... . » da DT »

    Araud: questo signore è molto poco educato, ma in fondo ha ragione

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli