CAESAR si afferma come il sistema di artiglieria mobile più efficace in Ucraina

Dal suo arrivo in Ucraina nell’estate del 2022, il sistema di artiglieria mobile CAESAR della francese KNDS si è affermato come uno dei sistemi più efficaci in questo teatro di operazioni.

Nettamente surclassando i sistemi ereditati dall'era sovietica, in termini di mobilità, precisione e portata, divenne, in pochi mesi, l'incubo degli artiglieri russi, con parole loro.

Da allora, molti altri sistemi semoventi occidentali, dal tedesco Pzh2000 all'americano M109, sono stati consegnati all'Ucraina. Tuttavia, recenti statistiche, provenienti da documenti interni degli eserciti ucraini, mostrano che il CAESAR surclassa, sotto molti aspetti, questi altri sistemi, al punto da evidenziare alcune debolezze concettuali che, oggi, tendono a cambiare le espressioni dei bisogni delle forze armate ucraine. eserciti in questa zona.

Automazione e blindatura, fino ad oggi al centro delle manifestazioni di necessità relative ai sistemi di artiglieria mobile

Infatti, prima della guerra in Ucraina, alcuni criteri apparivano quasi sistematicamente nelle esigenze espresse dalle forze armate, riguardanti l’acquisizione di nuovi sistemi di artiglieria mobile.

L'automazione della catena di tiro, ed in particolare i sistemi automatici di caricamento dei proiettili e delle cariche, rappresentavano il grosso delle richieste, così da garantire cadenze di fuoco elevate, con un equipaggio ridotto. Inoltre, nei bandi di gara e nei criteri di competizione, furono preferiti i modelli che offrivano una torretta corazzata, per proteggere gli equipaggi.

Ovviamente questi due criteri richiedono sistemi pesanti, con piattaforme cingolate, o portaerei 8x8 o addirittura 10x10, spesso a scapito della mobilità.

In questo contesto, il francese CAESAR, un sistema di appena 17 tonnellate di massa da combattimento, montato su un camion 6×6, dotato di un sistema di caricamento semiautomatico e privo di torretta protetta, è stato percepito, il più delle volte, come un'anomalia, avendo sacrificato tutto al trasporto aereo, e destinato soprattutto a teatri di minore intensità.

Lezioni apprese in Ucraina sull'efficacia dei sistemi di artiglieria mobile occidentali

Nel campo dell’artiglieria, la guerra in Ucraina ha scardinato profondamente molte certezze, spesso ereditate dalle dottrine della Guerra Fredda. E il francese CAESAR, il primo sistema progettato in Occidente ad essersi unito agli eserciti ucraini, nell’estate del 2022, e le prestazioni di combattimento che questo sistema atipico ha dimostrato da allora, hanno molto a che fare con esso.

Il tubo calibro 52 è essenziale per la sopravvivenza dei sistemi di artiglieria mobile

Innanzitutto, questa guerra dimostrò il notevole valore aggiunto dei sistemi di artiglieria dotati di tubo calibro 52, rispetto ai sistemi dotati di tubo calibro 39. Sebbene si consumino più rapidamente, questi tubi permettono di raggiungere obiettivi a 32 km con proiettili convenzionali, più di 40 km con proiettili plananti e più di 50 km con proiettili a propulsione aggiunta, rispetto rispettivamente a 22, 25 e 33 km. , per tubi calibro 39.

Ricordiamo che i “calibri” rappresentano la lunghezza del tubo espressa in funzione del diametro del suo tubo. Pertanto, un tubo calibro 155 mm/52 ha una lunghezza di 8,06 m, contro i 6,05 di un tubo calibro 155 mm/39. Quanto più lungo è il tubo, tanto più a lungo il guscio beneficerà della spinta, legata alla compressione dei gas durante la propulsione, e dell'onda d'urto che lo precede, e quindi, tanto più avrà un'elevata velocità iniziale all'uscita dal il tubo, per una portata maggiore.

Tuttavia, sembra che questo raggio aggiuntivo venga utilizzato solo raramente dagli eserciti ucraini. Pertanto, le statistiche indicano che meno di un tiro CAESAR su 5 utilizza 5 o 6 cariche esplosive, proprio per raggiungere la massima gittata.

In Iraq la Tass Force Wagram ha sparato il 70% dei suoi proiettili con 5 o 6 cariche, quindi alla massima gittata. Inoltre, la distanza media dalla linea di ingaggio, durante il tiro, è compresa tra 10 e 15 km, ciò che spiega, in particolare, gran parte delle perdite del CAESAR, colpito dalle munizioni russe in agguato.

Ci si potrebbe interrogare sullo scarso utilizzo del poligono di tiro massimo CAESAR in Ucraina. A questo proposito si possono avanzare diverse ipotesi, come ad esempio la persistenza delle dottrine sovietiche nell'organizzazione del fuoco di artiglieria all'interno degli eserciti ucraini. È anche possibile che Kiev preferisca tiri con meno stress sul tubo, per prolungarne la durata.

Tuttavia, è soprattutto probabile che si tratti di un vincolo legato alla grande diversità dei proiettili accettati dal CAESAR, che ha fatto sì che gli ucraini lo definissero un "sistema di artiglieria onnivoro", mentre alcuni proiettili, come i proiettili americani progettati per il calibro 109 M39, può imporre limitazioni sulla potenza della carica esplosiva nel tubo calibro 52.

I sistemi di caricamento automatico richiedono una significativa manutenzione aggiuntiva, che porta ad un aumento del 40% dei tempi di fermo

Apprezzati prima del conflitto dagli eserciti occidentali, i sistemi di caricamento automatico, che equipaggiano in particolare il Pzh2000 tedesco, l'Arciere svedese e lo Zuzana slovacco, si sono rivelati più fragili del previsto durante l'uso operativo intenso.

In effetti, questi tre sistemi mostrano tassi di disponibilità particolarmente bassi, all'interno degli eserciti ucraini, intorno al 25-30%, per il PZH2000, l'Archer e ancor meno per lo Zuzana.

Al contrario, i sistemi con caricamento semiautomatico o manuale mostrano una disponibilità migliore, circa il 50% per l’AS90 britannico e l’M109, e anche oltre il Krab polacco. Il Caesar, da parte sua, con il suo sistema di caricamento semiautomatico, raggiunge una disponibilità superiore del 60% rispetto al Pzh2000.

Si scopre che questi sistemi automatici aumentano significativamente le procedure di manutenzione e si rivelano un significativo punto debole in combattimento. Paradossalmente non offrono prestazioni superiori in combattimento. Pertanto, il record per il numero di tiri in un giorno, per un singolo sistema, è detenuto congiuntamente dal Pzh2000 e dal CAESAR, con 160 tiri.

L’artiglieria in casamatta rappresenta un punto debole contro i droni, senza un significativo valore aggiunto in termini di protezione

Un'altra certezza, minata dalle lezioni della guerra in Ucraina, la casamatta per la protezione dei pezzi di artiglieria e degli equipaggi, non sembra portare alcun aumento significativo della protezione o della sopravvivenza.

Infatti, le perdite registrate per i sistemi dotati di casamatte, come l'M109 con un tasso di attrito attorno al 20%, il Krab, per un tasso di attrito prossimo al 30%, così come lo Zuzana, sono tutte superiori a quelle del sistema senza bunker , con un tasso di abbandono inferiore al 10%, nei dati pubblici.

In particolare, l'artiglieria sotto le casematte tende a isolare l'equipaggio dall'ambiente diretto, il che spesso impedisce loro di rilevare il rumore caratteristico dei droni d'attacco e delle munizioni in agguato, consentendo di anticipare la minaccia.

Ad oggi, solo il Pzh2000 non ha subito alcuna perdita. È però molto meno presente sulla linea di ingaggio, e il suo prezzo elevato porta gli ucraini a utilizzarli meno nelle zone ad alta intensità. È quindi difficile trarre conclusioni attendibili.

Tempi di riarmo e addestramento degli equipaggi, due nuove esigenze critiche

Se prima della guerra in Ucraina le manifestazioni di necessità si concentravano soprattutto sull'automazione della catena di tiro e sulla protezione passiva degli equipaggi e dei pezzi d'artiglieria, in questa guerra sono ovviamente entrati in gioco nuovi fattori critici.

Pertanto, i tempi e la facilità di riarmo del sistema sono diventati oggi i criteri principali per valutare l’efficacia di un sistema di artiglieria mobile. Numerose perdite si sono infatti registrate durante questa fase che mobilita diversi veicoli, e che quindi è facilmente individuabile, vista dal cielo, da un drone da ricognizione, o da un munizionamento in agguato.

L'altro fattore, più specifico per l'Ucraina, riguarda la facilità d'uso, ed i tempi di addestramento necessari per rendere operativo un equipaggio a bordo del sistema. Basta quindi una settimana per trasformare un equipaggio sul CAESAR, e meno di due settimane per addestrare un equipaggio composto da coscritti, secondo il sistema francese, concepito proprio per facilitare tutte le operazioni tecniche, in particolare per quanto riguarda il materiale di tiro.

Mobilità, compattezza e discrezione, parametri chiave per la sopravvivenza dei sistemi di artiglieria mobile

Sebbene l’armatura non fornisca il valore aggiunto atteso in termini di sopravvivenza, la combinazione di tre criteri, mobilità, compattezza e discrezione del veicolo, ha dimostrato la sua efficacia in Ucraina.

Questi consentono in particolare di abbandonare rapidamente una zona di tiro, prima che i droni o addirittura il fuoco di controbatteria nemica arrivino sulla scena. Inoltre, un veicolo compatto è molto più facile e veloce da mimetizzare, o nascondersi sotto la tettoia o nella vegetazione, ancora una volta, per evitare il rilevamento da parte dei droni.

La discrezione oggi ricercata va ben oltre il solo spettro visibile, e si applica anche allo spettro infrarosso, e alle emissioni elettromagnetiche, capaci di rivelare la posizione del sistema di artiglieria.

Caesar supera gli altri sistemi di artiglieria occidentali in Ucraina

Da quanto sopra comprendiamo che la Prova del Fuoco in Ucraina ha cambiato significativamente la percezione delle esigenze in termini di artiglieria mobile da parte di molte forze armate.

Pertanto, il francese CAESAR, che era percepito principalmente come un sistema di artiglieria troppo leggero e troppo debolmente protetto, per un impegno ad alta o altissima intensità, ha dimostrato le sue qualità uniche, rendendolo uno dei sistemi d'arma più efficaci nelle mani degli ucraini di oggi, e il più temuto dagli eserciti russi.

Le prestazioni della CAESAR in Ucraina non sono passate inosservate, al di là dei soli eserciti ucraino e francese. Negli ultimi mesi il sistema è stato adottato da due paesi baltici, Estonia e Lituania, da Croazia, Armenia e Belgio, mentre altri paesi, tra cui Finlandia e Spagna, lo stanno adottando con grande interesse, per modernizzare o potenziare la propria artiglieria. in un contesto quasi esclusivamente ad alta intensità.

Il miglior compromesso in termini di tecnologie di bordo e robustezza

Così, quella che inizialmente poteva apparire come una debolezza, come il sistema di caricamento semiautomatico, si rivela, nell'uso, una scelta molto efficace in termini di tecnologie di bordo, pur rispettando l'essenziale rusticità dei sistemi di prima classe. linea, non potendo operare in un ambiente preservato, come durante le prove di tiro.

Ovviamente, il CAESAR è stato progettato per poter essere utilizzato in modo intensivo, in combattimento, accettando un'ampia gamma di munizioni e automatizzando ciò che potrebbe essere, senza aumentare la manutenzione del sistema.

Quindi, se il Pzh2000 può presentarsi come il Tiger dell'artiglieria moderna, il Caesar è molto più simile al T-34/85 in questo ambito, un sistema che offre prestazioni molto elevate, ma grande rusticità, per resistere alle difficili condizioni di combattimento utilizzare nel tempo.

Un sistema preciso, mobile, facile da nascondere e implementare

L'equilibrio progettuale del CAESAR trova la sua applicazione soprattutto nell'efficacia del sistema, in combattimento, che non ha assolutamente nulla da invidiare al Pzh2000, un sistema 4 volte più costoso e il 40% in meno disponibile.

Non solo si rivela preciso, e dotato di una gittata e di una cadenza di fuoco reali, equivalenti al sistema di artiglieria tedesco, ma la sua mobilità e compattezza gli permettono di entrare in azione in zone pericolose in cui il PZH o l'Arciere non si sarebbero avventurati.

La robustezza del CAESAR si estende anche al suo utilizzo, mentre bastano meno di due settimane per addestrare un equipaggio di coscritti al suo utilizzo, che rappresenta un criterio chiave per gli eserciti ucraini, che devono affrontare notevoli tensioni nel campo della formazione delle proprie risorse umane, composto principalmente da coscritti e mobilitati.

Un'alternativa economica ed efficace all'inevitabile ritiro dell'artiglieria trainata

Perché l’ultimo indiscutibile vantaggio del CAESAR, rispetto agli altri sistemi occidentali, non è altro che il prezzo. Con un prezzo unitario di circa 3 milioni di euro per il Caesar 6×6, o 4 milioni di euro per il Caesar MkII, il CAESAR costa all’incirca lo stesso prezzo di un sistema trainato completo, come l’M777, con prestazioni molto più limitate, e molto meno di altri cannoni semoventi, compresi quelli su ruote.

Se la densità del fuoco rappresenta, ancora una volta, una questione strategica per le forze di terra, il sistema francese, come i sistemi che ad esso si ispirano, come l'Atmos israeliano e il PCL-181 cinese, possono rappresentare un'alternativa economica e molto efficaci, sostituendo i cannoni trainati, che fino a poco tempo fa costituivano il grosso della potenza di fuoco di molti eserciti, ma la cuiLa scarsa mobilità porterà all’inesorabile ritiro nel prossimo decennio.

Conclusione

Possiamo vedere chiaramente che il CAESAR francese si è affermato come il sistema di artiglieria più efficace in Ucraina, sia rispetto ai sistemi sovietici, russi, ucraini o occidentali. Queste performance e il suo prezzo d'acquisto e d'uso molto interessante spiegano il rinnovato interesse che ha suscitato negli ultimi mesi, anche in Europa.

Non dobbiamo però aspettarci una trasformazione radicale dell’artiglieria occidentale, verso i paradigmi ereditati dall’esperienza CAESAR. Infatti, come dimostrano i contratti in corso di negoziazione in Germania, Italia, Gran Bretagna e anche negli Stati Uniti, se la supremazia del bruco non è più assoluta in questo settore, quello molto più pesante e costoso, preservando in particolare la casamatta corazzata e la catena di fuoco completamente automatizzata, continuano ad essere popolari tra i principali eserciti occidentali.

Così, il nuovo RCH-155 di KNDS, ha già vinto su Germania e Gran Bretagna, ed è il favorito in altre competizioni, compreso l'esercito americano, anche se costa il prezzo di 4 CAESAR NG, e si basa sulla stessa catena di tiro automatico del Pzh2000, che ha mostrato le sue debolezze in Ucraina.

È quindi probabile che, nonostante la sua efficacia operativa, il successo di CAESAR non si estenderà a questi grandi eserciti, almeno negli anni a venire, finché il feedback dall’Ucraina non si diffonderà negli stati maggiori.

Forse è già così in Polonia, dove il CAESAR ha impressionato positivamente i militari polacchi, durante le valutazioni effettuate nel paese qualche giorno fa, registrando un tiro di precisione riuscito a 42 km con un proiettile BONUS. Polacchi che sono, peraltro, in prima linea per ricevere riscontri dall’Ucraina…

Thibault Normand contribuito alla stesura di questo articolo.

Articolo dal 23 ottobre in versione integrale fino al 7 dicembre 2024

Iscriviti a Meta-defense.fr !

A partire da € 1,99, accedi agli articoli sulla meta-difesa nel loro interezza, senza pubblicitàe goditi il commentaires per discutere gli argomenti proposti.

BLACK FRIDAY : – 20% sui nuovi abbonamenti mensili e annuali Premium e Classic, con il codice MetaBF2024, fino al 03/12/24