האם טכנולוגיית Digital Twins יכולה להציל את תוכניות FCAS ו-MGCS?

מאז תחילת 2022, תוכנית FCAS למערכת לחימה אווירית עתידית, המפגישה את גרמניה, ספרד וצרפת, במטרה לתכנן את המחליף עבור Rafale צרפתית ו Typhoon אירופאי, נמצא בקיפאון, על רקע מחלוקת עמוקה בנוגע לשיתוף תעשייתי סביב העמוד הראשון של התוכנית שמטרתה לעצב את ה-NGF, Next Generation Fighter, מטוס הקרב שבלב התוכנית הזו. ואכן, שתי היצרניות הגדולות של התוכנית, דאסו תעופה הצרפתית ואיירבוס הגנה וחלל הגרמנית, אינן מסוגלות להסכים על פשרה בנוגע לניהול העמוד הזה, שיוחסה תחילה לדאסו אך התמודדה במתכונתה הנוכחית על ידי איירבוס. המתחים הללו הם, למעשה, רק החלק שמופיע בזירה הציבורית של חילוקי דעות עמוקים שמעכבים את התנהלות חלקה של התוכנית האירופית הזו, שנועדה, בעת השקתה, על ידי אנגלה מרקל ועמנואל מקרון, לייצג את לב המאמץ המשותף לקראת הגנה אירופית מחוזקת.

אם עד לפני מספר שבועות נראה היה שהמתיחות נוגעת רק לדאסו ואיירבוס DS, אלו חרגו בימים האחרונים הרבה מעבר למסגרת התעשייתית גרידא, לאחר שצבאות גרמניה, בדיווח, ציינו כי במקרה של מבוי סתום, היה מתאים לשים קץ לתוכנית. בשבוע שעבר בסנאט, שר הצבא הצרפתי, סבסטיאן לקורנו, מצידו ציין כי בכוונתו לפגוש את עמיתיו הגרמנים והספרדים בספטמבר בנושא זה, תוך שהוא אומר לסנטורים כי הוא תומך בתעשייה הצרפתית ובעמדות של דאסו תעופה. כדי לשים קץ לתמונה המאוד לא אטרקטיבית הזו, דאסו תעופה ציינה כי התוכנית רשמה, בשנתיים של שיתוף פעולה, 2 שנים של עיכובים נוספים, וכי כעת לא סביר מאוד שאם התוכנית תסתיים, הוא יכול לספק מטוס קרב מבצעי לפני 3 או אפילו 2045, וזה לא בלי להוות בעיות משמעותיות עבור חילות האוויר של 2050 המדינות, אשר, בהשערה זו, יסתכנו למצוא את עצמם במצב של חולשה מבצעית בתקופה 3-2040 , למרות שהכל מצביע על כך ששני העשורים בין 2050 ל-2030 יהיו זירת שיא של חוסר יציבות גיאופוליטית בעולם, כולל באירופה.

האם באמת עלינו לנסות להציל את FCAS?

הקשיים ההולכים וגדלים בהם נתקלת תוכנית FCAS, וחוסר האמון האנדמי בין התעשיות הביטחוניות הגרמניות והצרפתיות, הובילו לצורה מסוימת של הקצנה של עמדותיהם של גורמים צבאיים, תעשייתיים ואף פוליטיים רבים בנוגע לשיתוף פעולה זה. למעשה, משני עברי הריין, יותר ויותר קולות קוראים בגלוי פחות או יותר לשים קץ לתוכנית הזו, בין אם מדובר בפנייה לשותפויות אירופאיות אחרות כמו עם בריטניה הגדולה או איטליה, כלפי האמריקאי ההיסטורי. שותף או לפתח את התוכנית באופן עצמאי, גם אם זה אומר לשקול לצמצם את שאיפותיה. למרבה ההפתעה, שני המחנות סבורים שההסכמים השולטים בתוכנית אינם מאוזנים ולטובת האחר, בין אם מדובר בשיתוף תעשייתי שלא יכבד את עקרון "הספורטאי הטוב ביותר" ואשר יהיה יותר מדי לטובת הגרמנית. חברות בצד הצרפתי, או שיתוף פעולה תעשייתי וטכנולוגי שנחשב אטום מדי והחשש לייצג רק מגירת מזומנים לפיתוח יכולות המבוקשת רק על ידי צרפת (Deerrence, Embedded Aviation) בצד הגרמני. יתר על כן, בדומה לתוכנית טנקי הקרב של הדור החדש של MGCS, נראה יותר ויותר שהציפיות המבצעיות של חילות האוויר הצרפתיים והגרמניים מתפצלות הרבה מעבר לקוסמטיקה, מה שמוביל כל אחד לפחד מפיתוח המטוס מצד שני, ולא לאחד שלו כוחות האוויר צריכים.

בתנאים אלה, הקריאה לסיום מוקדם של ה-FCAS עשויה להיראות כפתרון הטוב ביותר כדי להימנע מבזבוז זמן יקר כאשר המצב הגיאו-אסטרטגי ומרוץ החימוש אינם מאפשרים עוד היסוס שכזה. עם זאת, אם התוכניות היו מתפצלות, כל אחד מפתח מטוס קרב משלו כפי שהיה במקרה של Rafale/Typhoon בשנות ה-90 ועבור טורנדו/מיראז' 2000 בשנות ה-70, תעשיית האווירונאוטיקה האירופית, כישות עולמית, תשמור על עמדה זהה לכל היותר לזה שהיא מחזיקה בה כיום, וממנו ניתן לראות את החולשות מול גל הגאות F-35 באירופה. ואכן, מעבר להזמנות הראשונות המבוססות על שיתוף פעולה תעשייתי אב-initio, כמו עם בריטניה, איטליה והולנד, הצלחתו של ה-F-35 באירופה כיום יכולה להיות מוסברת במידה רבה על ידי העובדה שהוא מייצג כעת תקן הגנה אווירונאוטית באירופה, בעוד ש-12 מדינות ביבשת הישנה החליטו להצטייד במטוס האמריקאי. למעשה, כמו הצלחת הטנק Leopard 1&2 או ה-F-16 בזמנם, חיילות אוויר רבים בחרו בשנים האחרונות ב-Lighting 2 בשל הדינמיקה התעשייתית והמסחרית שהוא מייצג, ושאף מטוס אירופי לא מצליח לערער עליה.

על ידי חלוקת התוכניות, אותו מצב יימשך באירופה עבור הדור הבא של מטוסי הקרב, עם סיכון לראות את ההיצע התעשייתי האירופאי יורדת בתחום זה, מול נוכחות אמריקאית בכל מקום והופעת שחקנים חדשים שעשויים להפחית את התוספת שוקי יצוא אירופיים חיוניים להישרדותו. מצד שני, תוכנית משותפת המפגישה את גרמניה, צרפת וספרד לא רק תאפשר לכוון צי ראשוני של 600 עד 700 מטוסים, אלא גם לחזק את האטרקטיביות של ההצעה בזירה האירופית והבינלאומית, כך לחרוג מהסף המאפשר למערכת הזו לבסס את עצמה כסטנדרט מבצעי, כמו מה שה-F-35 מייצג היום בתוך אסטרטגיה אסטרטגית ששולטה באופן מושלם על ידי לוקהיד-מרטין בתחום זה. ואכן, ככל שהמכשיר מופץ יותר, כך הוא אטרקטיבי יותר לא רק עבור לקוחות שרואים סיכון נמוך יותר בטווח הארוך, אלא גם עבור יצרנים המפתחים מערכות היקפיות, כמו כלי נשק, שרואים בו שוק פוטנציאלי גדול. נגיש, מה שהופך את המכשיר לסטנדרט, אפילו לנורמה, גם אם הוא מסתמך על טכנולוגיות קנייניות רבות, כפי שקורה ב-F-35. למעשה, אם פיצול תוכנית ה-FCAS עשוי להיראות כהחלטה רציונלית ויעילה בטווח הקצר לשמר את האינטרסים התעשייתיים והתפעוליים של המדינות, לאפשר לה לשרוד מהווה ללא ספק את ההחלטה ההגיונית ביותר עבור מי שרוצה להבטיח את הקיימות של התעשייה האווירונאוטיקה הצבאית האירופית.

טכנולוגיית טווין דיגיטלית

עם זאת, הצלת FCAS היום נראית קשה כמו פתרון בעיית 3 החיל. ואכן, ההבדלים, הן מנקודת מבט תעשייתית ותפעולית בין צרפת לגרמניה, וחוסר האמון בין שני צדי הריין, הם כאלה שנראה בלתי אפשרי להביא את התוכנית הזו לסיומה ולתכנן בפועל. מטוס קרב ומערכת המערכות שלו נפוץ בין פריז לברלין. אפילו החלטה פוליטית נחרצת נראית כעת לא רלוונטית, שכן היא תתנגד לדחייה של תעשיינים, ותחזיק מעמד רק למשך מנדט אלקטורלי. כדי להשיג זאת, יהיה זה נכון ליזום שינוי מושגי עמוק בתוך התוכנית עצמה, המציע את הגמישות הדרושה כדי לאפשר ביטוי לפערים, תוך ניצול המספר הגדול ביותר של התכנסויות. בהקשר זה, הפתרון יכול בהחלט להגיע מטכנולוגיה שהיא כעת בשלה לחלוטין ומשמשת את תעשיית האווירונאוטיקה כבר שני עשורים, Digital Twins.

שאר מאמר זה מיועד למנויים בלבד

לס מנויים קלאסיים לספק גישה ל
כל המאמרים ללא פרסום, החל מ-€1,99.

הרשמה לניוזלטר