מהן שלוש הסכנות העיקריות הקשורות למרכזיות אמריקאית-אירופית בענייני הגנה?

במשך שנים רבות, הרבה לפני הגעתו של הנשיא מקרון לאליזה, עמדת צרפת בענייני הגנה תמיד הייתה עצמאית יותר מזו של שכנותיה בכל הנוגע להגנה האמריקאית.

ב-2017, כשהמתיחות בין ברלין לוושינגטון הייתה בשיאה, עמנואל מקרון ואנגלס מרקל פתחו בכמה יוזמות תעשייתיות ופוליטיות במטרה לתת תוכן לפרויקט שאפתני מאוד ודי ישן, Defense Europe.

עם זאת, בעוד היחסים בין גרמניה וארצות הברית השתררו מהשנה שלאחר מכן, תוכניות שיתוף הפעולה הצרפתיות-גרמניות קמלו לאט לאט, בעיקר בשל שינוי משמעותי ומהלך מהיר של גרמניה לחזרה ליציבתה המסורתית המבוססת על הגנת ארה"ב במונחים של ההגנה.

הגעתו של ג'ו ביידן לבית הלבן ב-2020, ועוד יותר מכך התוקפנות הרוסית נגד אוקראינה, שכנעו סוף סוף את ברלין, אבל גם את כל האירופים, כולל מדינות עצמאיות כמו שוודיה ופינלנד, שההגנה של ארה"ב ונאט"ו מייצגות את האלפא והאומגה. של ההגנה האירופית.

צא מ-Defense Europe, יחי הפריסה מחדש של כוחות ארה"ב באירופה, ורכישת ציוד צבאי אמריקאי כדי לשתף פעולה טוב יותר איתם.

יש לומר שעמדה זו, שזוכה לשבחים מכל בירות אירופה, מליסבון ועד וילנה ובודפשט, לא חסרה רלוונטיות כיום. בשל 20 שנים של תת השקעה קריטית בכלי הגנה אירופיים, למרות עלייה ביישנית מ-2015 והאצה ברורה מ-2022 וחזרת המלחמה באירופה, אך גם היעדר ציפייה של המטות הכלליים במונחים של סיכון גיאופוליטי, ריכוז קרדיטים חלשים במודרניזציה של אמצעי הקרנת הכוח תוך זניחת המחויבות בעוצמה הגבוהה, האמצעים העומדים לרשות צבאות אירופה בתחילת התוקפנות הרוסית נגד שכנתה, היו יותר ממוגבלות.

ללא התערבות מסיבית ורצונית של ארה"ב, שרק לוקחת על עצמה יותר מ-2/3 ממשלוחי הנשק והתחמושת לקייב, כמו גם מחצית מהסיוע הכלכלי, שלא לדבר על הסיוע בענייני מודיעין וניהול פעולות. , סביר להניח שסיוע אירופי לא היה מאפשר לכוחות אוקראינים לנטרל את הכוח הצבאי הרוסי.

אנחנו יכולים גם לפקפק בכנות בעובדה שאירופים, במיוחד מערב אירופים, היו למעשה תומכים באוקראינה צבאית במידה כזו ללא מנהיגות אמריקאית?

למעשה, כיום, נראה שהעמדה שנבחרה על ידי כל מדינות אירופה, תוך הסתמכות על כוח צבאי אמריקאי והרתעה כדי להבטיח את ההגנה שלהן, בפרט נגד רוסיה, כבר לא נתונה לוויכוח, גם אם, שוב, צרפת, שיש לה משלה. מרתיע, מציע שוב ושוב עמדה עצמאית יותר, כפי שנזכר הנשיא מקרון לפני מספר שבועות. עם זאת, וגם אם רוב האירופאים הודיעו על הגדלת משאבים משמעותיים לצבאותיהם בשנים הבאות, עמדה זו אינה נטולת סיכון, אלא להיפך. במאמר זה נלמד 3 מהסכנות העיקריות הללו הקשורות למרכזיות אמריקאית מחודשת ואף מוגברת של בירות אירופה במונחים של הגנה בעקבות המלחמה באוקראינה: הסיכון הסיני, הסיכון להרחבת הסכסוך והסיכון הפוליטי לסירוגין מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי.

1- כדי להכיל את האיום הסיני, ארה"ב תצטרך לרכז את כל כוחה הצבאי באוקיינוס ​​השקט

בין אם מדובר ביישום של מלכודת תוקידידים שתעמיד את המעצמה העולה, סין, מול המעצמה הדומיננטית, ארצות הברית, תוצאה של שני חזונות היסטוריים ופוליטיים שונים, או זו של החזון של מנהיג סיני שרוצה לעזוב את שלו. שם בהיסטוריה באותה דרגה כמו מאו דזה-דונג והקיסר צ'ין שי הואנג, הסיכונים של עימות גדול מתקרב בין סין וארצות הברית ובעלות בריתם באוקיינוס ​​השקט, מייצגים כעת את הנושא החשוב ביותר לדאגה עבור הצבאות האמריקאים. העובדה היא, סימולציות סביב לכידת טייוואן, הערכות שהביעו בכירי הצבא והפוליטיקה האוסטרליתאו ניתוחים שפורסמו באתר שלנו, כולם מצביעים על כך שמעבר לשנת 2027, הצבאות האמריקאים, במקרה הטוב, יוכלו להשיג רק יתרון אסטרטגי מול צבא השחרור העממי במודרניזציה מלאה, וכי מעבר לשנת 2035, סין תוכל להזין תקוות רציניות לניצחון מול ארצות הברית מדינות.

שאר מאמר זה מיועד למנויים בלבד

לס מנויים קלאסיים לספק גישה ל
כל המאמרים ללא פרסום, החל מ-€1,99.

הרשמה לניוזלטר