איך מל"טים קרביים ישבשו את המשוואה התעשייתית והדוקטרינרית של תעופה קרבית?

כעת מחכים במיוחד להגעתם של מל"טי קרב, המכשירים הבלתי מאוישים הללו שנועדו לבצע משימות במקום מטוסי קרב. אלו יהוו למעשה את ציר הציר האמיתי של מה שמתואר כדור השישי של מטוסי הקרב, שאליו ישתייכו ה-NGAD האמריקאי, כמו גם ה-NGFs האירופאים ו-Tempests.

אם כולם צופים את האבולוציה הבלתי נמנעת הזו, האופן שבו ישמשו המל"טים הללו, ולפיכך האופן שבו הם יעוצבו, עדיין נשארים מאוד שונים בהתאם לפרויקטים.

כך תכננו הרוסים את ה-S-70 Okhotnik-B, מזל"ט קרב במשקל 20 טון, שביצועיו, ובוודאי המחיר, מקרבים אותו למטוס קרב מסורתי. ל-MQ-25 Stingray, שפותח על ידי בואינג למשימות תדלוק אווירי של הצי האמריקאי, מחיר יחידה של 150 מיליון דולר, גבוה מזה של ה-F/A-18 E/F Super Hornet וה-F-35C Lightning II, השניים שלו מטוסי קרב נוכחיים.

לעומת זאת, התוכניות החדשות שפותחו, מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי, באזור זה, נוטות לתכנן מל"טי קרב חסכוני בהרבה, כמו מטוס ה-MQ-28 Ghost Bat של בואינג שתוכנן בשיתוף פעולה עם אוסטרליה, שמטרתו מחיר יחידה בין 10 ל-15 מיליון דולר, בעוד חיל האוויר האמריקני הודיע, כחלק מתוכנית NGAD, כי הוא שואף לרכוש צי של מל"טי קרב ניתנים למחצה בעלות של בין רבע לשליש ממחירו של F-35A, כלומר 22 עד 30 מיליון דולר.

בדיוק בכיוון הזה חיל הים האמריקני, אחרי ה-MQ-25 Stingray היקר מאוד, רוצה כעת לנוע, עם, בסופו של דבר, מהפך עמוק של צי הקרב שהועלה על סיפונה של נושאות מטוסים אמריקאיות, כמו גם פרדיגמות השולטות במבצע המבצעי. והיבטים תעשייתיים של מטוסי קרב.

Meta-Defense חוגגת 5 שנים להיווסדה!

- 20% במנוי הקלאסי או הפרימיום שלך, עם הקוד Metanniv24

אני מנצל את זה !

המבצע תקף בין ה-10 ל-20 במאי למנוי מקוון של מנוי קלאסי או פרימיום חדש, שנתי או שבועי באתר Meta-Defense.

הצי האמריקאי רוצה 15 מיליון מל"טים קרביים שיטוסו רק 200 שעות

זה בהקשר הזה התוכנית החדשה של Collaborative Combat Aircraft, או CCA. כך פירט האדמירל האחורי סטיבן טדפורד, העומד בראש המשרד המנהל של התוכנית לתעופה בלתי מאוישת ונשק תקיפה, או PEO (U&W), בוועידה השנתית של ליגת הצי לחלל אווירי ימי, עוד בתחילת השבוע.

לדבריו, בכוונת הצי האמריקני לא ללכת במסלול של ה-MQ-25, אלא לפנות לכיוון מל"טים קרביים הרבה יותר חסכוני, ללוות את ה-Lightning II שלו, ה-Super Hornet שלו ואת היורש שלהם, ה-NGAD העתידי, שלא ייכנס לשירות לפני סוף העשור הבא.

ליתר דיוק, הצי האמריקני שואף לרכוש רחפנים קרביים שמחירם ליחידה לא יעלה על 15 מיליון דולר. מעל לכל, למכשירים אלו עלויות הטמעה נמוכות מאוד וללא עלויות תחזוקה.

ומסיבה טובה, הם יצטרכו לטוס, במקרה הטוב, רק 200 שעות, לפני שישמשו כמטרה למשיכת אש של האויב, או כרחפן תקיפה. אין ספק, בנסיבות אלה, של הוצאה גבוהה מהנדרש על מנת לתכנן ולבנות מל"טים עם אורך חיים מוגבל.

וכדי להוסיף שבסופו של דבר, הצי האמריקני שואף שיותר מ-60% מצי מטוסי הקרב שלו יהיו מורכבים מכלי טיס בלתי מאוישים, הפועלים בשירות מטוסים מנוסים, אך גם באופן עצמאי.

באשר לחיל האוויר האמריקני, כניסתו לשירות של המל"טים הראשון מבין אלה מתוכננת לסוף העשור, גם אם היכולות הצפויות בשלב זה יהיו נמוכות מאלה שיעדה התוכנית, וידרשו, לפיכך, פיקוח ובקרה של מכשיר מנוסה.

מהפכה מתקרבת במודל התעשייתי והתקציבי של תעופה קרב

הביצועים והיכולות התפעוליות של מל"טים עתידיים אלה, לגבי מל"טים כבדים כמו S-70, מל"טים מסוג Loyal Wingmen, או מל"טים מתכלים, כמו Remote Carrier Expendable, כבר נדונו במספר רב של מאמרים שפורסמו על ידי העיתונות המתמחה.

ההשלכות על המודל התעשייתי והתקציבי, המקיפים את הפיתוח הזה, היו הרבה פחות. ובמקרה של הדגם שהוזכר על ידי הצי האמריקאי, אבל גם על ידי חיל האוויר האמריקאי עבור תוכנית NGAD, אלה ניכרים.

עלות בעלות נמוכה פי שלושה עבור מזל"ט קרב בהשוואה למטוס קרב

En effet, un drone de 15 millions de $, destiné à voler autour de 200 heures, ne restera en service, au mieux, que cinq ans, soit un cout de possession de 3 m$ par an, puisque les couts de maintenance sont réduits à 0, et que les couts de mise en œuvre sont minimes.

En revanche, ils disposeront de nombreux attributs opérationnels, comme la possibilité d’emporter des senseurs ou des armements, en faisant un aéronef à part entière, devant être considéré comme tel dans le rapport de force.

Ce cout est très nettement inférieur à celui d’un avion de combat comme le F-35C, version embarquée sur porte-avions du chasseur de Lockheed Martin. Avec un prix unitaire de 120 m€, pour une durée de vie opérationnelle estimée à 40 ans (dans le meilleur des cas), celui-ci a, également, un cout de possession de 3 m$ par an.

En revanche, le F-35C a des couts de mise en œuvre très élevés, de l’ordre de 3 à 6 m$ par an, pour 200 heures de vol annuels, alors que ses couts de maintenance évolutive, le sont tout autant, 15 m$ tous les cinq ans, soit, là encore, 3 m$ par an.

Au total, les couts annuels globaux de possession d’un F-35C, qui s’établissent autour de 9 à 10 m$ par an, ce qui est cohérent avec le prix d’un appareil sur sa durée de vie, estimé aujourd’hui à 400 m$, sont donc trois fois plus élevés que ceux des drones de combat qui l’accompagneront.

En d’autres termes, à budget constant, une flotte de 50 avions de combat, épaulée par 150 drones de combat en évolution générationnelle courte, pour une flotte de chasse de 200 aéronefs, coutera autant qu’une flotte de 100 avions de combat seuls.

השלכות תעשייתיות ויכולות קיצוניות

Les changements d’échelles de temps et de production industrielle, engendrées par ce nouveau modèle, auront des implications très importantes, tant pour ce qui concerne le volet industriel, que pour le volet capacitaire et doctrinal.

En effet, non seulement le volume de drones produits sera-t-il 50 % plus élevé que le volume d’avions de combat qu’ils remplaceront à budget constant, mais, avec une durée de vie opérationnelle de cinq ans, huit générations successives de drones verront le jour sur la durée de vie d’un avion de combat, et onze à douze générations, sur la durée de production de celui-ci.

En d’autres termes, le volume global de production de drones, sera quatre à six fois plus important que le nombre d’avions de combat sur la génération précédente, tout en conservant une flotte d’avions de 50 % de ce qu’elle était.

La conjonction de ces deux facteurs va permettre de mettre en œuvre un processus continue d’évolution générationnelle des drones, bien plus souple qu’il ne peut l’être concernant un avion de combat.

Impossible, en effet, de faire d’un F-16, ou d’un Rafale, un avion hautement furtif, ou un appareil capable de voler à Mach 3, alors qu’il sera tout à fait possible de faire évoluer la flotte de drone, sur des délais réduits, et de manière radicale, pour s’adapter aux évolutions opérationnelles.

On peut d’ailleurs imaginer, selon les couts de conception, qu’il sera possible de créer plusieurs drones spécialisés simultanément, par exemple, un furtif, un très rapide pour la haute altitude, et un à aile droite pour le vol à très basse altitude et le CAS, au sein d’une même génération, voire en s’appuyant sur un tuilage intergénérationnel, pour lisser les efforts de R&D.

Les forces aériennes, elles, disposeront alors d’un outil hautement réactif, pour adapter leurs moyens à l’évolution des besoins, et aux enjeux technologiques et opérationnels de leurs missions. Quant aux industriels, ils disposeront d’une activité particulièrement lissée dans la durée, tant en matière de R&D et de conception, que de production industrielle, permettant un dimensionnement beaucoup plus efficace, et une prise de risque réduite, au profit de prix plus compétitifs.

Notons enfin que dans une vision européenne, un tel modèle permet une intégration et une coopération souple et simplifiée de l’ensemble des acteurs industriels du vieux continent, le curseur des ambitions technologiques et des volumes permettant d’adapter les capacités industrielles aux besoins des armées, ainsi qu’aux opportunités d’exportation, et ce, de manière équilibrée entre industriels, et entre états.

האבולוציה הבלתי נמנעת של הפרדיגמות של מטוס הקרב העתידי

L’arrivée de ces drones, appelés à transformer radicalement la composition et l’utilisation faire de la flotte de chasse, va également entrainer, une profonde évolution du rôle des avions de combat pilotés eux-mêmes.

En effet, jusqu’à présent, les avions de combat avaient une fonction de vecteur de systèmes d’armes, ceux-ci portant l’efficacité opérationnelle recherchée, qu’il s’agisse de supériorité aérienne avec les missiles air-air, du soutien avec les bombes et missiles air-sol, des frappes dans la profondeur avec les missiles de croisière et bombes planantes, ou encore de reconnaissance ou de guerre électronique, avec différents pods.

Avec l’arrivée des drones de combat, ce seront ces derniers qui assureront la fonction de vecteur, l’avion piloté, lui, agissant comme un coordinateur-contrôleur de ces capacités déportées, tout en restant, le plus possible, hors de la zone d’intervention adverse.

Bien évidemment, ces appareils continueront très certainement, un temps au moins, d’emporter des munitions et capacités d’action. Toutefois, il est très probable que cette fonction tendra à s’étioler au fil du temps, au profit de drones de plus en plus performants et autonomes, l’avion de combat ayant pour fonction, alors, d’encadrer, border et coordonner, l’action de ces drones, de manière optimisée.

On comprend, dans ces conditions, que la survivabilité, mais aussi l’autonomie au combat, et les capacités aéronautiques, comme la vitesse ou le plafond, et même le confort de l’équipage appelé à assurer des missions de longue durée, seront alors des attributs bien plus critiques que la manœuvrabilité, pour ces aéronefs pilotés.

אסור לצרפת להחמיץ את צעדתו של מזל"ט הקרב עם אורך חיים מוגבל

On le voit, l’arrivée des drones de combat qui se prépare, dès aujourd’hui, au sein de l’US Navy comme de l’US Air Force, soit les deux plus puissantes forces aériennes de la planète à ce jour, s’accompagnera d’une véritable révolution dans la conception même des flottes de chasse, de leurs doctrines, ainsi que des équilibres industriels qui leur donneront naissance.

Dans ce domaine, la France semblait avoir pris la mesure de la révolution à venir, que ce soit dans le cadre du programme FCAS avec les drones Remote Carrier, ou autour du programme Rafale F5, avec l’annonce, lors du vote de la LPM 2024-2030, de la conception et de la construction d’un drone de combat pour accompagner cette évolution critique du chasseur français.

Ces annonces semblaient montrer que Paris avait tiré les leçons du faux-départ français et européen dans le domaine des drones MALE, ayant obligé les Armées françaises à se tourner vers les modèles américains, pour rattraper le besoin capacitaire pour ces moyens indispensables dans de nombreuses missions.

Depuis, aucune communication émanant du ministère des Armées, de la DGA ou des Armées, n’est venue confirmer que ce programme a été officiellement lancé, et signifié aux industriels.

Plus surprenant encore, Eric Trappier, qui dirige Dassault Aviation, a indiqué qu’il serait nécessaire de concevoir un drone lourd, de 18 à 20 tonnes, pour pouvoir accompagner le Rafale dans ses missions, ce qui fait davantage penser à une capacité substitutive au Mirage 2000, qu’à la vision développée par l’US Navy et l’US Air Force, de drones plus légers, semi-consommables, et surtout, très économiques.

Il est désormais urgent, pour les autorités françaises, et les Armées, Armée de l’Air et de l’Espace comme Marine Nationale, de tracer les objectifs visés pour ce programme, et d’engager les développements pour lui donner corps, concomitamment à l’arrivée des modèles américains.

Dans le cas contraire, on peut craindre qu’une nouvelle fois, comme ce fut le cas pour les drones MALE, la France se laisse dépasser par l’avance américaine dans le domaine, au point qu’il ne sera plus véritablement possible, et encore moins pertinent du point de vue industriel, de developper des solutions nationales.

מאמר מה-12 באפריל בגרסה המלאה עד ה-18 במאי