この国の経済におけるラ・デファンスの戦略的役割に関する『ラ・クロワ』の記事では、ヤニック・クオーとポール・サルファティという二人の講演者が、真実ではないが印象に残る「真実」を提起する参考として取り上げられている。 。
120.000つ目は、防衛産業であるBITDがフランスで直接・間接雇用を「20万」しか雇用しないと主張しているが、これは非常に空想的な数字である。実際、BITD の年間平均売上高は 7 億ユーロで、内訳は大きな効果のあるプログラムで 8 億ユーロ、輸出で 5 億ユーロ、研究開発と MCO で 100.000 億ユーロです。フランスで直接雇用がわずか 85.000 万件の雇用に相当するとすると、防衛産業の生産性は、航空産業を含むフランス産業の生産性の 200.000 倍高くなります。実際、フランスの産業は年間 XNUMX ユーロの生産性を発揮していますが、ここで挙げたケースでは年間 XNUMX ユーロになります…。
さらに、直接雇用と間接雇用の比率も大幅に過小評価されています。実際、人件費は BITD 支出の約 50% を占めており、投資額 10 ユーロあたり 500 件の雇用が発生します。残りの350.000億ユーロは税金、配当、特に下請けの資金として5万ユーロ使われます。したがって、この下請けは、フランスの平均従業員コストに基づいて、2,5 つの直接雇用、次に 1,5 の二次下請けの雇用、および 9 つの三次下請けの雇用などを生成します。したがって、BITD への投資 8 万ユーロあたり 19 件の間接雇用が創出されます。驚くべきことに、この数字は、ブールジュ、ロリアンブレスト、トゥーロンの雇用地域におけるいくつかの現地調査で得られた結果と一致しています。最後に、直接的であれ間接的であれ、創出された雇用は、消費に結びついた誘発的雇用を生み出し、現場調査結果に基づいて、生み出された30の産業雇用のうち50つの雇用を表した。この値は、27% の閾値効果を考慮した場合、分散給与の 15% を地域経済に注入することとも一致しています。国家投資によって生み出されたこれら 8 の雇用に、輸出に関連した雇用が追加されます。つまり、国内 12 億ユーロに対する 6 億ユーロの輸出に基づいて 5 の追加雇用があり、その中には BITD での雇用が 4 件、下請け雇用が 42 件、誘発された雇用が XNUMX 件含まれています。投資額 XNUMX 百万ユーロあたり合計 XNUMX の雇用が観察されました。
1 番目の点は、「教育に投資される 1 ユーロと軍備に投資される 1 ユーロ」の同様に危険な比較に関するものです。教育に50ユーロ投資すれば防衛産業よりも多くの雇用を生み出すという結論には非常に疑問がある。とにかくそれが嘘であるというわけではありません。実際、1 億ユーロの予算で、国立教育機関は 837.000 万 400.000 人の教師を含む 100.000 万人を雇用し、同じ計算グリッドによると 1,5 万件の誘発雇用と 50 万件の外注雇用誘発を生み出しています。実際、国民教育省は 850.000 億ユーロで 35 万件の雇用のエコシステムを提供しているのに対し、国防省は 33 億ユーロで 27 万件の雇用のエコシステムを生み出しています。つまり、国民教育ではXNUMXユーロ当たりXNUMXの仕事があり、国軍省ではXNUMXの仕事がある。
このデモが主に批判にさらされているのは、27 つの投資間の対立です。実際、投資額 1,1 ユーロあたり 70 件の雇用があり、国防省はこれらの仕事によって支払われる社会貢献を考慮して 1,45 万ユーロを国家予算にもたらしており、その 33% は民間によるものであり、これを考慮すると 35 万ユーロとなります。失業手当で得られた貯蓄を考慮に入れてください。それどころか、教育によって生み出される 700 の雇用は、わずか 900% の民間雇用を含め、XNUMX 万ユーロの収入と料金をもたらしているだけであり (寄付金と税金は国防産業よりも国立教育の方がはるかに低い)、XNUMX 万ユーロに増加します。失業への影響を考慮する。
実際、創出された雇用数による比較は、ラ・デファンスよりも国民教育への投資の関連性が高いことを示すことを目的としているが、このデモンストレーションを国家予算に拡大することでプロセスが逆転し、防衛産業への投資がより効果的であることさえ示している。コストよりもはるかに多くの収入と予算節約を生み出し、国防省の予算収入と国家支出の全体的なバランスを保つ予算を獲得するために、軍人給与のコストの大部分を補うことができるほどです。国民教育省も大変でしょうね…。
しかし、何よりもばかげているのは、これら 2 つの予算項目の比較です。国民教育は、国家の持続可能性を確保するためにラ・デファンスと同様に不可欠な予算項目である。したがって、2 つの支出に反対することは、一方の支出と他方の支出の必要性を否定することになり、現代の地政学的および経済的現実を考慮すると、危険であるだけでなく逆効果となります。さらに、国家のために定められた予算枠内で、陸軍予算がなんとか支出と収入の均衡レベルに達するとすぐに、それを引き下げる理由はなくなり、さらには、軍のニーズに比例して増加することになる。クラウディングアウト効果、つまり一方のクレジットを削減して他方のクレジットを供給する効果が無力化されるため、軍隊は無効になります。
言い換えれば、これらの比較と発表された値は、客観的な分析から得られたものではなく、特定の言説をサポートすることを目的とした研究から得られたものです。そしてこれは、この国やヨーロッパが今日必要としているものではありません。