マクロン大統領の次は首相の番 メルケル首相、欧州軍隊構想への支持を表明と13月XNUMX日に欧州議会で行った演説で述べた。
「NATOを補完する」欧州軍と独自の意思決定機関の創設を求めるのであれば、協力して構築された装備レベルでの武器輸出に関して必要な合意も強調する。
ご存知のとおり、この問題は、SCAF や MGCS などのさまざまな仏独プログラムにおいてダモクレスの剣のように現れ、これらのプログラムの多くの関係者によって重要な主題として認識されています。フランスとドイツのアプローチは調和するのは難しいことではなく、構造的に対立していると言わなければなりません。実際、フランスが国家的理由と高レベルの防衛産業を維持するために必要な輸出額を重視する一方で、ドイツの立場は何よりも世論によって決定されており、この種のジレンマにはフランスよりもはるかに敏感である。
さらに、ドイツ連邦国家と防衛産業との関係はフランスとは大きく異なります。ドイツ当局にとって、防衛産業は収益性が続く限り戦略的産業である。もしそれがなくなったら、連邦国家は外国製、特にアメリカ製の装備を躊躇なく装備することになるだろう。この特定の関係は、耐用年数が終了したトルネードに代わる航空機の選択、およびドイツ海軍の新型フリゲート艦に関する入札募集から TKMS を除外したことに関してドイツが遅れていることを説明している。
逆にフランス側では、戦略的自主性が依然として絶対的な優先事項であり、政府はフランスで200.000万人を雇用するこの産業の生産能力を維持し、年間約10億ユーロの輸出額。明らかに、この XNUMX つの立場の間に摩擦点があることは避けられず、欧州の多くの協力プログラムと同様、この XNUMX つの立場が多くの欧州諸国の立場を代表する仏独プログラムの失敗の原因となる可能性があります。
二人の主体のうちの一方が政治的路線を放棄しないことを期待することを目的とした解決策は、明らかに非現実的である。ここ数週間のサウジアラビアの出来事は、私たちにこのことを思い出させるものである。このような状況で、主人公たちが受け入れられる妥協案をどのように見つけることができるでしょうか?
解決策は政治的合意からではなく、技術的なアプローチから得られる可能性がある。実際、今日、防衛プログラムの大部分は、単一の兵器システムにまとめられ、接続された一連のシステムで構成されています。最終兵器システムがすべての参加国で非常に類似しているのは当然ですが、シリーズ効果から可能な限り恩恵を受けるために、輸出用に同じシステムを提供する義務はありません。
したがって、SCAF や MGCS などのプログラムはモジュールに分類でき、次の 3 つのサブカテゴリに分けられます。
- 「コア」モジュール: 非致死性および非戦略兵器システムの運用に不可欠なすべてのモジュール。これは通常、FCAS の場合、航空機の構造、飛行制御、エンジンに関係します。
- 輸出可能な戦術モジュール、すなわち、すべての利害関係者がいかなる形式にも拒否権を発動しないことを約束する兵器システムの要素
- 理由が何であれ、少なくとも 1 つの主体が輸出を禁止できる重要な戦術モジュール。
エクスポートに関して意見の相違が生じた場合、すべてのプレイヤーはコア モジュールとエクスポート可能なモジュールに関する約束を尊重する必要があります。一方、重要なモジュールに代替機器を提供するのは、輸出に有利な企業の責任となるでしょう。明らかに、輸出に関連する問題が特定されていない場合、非標準的な解決策を提案することは禁止されます。同様に、何らかの理由で一方のプレーヤーがコアモジュールと輸出可能モジュールに関する約束の尊重を拒否した場合、罰則条項を国家間の協定に組み込む必要があります。
このアプローチは、現代兵器システムの輸出に関連する仮説を効果的に組み立てることを可能にするだけでなく、輸出に関するさまざまな主体の位置づけを特定し、それらに反対する主体を特定することも可能にするだろう。コミュニケーションおよび商業上または法律上の問題。一部の人が提唱している仏独あるいは欧州協力関係の不可能性を大局的に捉えるには十分だ。
