アメリカのシンクタンクがスイスの防空に関して疑わしい結論を提示

スイス社会党の委託を受けて、アメリカのシンクタンク、アカマル・アナリシス・アンド・コンサルティングは、連邦国防総省(DDPS)が主導する国の航空・対空能力の近代化を目的とした現行計画に関する結論を発表した。しかし、シンクタンクを所長する元米空軍士官マイケル・ウンベハウエン氏が提案したビジョンは、そこから導き出される結論と同様に、疑問の余地があるとは言わずに驚くべきものである。

間違った出発点

まず第一に、分析によって提示された最初の仮説は、スイス連邦にとって短期的または中期的に脅威が存在しないということに他ならない。絶対中立の立場と多くのドイツ実業家との特権的な関係のおかげで、この国が20世紀の大紛争を免れたのは事実である。しかし、特にこの脅威が事実上国に近づくことになる大火のリスクを考慮すると、これを前提とすることはできません。

スイス空軍F18がアルプス防衛でパトロール守備分析 |戦闘機
スイス空軍はF18とF5を共同で置き換える必要がある

したがって、NATO敵国にとって、同盟の防衛システムを突破する作戦を実行するためにスイスの空域を使用することは魅力的である可能性がある。そしてスイス空軍がそれに対抗できなければ、NATO軍がこれらの空を確保しなければならず、スイスは標的にされるだろう。さらに、スイス経済は今日、近隣諸国の経済と大きく絡み合っており、そのうち3カ国はNATO加盟国である。したがって、その国は、たとえば、通信線、供給源、またはより一般的には、これらの同じ近隣諸国のいずれかにとって価値の高い目標を無力化するために標的にされる可能性があります。国に対する直接的な脅威についてさえ話さず、脅威が存在しないと仮定することは、グローバルなビジョンの欠如または客観性の欠如を明らかにします。

スイス空軍によるすべての任務を確実に遂行するために選択された形式とアーキテクチャは、短期および中期の直接的な脅威に限定されたビジョンだけではなく、これらの広範な脅威を考慮に入れている可能性があります。

任務の範囲が明確に定義されていない

アメリカのシンクタンクが提案したアプローチでは、考慮されている境界は防空任務に限定されており、世界の空軍の境界を表すには程遠い。スイスは中立の立場を保証するため、いかなる防衛同盟にも属していないことを忘れないでください。したがって、地上部隊の支援、防衛の制圧、偵察、平時の任務など、この部隊の他の任務を考慮せずに、唯一の任務が防空に限定される空軍を設計することは不可能である。航空警備やパイロットの訓練など。

rafale 未定 防衛ニュース |守備分析 |戦闘機
空軍の任務は防空だけをはるかに超えています。

実際、DDPSによる空軍の形態に関してアメリカのシンクタンクが行った批判は、ここでもまた疑問以上のものである。世界規模の任務を遂行するためにすぐにNATO隣国の空軍に頼ることができることを知っている東ヨーロッパ諸国のような国々とは異なり、スイス空軍は、自国の側として、すべての任務を遂行できなければならない。それは軍当局によって命令される可能性があり、したがって重要な防空能力を妨げることなくこれらの任務を実行できる航空機と、これらの任務を実行するために訓練されたパイロットを備えています。これらすべてには一定の「戦略の深さ」が必要であり、約 20 人の戦闘機と同数の訓練装置を関連付けた設定では決して満足できません。

スイスの守備の特異性は無視された

国の地理により、スイス軍にはヨーロッパの大多数の国とは異なる防御機会があります。冷戦時代にそうであったように、スイス参謀本部は、予防攻撃による破壊のリスクを抑えるために、独立して行動できる小さな部隊に分けて領土内に軍隊を展開するという誘惑に駆られる可能性がある。この点は、次の分析でも強調されていました。 スイス空軍にとって最適な航空機を評価するための 10 の基準。スイスの対応能力を大幅に強化し、潜在的な侵略者に直面した際にスイスの抑止力となるメッセージを強化するこのような戦略を実行できるようにするには、一定の層の空軍を保有することも必要である。

スイス空軍にとって最も適した形式は何でしょうか?

スイス軍の防衛戦略における戦略的および戦術的目標を持たずに、この質問に対する明確な答えを提案するのは危険です。ただし、情報に基づいた推論を提供することは可能です。したがって、現代の空軍では、いつでも戦闘任務を遂行するのに必要と推定される航空機の数の平均で 3 倍が必要となり、航空機の 4 分の 6 は整備中で、残りの 2 分の 36 は乗組員兵器機の訓練に使用されます。実際、国が空戦任務 (および航空警備) に XNUMX 機、支援および制圧任務に XNUMX 機、偵察任務に XNUMX 機を保有できるようにしたい場合、最低 XNUMX 機の航空機が必要です。

現在の航空機の寿命は 50 年であるため、航空機の損耗 (1/10 年) を考慮し、例のように重大なダウンタイム段階を考慮して 10% の安全マージンを追加する必要があります。艦隊の近代化。したがって、我々は 45/46 機の航空機群に到達しました。これは、アメリカのシンクタンクの推定値よりも DDPS の推定値にはるかに近いものです。

Typhoon スライダーディフェンスニュース |守備分析 |戦闘機
スイス連邦が取得するデバイスは 50 年間使用されるため、脅威に適応するために時間の経過とともに進化できなければなりません。

アメリカの報告書で推奨されている解決策は、兵器搭載機の一部をイタリアのM-346練習機に置き換えることに基づいている。この航空機は、このカテゴリーの航空機としては確かに効率的ですが、これまで議論してきたような高強度の戦闘任務を遂行する能力は決してありません。さらに、今日の兵器航空機は脅威に応じて進化するように設計されており、訓練航空機が対応できる領域はさらに限られています。

練習機を保有することは決して悪いことではありませんが、逆に、軍用機の乗組員が得た経験をこの種の装置の訓練で置き換えることを期待すべきではありません。確かに、乗組員が低コストでより多くの飛行を可能にすることで、このタイプの航空機での訓練を改善することは可能ですが、航空機のパイロットの年間訓練の最低時間を置き換えるのは合理的ではありません。 ) このタイプの航空機の飛行時間ごとに。

また、公平であるはずのこの報告書に M346 が登場するのを見るのは驚くべきことである。なぜなら、M346 と同等、あるいはそれ以上の性能を備えた練習機や攻撃機は他にもたくさんあり、代替機として挙げることもできるからだ。この分析の目的は、高度な技巧なしにイタリアの組織をスイスに位置づけることではなかったのではないかと私たちは当然疑問に思う。

まとめ

上記のことから、Acamar Analysis and Consulting が提案した結論は、スイス空軍の真のニーズに関する客観的な事実分析によって裏付けられていないことがわかります。また、空軍が運用する作戦枠組みを熟知している自国の空軍の勧告を判断する任務を外部のシンクタンクに委託することも驚くべきことである。スイスの政党は、不完全な分析に基づいて結論に反論しようとするのではなく、優先事項として彼らの意見に耳を傾け、その勧告の理由を理解するのが賢明だろう。

他の中立国も現在、空軍の近代化を進めている。スウェーデンはフライグバプネット向けに100機の戦闘機のフォーマットに基づいており、フィンランド空軍はF10を更新するために18億ユーロを確保し、42機から55機の航空機を取得できるようにしている。シンガポールのM346についての記事を書くよりも、256億ドル(フィンランド)と538億ドル(スウェーデン)のGDPがスイス(679億ドル)よりもはるかに低いこれらの国々を導いた理由を疑問視する方が意味があっただろう。 、空軍の近代化のためのそのような投資に同意する…

PS: とても興味深い記事です、補足的であり、同様に重要であり、対空防御を専門とする元兵士によって書かれたスイスのサイトから発信されています。

さらなる

リゾー・ソシャウ

最新の記事