ここ数日は、2 年から Leclerc と Leopard 2035 を置き換えることを最初に意図していた Main Ground Combat System プログラム (MGCS) に関して、おそらく最も困難な時期でした。この期限が守られなくなると仮定します。 それで、 ドイツ連邦軍によると、現在このプログラムが直面している産業上のボトルネックにより、2035 年の就航は不可能になるでしょう。
数日前、 RENK の CEO である Suzanne Weigand 氏は、次のように述べています。 フランスとドイツの戦車の非常に重要なトランスミッションを設計および製造している同社は、2035 年に対応可能な市場の顔を再配分するために新しい戦闘戦車に対する差し迫った需要が生じる中、同じ期限はもはや望ましくない、とインタビュー中に宣言した。
このクーデターは週末に次のように対処された。 Leopard 2 の設計者である Krauss Maffei Wegmann は、彼の戦車の新しい 2A8 バージョンを発表しました。、まだ2AXと呼ばれるより高度なバージョンが2、3年以内のサービス開始に向けて開発中であることを示しました。
MGCSプログラムのカレンダーが脅かされる
明らかに、最初の MGCS が 2 年以降にフランスのルクレールとドイツのレオパルト 2035 に取って代わるように期待し続けることはすぐに不可能になるでしょう。2045 年という日付は、ライン川を渡ってよく引用されます。
この期限は、ある観点からは、世界同様にヨーロッパでも今日私たちが目撃している重戦車に関する市場の反転という現実を考慮すると、おそらく楽観的でさえあります。 このテーマに関する以前の記事で述べたように、そのような延期はフランス軍と国防ランド産業技術基地の両方に損害を与えるでしょう。
実際、前者には、そのような期限に到達するためにルクレール艦隊を増強または近代化する可能性は現時点ではなく、少なくともフランスの軍事計画において、この仮説が全体として扱われたことを示すものは現在まで存在しない。 2035 番目の計画では、SCORPION プログラムによる XNUMX 年までの最適化された負荷計画があり、期待されています。 タイタンプログラムMGCSが柱であるが、今回引き継ぐ。
実際、現時点で非常に可能性が高いように、MGCSプログラムがキャンセルされずに延期された場合、パリは陸軍とBITDのニーズを同時に満たすことのできる暫定的な解決策を見つける必要があるだろう。両方の能力と野心を維持するために、土地を譲り受けました。
陸軍の暫定解決に向けて
このサイトで公開されているいくつかの記事では、次のようないくつかのオプションがすでに研究されています。 Nexter が開発した EMBT デモンストレーターとその非常に有望な砲塔、または外因性の解決策に目を向けることによってさえ、 RheinmetallのKF51 Pantherのように、ポーランドの K2PL または新しい Leopard 2AX は、KNDS グループ内の Nexter のパートナーである KMW によって設計されています。
ただし、これらの分析は既存のソリューションの研究に基づいており、形式が増加した場合のその関連性と持続可能性を判断するためのものであり、MGCS の延期に対応するものではありません。 逆に、この記事では、国際的および商業的背景のニーズから出発し、またこの主題に関するウクライナ戦争の教訓からも出発し、フランス BITD が提供できる最善の対応とは何かを確立します。 。
ほんの数年前まで、ほとんどのスタッフはこの戦車は過去の遺物であると考えていました。 多くの人にとって、ここ数十年で対戦車弾だけでなく、プロウリング弾や精密砲、空挺弾の進歩により、戦車は戦場でその役割を果たすにはあまりにも脆弱になってしまいました。 冷戦後の戦闘、特にチェチェン、イラク、アフガニスタンでの戦闘の例は、この認識を裏付ける傾向にあった。
この記事の残りは、サブスクライバーのみを対象としています。 –
フルアクセスの記事は「無料記事」セクションからアクセスできます。 Flash 記事は完全版で 48 時間公開されます。 購読者は、分析記事と概要記事の全文にアクセスできます。 アーカイブ内の記事 (XNUMX 年以上前) は、プレミアム購読者向けに予約されています。
– サブスクリプションの 15% コード付きのクラシックまたはプレミアム (月次または年次) 学校に戻る23
30月XNUMX日までの期間限定！
ブラボー、戦略的に重要な記事！
ありがとう ）
いつもながらとても刺激的です。 経済分析で完了する。 フランスは大規模な戦闘部隊を計画していません。 せいぜい数百単位であるため、このような規模のプログラムを収益性の高いものにすることは幻想的です. 以前の記事で、ドイツからベース (エンジン、トランスミッションなど) を購入し、それをフランスの要素 (砲塔、銃、電子機器など) で補う可能性について言及したように思えます。 同じ戦車を作るのに失敗した場合、より長いシリーズで償却される共通のレンガを共有して、XNUMX つの異なる製品 (ドイツ重戦車、フランス中戦車) を製造してみませんか?
問題は、ドイツ人がこの問題について非常に迅速かつ独自に前進していることです。 彼らは、「補完的な」範囲を開発することにも、その出現をサポートすることにも関心がありません. トランスミッション (Renk) やおそらくエンジン (MTU) などの一部の部品は、とにかくドイツ製になります。 しかし、予算の持続可能性を高めるためには、他の潜在的なパートナーに頼る方が適切であるように私には思えます。 MGCSプログラムの進化によって今日明らかに脅かされている産業技術を維持することが目的であることも忘れてはなりません.
重戦闘バージョン (45 mm アスカロン システム + 140 mm 遠隔操作大砲) と歩兵戦闘バージョン (25% 遠隔操作 CTA 50 mm タレット + ミサイル – 40% 遠隔操作重機関銃タレットとランス 50 mm グレネード + ロケット) を備えた 40 トンのマシンにとどまらないでください。 ）突破口と都市戦闘のため？
8 トンの 8×30 砲兵力の大部分を保持します: 支援バージョン (遠隔操作の 120 mm 砲塔 + 25 mm 砲を搭載) と歩兵戦闘バージョン (50% 遠隔操作の CTA 40 mm 砲塔 + ミサイル – 50% 遠隔操作の砲塔が重い)機関銃と 40 mm グレネードランチャー + ロケット弾)
有効な機動性を確保するための合理的な質量を維持し (アクティブ保護のおかげで)、各クラスの「タンク」と「VCI」に共通のシャーシを使用することで、規模の経済と、取得コスト、MCO、およびロジスティクスのニーズの制御が可能になります。
重い MBT は、現在、NATO の行進中の国々、または代替手段の欠如に最も関連しています。 しかし、フランス、スペイン、英国に駐留するこれらの主力戦車の機動性と雇用の見通しは…? そして、必要に応じて「東部戦線」以外の場所に介入しますか? 前または現在の戦争の準備をやめて、予見可能なニーズに目を向けましょう。 この重戦車市場はドイツ人に任せましょう。
多くの国（特にインド）は、開発資金を調達したり、後に軍隊を装備したりするために、このモデルに利点を見出しているように私には思えます。
140 mm と 45 トン… うまくいくかどうかはわかりません。 駆逐戦車バージョンでは可能ですが、ウクライナでの戦争は、装甲車両には必要な機動性がないため、保守的と見なすことができるこのアプローチが実際の問題を引き起こすことを正確に示しました。 大部分の交戦が 140 m 未満で行われる場合、1000 mm チューブの付加価値について疑問に思うこともできます。距離は 105 HP でほぼすべてを貫通するのに十分です。 角速度のように発射速度がより軽くて速い 105 は、ウクライナでの戦争の教訓によりよく反応するように私には思えます。
火力スペクトルのトップに適した口径に関して、Nexter は、その Ascalon ソリューションが、50 年までに重量が 2025 トン未満の車両に適しており、直接または間接射撃用の伸縮式弾薬を備えていることを示唆しています。 (それがうまくいかない場合は、120 メートルまで良好な効率を維持する必要がある 2000mm を維持できます。) 私は、次の 20 年間、ウクライナでの観測に基づいて軍事モデルを作成するという考えにかなり留保しています。いつものように戦争が遅れるリスク…敵対する可能性のある紛争の開始時に優位に立つためのより動的なアプローチを検討していることを願っています。 ヨーロッパ、北アフリカ、中東には広大な平原があり、必然的に制限された西側の装甲部隊が、火力と優れた到達距離を利用して、さまざまな起源の主力戦車の大量を（制空権なしで）打ち負かすことができます。 中国が活性化して装備を整えたロシアに対して、またはアルジェリア、エジプト、サウジアラビア、トルコ、イラン、または主要な関心のある地域で中国の遠征軍に対して介入する必要が決してないことを心から願っていますが、それはあなたがしなければならないことです.に備えてください。 市街戦では、適応砲弾を備えた 140mm は確実に優れたサービスを提供できると思います。 それどころか、単純な 45 mm HP を搭載する 105 トンの戦車は、弾薬の割り当てと戦闘での自律性がより快適になるとしても、追加された運用上の価値と比較して少し大きすぎるように思えます。
[…] […]
日本の 10 式戦車はルクレールよりもコンパクトで、モジュール式の装甲に応じて 40 ～ 48 トンの重量があります。
フランシゼーションのコストは、研究開発の努力よりもはるかに低く、フランスの武器と電子機器が装備されます。
日本との協力の機会。
[…] 重戦車の分野で完全に工業的で部分的に運用可能な車両は、すでに述べたように、高強度または非常に高い強度に特化した装甲戦闘車両の設計に基づいている可能性があります。