ヨーロッパ人は職業軍を放棄すべきでしょうか？

国際的な緊張の高まり、一部の主要な軍事大国によってもたらされる課題、そして遭遇する徴兵の困難に直面して、ヨーロッパで多数派の職業軍制が最も適しているのだろうか？

第二次世界大戦後、東西対立とNATOとワルシャワ条約機構の枠組みの出現により、欧州諸国は双方とも、その大部分が義務兵役を担う徴兵で構成され、職業軍人によって監督される軍隊に依存するようになった。

フランスやイギリスなど、ヨーロッパ戦域の外にさらされていた特定の国は、専ら専門部隊を維持し、対外作戦や植民地解放戦争により適応していた。ロンドンはその島国的な性格と軍事史のため、1960年に強制徴兵を放棄し、自主予備兵力による支援を受けた専門軍隊のみを導入した。

しかし、他のヨーロッパ諸国にとっては、冷戦の終結とソ連の脅威を待つ必要がありました。それで、フランスは2001年に徴兵制を停止した、2004年にイタリア、2011年にドイツが続いた。軍事危機がヨーロッパ本土に再び到来する前に、徴兵制を維持していた国は、フィンランド、デンマーク、オーストリア、ギリシャ、エストニア、スイスなどわずか数か国だけでした。

それ以来、リトアニア、ラトビア、スウェーデン、ノルウェーなど他の国々も徴兵制を再開しており、特にこのスカンジナビアの XNUMX か国では男女両方に適用される徴兵制が採用されています。他のものは現在も専門の軍隊によって保護されており、多くの場合規模は縮小されています。

フォークランド諸島のイギリス軍は職業軍の有効性を証明した — フォークランド戦争中、職業軍人だけで構成された英国遠征軍は、諸島を守るためにブエノスアイレスに派遣されたアルゼンチンの徴兵部隊よりもかなり効果的であることが証明された。

ほんの数か月前までは、志願兵予備役によって支援される職業軍のモデルが最も効率的で、現時点の作戦上のニーズに最もよく適合していると確信していました。実際、戦闘システムの技術的複雑さが増大しているため、徴兵兵を兵役期間中に効果的に訓練し、最終的に有能な兵士に育てることが困難になりつつあった。

さらに、交戦シナリオの大部分はヨーロッパ諸国の国境を越えて行われており、専門家または自発的な部隊に頼る必要が最も多かった。しかし、モスクワによれば、少なくとも侵略の開始時点では、徴集兵で構成されたウクライナ軍が専門家のみで構成されたロシア軍と対峙した例は、この分野における多くの確実性に疑問を投げかける傾向にある。

現在、軍用モデルを 3 つの主要なカテゴリに分類することが可能です。最初の、そして今日ヨーロッパで最も普及しているのは、専門家のみで構成され、ボランティアの予備兵によって支援される軍隊に依存しています。これはフランス、イギリス、ドイツだけでなくアメリカも同様です。

XNUMX番目は、反対に、主に兵役に就く徴兵で構成され、職業軍人によって監督されるだけでなく選ばれた徴兵も含まれ、徴兵期間を超えて動員できる大規模な予備兵力を形成する。これはスイス、フィンランド、ウクライナにも当てはまります。

最後に、XNUMX つ目は混合モデルに基づいており、一方では徴兵で構成された部隊、もう一方では専ら専門部隊で構成されています。これはロシアの場合だけでなく、中国の場合でもある。

この記事では、これらの各モデルの利点と制約を検討し、ヨーロッパ人にとっての地政学的な現実にとって今日どれが最も適しているかを確立します。

職業軍：圧倒的で柔軟だが高価な軍隊

90年代初頭にソ連の脅威が消滅した後、また最初はクウェート、次に旧ユーゴスラビアでの強制送還紛争の教訓を受けて、ヨーロッパの軍隊の大多数は徴兵制軍または混成軍モデルを放棄した。

実際、東ヨーロッパで約140のソ連軍師団と対峙しなければならないという当時避けられていたリスクと、連合行動の枠組み内で専ら専門部隊を展開するために多くのヨーロッパ軍が遭遇する困難との間に、旧大陸のほとんどの幕僚にとって明らかなように、専門軍のモデルが自らに課せられた。この作品には、兵士や政治的意思決定者を誘惑するのに十分な魅力があると言わざるを得ません。

第一に、これにより、過去 40 年間にわたる兵器システムの進化に完全に対応し、最新かつ洗練された装備を導入できる、十分な訓練と装備を備えた高度な技術を備えた軍隊を構成することが可能になります。

さらに、アメリカ軍とイギリス軍の例は、どちらも専門家であり、特に1991年の湾岸戦争中だけでなく、その数年前のフォークランド諸島でも非常に有効であったが、たとえ数的に劣っていたとしても、専門部隊の方が、敵対していた徴兵で編成された部隊よりもかなり効果的であることを示しているようだった。

最後に、フランスの国民海軍を含む欧州の一部の軍隊が混成乗組員と交戦する連合軍に参加する際に困難に直面したことにより、参謀本部が対応しなければならなかった対外関与のシナリオに完全に適応したこのモデルの時代遅れを確信させる結果となった。

しかし、職業軍モデルは、たとえ相当な予備兵力によって支えられていたとしても、重大な制約を課さないわけではない。まず第一に、徴兵制の軍隊と比較して、同じ質量に対してはるかに高いコストがかかることである。

このようにして、欧州軍は労働力の専門化とともに、装備だけでなく人員の大幅な削減も同時に経験したが、これには、より高価な天秤や、技術的複雑性のためにさらに高価な装備のせいで、防衛費の率直な削減は伴わなかった。

一方で、このモデルは実装が複雑で、特に軍のニーズを考慮して階級と年齢のピラミッドを維持するのが困難です。人材の採用と維持もまた、職業軍にとって非常に重要な問題となったが、軍は民間の労働市場に真っ向から反対すると同時に、職業を創造するための徴兵のプールを失った。

温室軍を注文する — 徴兵は今日西側の専門軍隊が直面している最大の課題の一つである。

これらの要因が組み合わさると、職業軍の最大の弱点、つまり質量の不足が生じます。したがって、フランスのような人口69万人、GDP2500兆200.000億ユーロの国は、職業軍人XNUMX万人の軍隊しか持たない一方、ウクライナ戦争は、非常に激しい紛争が数週間以上続く可能性があることを示しただけでなく、人員と装備の消耗が再び作戦遂行における戦略的制約となることを示した。

これを改善するために、米国などの一部の国は、訓練された兵士だけでなく高性能の装備や、必要に応じて展開できる編成された部隊を備えた強力な予備軍に依存し、第一線を構成する専門軍よりも大幅に安価な補助集団を創設している。