なぜフランスの国防努力をGDPの3%に引き上げるのにかかる財政コストが年間3億ユーロ未満になるのでしょうか?

D国際的な脅威の増大に直面して、フランスの防衛努力の不備を非難する多くの声が上がっている。 一方、昨年2024月に可決された2030年からXNUMX年までの軍事計画法のインクはほとんど乾いていない.

圧倒的な中国の亡霊、ロシアの軍産権力の復活、ウクライナ戦争に関する悲観的な見通し、中東の緊張、そしてドナルド・トランプ氏のホワイトハウス復帰の可能性の間で、これまで以上に厳しい状況が続いている。ユーロミサイル危機、国だけでなく同盟国の安全を保障するフランス軍の役割は今日極めて重要である。

LPM 2024-2030は、非対称脅威を中心に構成された白書によって2013年に設計された軍隊の形式を採用し、NATOによって設定されたGDPの2%という投資下限のみを目標とすることによって、量の点でも、フランス軍が直面している山積する課題についても、その予定表には載っていない。

しかし、この野心と資源の欠如を説明するために提出された議論は、慢性的な公的赤字が3%を下回っておらず、政府債務がGDPの120%に近づいており、成長が限られ失業率が続いている依然として不安定な経済を考えると、合理的であるように思われる。これらすべてが国の投資能力を制限します。

それでは、フランスの防衛努力を安全保障上の課題に効果的に対応するのに必要なレベルに引き上げたいと考えるのは幻想なのだろうか?この記事で説明するように、すべては問題がどのように提起されるかによって決まります。

2024 ~ 2030 年の GDP 2% での LPM は、将来の安全保障上の課題に対処するには客観的に不十分です

Si 2024年から2030年のLPMは前例のない防衛支出の増加を誇る その期間中、陸軍予算は43,9年の2023億ユーロから67年には2030億ユーロに増加するため、防衛努力、つまりこの支出と国の国内総生産の比率は比較的安定したままとなるだろう。 、約2%。

ガゼルヘリコプター
ガゼルヘリコプターなどの特定の軍装備は、2024~2030年のLPMの制限により、合理的な範囲を大幅に超えて拡張する必要がある

実際、多くの面で、この発表されたクレジットの増加は見せかけであり、特に前回のLPMのときもそうだったように、インフレの影響によって部分的に侵食されるためです。

DANS 前の記事、現在の課題に対処するには、フランスがGDPの2,65%以上の防衛努力を生み出す必要があることを示しました。この文書が書かれて以来、いくつかの要因により脅威が悪化したため、軍のニーズとそれに伴う投資ニーズのスケジュールも悪化しました。

フランス軍の資本増強のニーズを満たす

まず、2,65 年間にわたる重大な過少投資を経て、推奨どおり 20% の努力によりフランス軍の資本増強が比較的進歩的なものになることを意図していました。実際、当時評価された脅威のピークは2035年から2040年の間であり、指摘されたギャップを埋め、ガゼルヘリコプターやオフショアパトローラー、その他多くの最も時代遅れの装備を置き換えるための防衛努力には約XNUMX年が残されていました。

しかし、太平洋でますます自信を深めている中国と、完全に自信を持って軍事大国、つまり第一級の産業と再び結びついたロシアの複合効果により、そのテンポはここ数カ月でかなり高まっている。イランと北朝鮮というこの二国の間に形成された事実上の枢軸と、今や極めて明白な脅威である ドナルド・トランプ氏のホワイトハウス復帰 2024年の米国大統領選挙中。

ドナルド·トランプ
ドナルド・トランプ氏のホワイトハウス復帰は今や信頼できる仮説となっており、ヨーロッパと同様にフランスでも戦略計画を立てる際にこの仮説を受け入れる必要がある。

この記事はまだ 75% 残っています。購読してアクセスしてください。

ロゴ メタディフェンス 93x93 2 ディフェンス ポリシー |守備分析 |砲兵

レス クラシックサブスクリプション へのアクセスを提供する
完全版の記事広告なし,
1,99€から。


さらなる

6コメント

  1. 私は、あらゆる機会に何でも言い、その反対を言うマクロンと彼の腕を折ったチームの政策を信頼していません。私たちがよく知っているマクロンは、米国、ガファム、欧州連合、その他のブラックロック、研究所、コンサルティング会社の手先です。彼は私たちを国家外の組織に「同化」させる以外には、私たちの国に対して何の野心も持っておらず、ウルスラ・フォン・デア・ライエンのように指導者になることを夢見ているのです!同氏は大臣や大統領になるずっと前からすでにフランス経済に深刻なダメージを与えていた。私たちのディフェンスは彼をあまり悩ませませんし、彼の目的でもありません。なぜ我が国の軍指導者たちが彼に対してもっと行動を起こさないのか理解できません。

  2. 「明らかに、6億ユーロの追加費用は何でもないわけではありません。」
    確かに、それは多いですね!しかし、予算に関してはすべてが政治的選択の問題です。
    ヨーロッパの命令で人為的な競争を作り出すために、政治家によって損失を出して電力を販売することを強制されたEDFが被った巨額の損失は、それが必要だったのかを証明している。

  3. 予算と能力の分析は非常に重要ですが、お気に入りの 30 つは非常に疑わしいものです。それは、従業員を増やすことの難しさです。あなたはそれを分析のトポスにしていますが(ところで、素晴らしいですね)、実際にはそれが軍隊の力の増大にとって絶対的な必要性であるだけでなく、達成不可能ではないし、それから遠く離れています。実際には、一定の給与/人事政策の範囲内で考えています。しかし、より競争の激しい労働市場環境において、より多くの採用/定着を可能にするためには、この要素を変える必要がある。残高の増加(特にMDRとSOFF)、効果的なコミットメント/再署名ボーナスシステム、そして読みやすく刷新された下半期である。キャリア人事パス、より柔軟な人事管理、インフラの大規模な近代化、ミッションの穏やかなペースなど。これらの措置は必然的に平均予算比率「給与/人員」を増加させますが、実際には少なくともFOTの人員を40人から000人に増やす必要があります。 GDP 3% モデル以外は何も信頼できません。ウクライナの例は、質量と体積が本質的な性質であることを明確に示しています。したがって、現在の 4 つの装甲旅団は、2 つの超装備の NG 旅団よりも優れています。

    最後に、装備、訓練、任務の必要な近代化も、軍(特にSOFFとOFF)の献身と奉仕の感覚を通じて、採用に非常にプラスの効果をもたらすだろう。

    結局のところ、3% モデルの信頼性を高めるためには、分析でこの要素を見直す必要があると思います。これは、州兵の補完的かつおそらく必要な権限強化を除外するものではありません。

    ビエンàvousの。

    • コメントありがとうございます。実際、たとえポジションの魅力を高めたとしても、フランスでは専門スタッフを擁する必要な形態を達成することは決して不可能であると私は考えています。実際、私が何度も書いてきたように、私にとっては、米国に近いモデルで、専門職の数を削減し、州兵の数を増やすことに集中することが望ましいように思えます。しかし、給与の観点から見ると、州兵の費用は職業軍人の 4 ~ 6 分の 30 です。実際、専門スタッフを 000 時間削減することで、一定の予算範囲で 120.000 時間 (x5、半分) の純増加を得ることができます。ここで示したモデルでは、長期的には労働力を 25 万人増加させながら、給与の魅力を 120% 増やす余裕さえあります (つまり、州兵は 200 万人、専門職の労働力は 180 万人)。本当の意味での国家警備隊を編成すること、つまり、数だけでなく装備も整えることが不可欠となるだろう。私の観点からすると、国家警備隊は間違いなく、東ヨーロッパにおいて強度は高いが確率が低から中程度の対称的な脅威に対応するのに最適な形態である。東ヨーロッパでは、専門部隊は高確率の脅威を制圧できる規模を維持するだろうが、中から低程度の確率である。強度、周囲。
      この 2021 年の記事では、次の側面が研究されました。 https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
      ビエンのcordialement、

リゾー・ソシャウ

最新の記事