FCASプログラムはどのようにスウェーデンにアピールできるのでしょうか?

スウェーデンは現在、欧州における新世代戦闘機の 39 つの計画、FCAS と GCAP のすべての要望の対象となっています。しかし、ストックホルムは簡単に誘惑されるどころか、サーブに研究の実施を委託し、これによりサーブがこれら XNUMX つのプログラムの間で調停を行うこと、あるいは JAS XNUMX グリペンの場合のように自主開発を支持できるようにする必要がある。

明らかに、スウェーデン当局は、この問題で自国の産業技術と防衛能力を最大限に維持するために、熟考する時間を割いている。

このような状況下で、FCASプログラムはどのようにスウェーデンの期待を先取りし、ストックホルムとサーブのこの戦略的欧州プログラムへの参加を確実にすることができるでしょうか?

メタディフェンスは5周年を迎えます！

- 20％ Classic または Premium サブスクリプションで、コード Metanniv24 を使用してください

私は利用します !

この特典は、メタディフェンス Web サイトでの新しいクラシックまたはプレミアム、年間または毎週のサブスクリプションのオンライン サブスクリプションに対して、10 月 20 日から XNUMX 日まで有効です。

ストックホルムはサーブに将来の戦闘機の予備研究を委託

22月XNUMX日、スウェーデンの航空機メーカーであるサーブはスウェーデン国防装備局（FMV）から、 将来の Flygvapnet 空戦システムの予備的および概念的な研究、スウェーデン空軍。

この研究は2025年まで続く予定で、FMV、スウェーデン空軍、国防研究庁、その他の産業パートナーと緊密に連携して実施される。

それはストックホルムに、航空機戦闘、無人機、戦闘機の設計を含む、今後数十年にわたって効果的であることを意図した空戦システムの設計に関連するすべての技術的、運用的、予算的問題についての明確なビジョンを与えるはずである。システム、そしてシステムのシステム全体。

スウェーデンは戦闘機設計技術を維持したい

基本的にスウェーデン当局は、FCASプログラム（ドイツ、スペイン、フランス、ベルギー）とGCAPプログラム（イタリア、日本、英国）の両方から求愛を受けていることを承知しており、横断的かつ客観的なビジョンを持ちたいと考えている。 、将来のニーズを満たすと同時に産業技術をサポートします。

潜水艦の分野と同様に、この分野においてスウェーデンが世界市場において独自の地位を築いていることは事実である。人口わずか 10,5 万人、GDP が 650 億ユーロ未満のこの国は、グリペン家による現代戦闘機の設計の経験、あるいは大成功を収めた経験を持つ最も小さな国です。

たとえサーブがF-39/404ターボジェットなどのJAS 414用に特定の米国製部品を使用しなければならなかったとしても、グリペンは主にスウェーデンのDNAを持ち、経済的で効率的な伝統的な品質も組み込んだ戦闘機であることに変わりはない。そして頑丈。

このような状況において、ストックホルムはおそらくせいぜい欧州の別の戦闘機計画への参加を収益化するつもりであると我々は理解している。もちろん、ここで問題となるのはお金ではなく、産業技術力の発展、そしてフライグバプネットにとってロシアの脅威に直面して重要な空軍力を維持することである。

スウェーデンをFCASプログラムに統合するが、NGFには統合しないのか?

したがって、ヨーロッパのFCASプログラムがスウェーデンの指導者、実業家、兵士の期待を予測できる最善の方法は何かという疑問が生じます。

これを行うには、FCAS が現在たどっている軌跡と、以前は FCAS がたどっている軌跡を確認するだけで十分です。 Rafale と Typhoon、グリペンとその前のビゲンとドラケンに直面しているが、ストックホルムがおそらく今日のテンペストやNGFのような重くて高価な戦闘機の設計に焦点を当てたプログラムに参加することに熱心ではないことを理解するために。

この点で、英国のテンペスト計画が発表された2017年にスウェーデンが最初に参加したことを思い出してみましょう。しかし、その参加は非常に限られており、いくつかの概念的および技術的な交換に限定されていました。それ以来、ストックホルムはまず英国のプログラムから一歩後退し、その後日本と統合する際に英国プログラムから撤退すると発表した。

これら 2 つのプログラムのためにすでに組織されている産業シェアリングは、航空機メーカーとしてのサーブに技術の断片だけを残すだけでなく、領土を保護しなければならない一方で、これらの機器の価格がフライグバプネットの形式を確実に制限することになるでしょう。フランスとほぼ同じ大きさです。

したがって、スウェーデンを誘致するには、おそらく、一機の戦闘機ではなく二機の航空機、NGF とより先進的な軽戦闘機を対象としたプログラムのプログラムとして、ストックホルムと FCAS プログラムとの協力を構想することが望ましいであろう。 、より経済的で単発エンジンです。

スウェーデンとサーブを惹きつける魅力的なファイルを準備する

このような状況下で、FCASがスウェーデンの協力を確保したいのであれば、この仮説を正しく予測する必要がある。そのためには、まず、予算の持続可能性を高めるために、2 つのプログラム間でどのようなテクノロジー、さらには柱を共有できるかを検討する必要があります。

さらに、現在サフランと MTU に委託されているターボジェットの 25 番目のバージョンを設計する可能性を検討することも確かに必要でしょう。実際、現在設計中の新世代ターボジェットが 30 基あれば 15 ～ 18 トンの戦闘機を効率的に推進できるとしても、これらのエンジンのうち XNUMX 基では XNUMX トンや XNUMX トンの単発戦闘機には適さないでしょう。

したがって、NGF ターボジェットの出力目標を高めてスウェーデンのモデルに装備できるようにするか、アーキテクチャを辞退して、より堂々とした、そして何よりも単発戦闘機向けのバージョンにする必要があるでしょう。

最後に、空軍の兵力を増やすために、より経済的で軽量な単発戦闘機に関するFCASプログラムの参加者のニーズの収束を研究することは確かに重要である。

この点で、フランスのミラージュ 2000 は、特定の対外または航空警備任務を遂行するのに十分すぎることが証明されることがよくあることを思い出しましょう。 Rafale、実装コストは半分ですが。

まとめ

ご覧のとおり、将来の空戦システムの予備的および概念的な研究に関してスウェーデン当局からサーブに託された任務は、ストックホルムが第 6 世代の XNUMX つの計画のいずれかに参加する可能性を疑問視するものではありません。ヨーロッパの戦闘機。

しかし、これらの計画は、80年代のように、部分的にアメリカの技術に基づいた第XNUMXの欧州計画が飲み込んでしまうことを避けるために、スウェーデン、その軍隊、実業家の本当のニーズと野心を先取りして、積極的に行われなければならないだろう。これらのデバイスはヨーロッパおよび世界市場で利用可能です。

とりわけ、柔軟で想像力豊かであることによって、ヨーロッパのプログラムをより高い地位、プログラムのプログラムに引き上げ、Flygvapnet やいくつかのヨーロッパおよび世界の空軍のニーズを満たすことができる補完的なオファーでそれを充実させることができます。 NGF の艦隊を装備するリソースがない、または単に質量を増やしたいだけです。

26 月 12 日の記事の完全版は XNUMX 月 XNUMX 日まで