RETEX Red Seaはフランスフリゲート艦の対空防御の即時強化を要請

多くの海軍専門家は、フランスの一流フリゲート艦、より一般的にはフランス海軍の艦艇の対空防御を強化するよう何度も求めてきた。

実際、伝統的にフランス海軍は、地政学的緊張の低下と予算の無駄を考慮して、武装よりも船体の数を優先してきました。

しかし、26月XNUMX日の国軍大臣による最新の介入は、特に紅海に展開するフリゲート艦によるアスター・ミサイルの消費に言及しており、国防省と国軍の両方にとって無視しがたい視点を概説している。海軍本部。

フランスのフリゲート艦22隻が4か月でXNUMX発のアスター・ミサイルを発射

セバスチャン・ルコルニュはこの記者会見で、2024隻のフリゲート艦がXNUMX年XNUMX月末から紅海に配備され、 最初のアキテーヌ級フリゲート FREMM ラングドック、1月末まで、そしてそれ以来、同名のクラスのFREMMアルザス防空フリゲートがこの期間にわたって進水しました。 フーシ派のドローンとミサイルに対する22発のアスター・ミサイル、自分たちと護衛されている商船を守るためです。

フランスのF級フリゲート艦「アルザス」
アルザスは、戦闘中に弾道ミサイルを迎撃した最初のフランスのフリゲート艦である。

しかし、この数は、これら 15 隻のフリゲート艦に搭載されたアスター 30 と 16 の対空ミサイルの総数のほぼ半分に相当し、ラングドックに 32 基、アルザスに XNUMX 基である一方、それらが進化した戦域が特に優れていたとは言い難いが、 (あらゆることを考慮すると)激しいものであり、フーシ派が発射したミサイルや無人機がより多くの弾薬を消費する必要があるということもなかった。

この Retex は、今後、イランの支援にもかかわらず、ハイテク兵器で有名ではないフーシ派の技術強度の低い戦域であっても、フランス艦艇を大きな航空および弾道の脅威にさらすため、この分野での能力の強化が必要であることを示している。エリア。

フランス海軍のアキテーヌ級フリゲートとアミラル・ロナルク級フリゲートの 16 アスターでは不十分なサイズ

この対空防御の強化の必要性は、より具体的には、フランス海軍の第 1 層水上艦隊の大部分を占める 2 隻のフリゲート艦、6 隻のアキテーヌ級フリゲート艦、および将来の FDI フリゲート艦 5 隻に関係します。アドミラル・ロナーク級の。

実際、この地域にはどちらも、射程 50 km の Aster 16 対空ミサイルと、射程 15 km を超える可能性のある Aster 50 を合計 30 発搭載できる SYLVER 100 垂直発射システムが 76 基しかありません。低レベルの対弾道能力と XNUMX mm 大砲を備えています。

76mmフレム砲
アルザス軍の 76mm 砲はフーシ派のドローンに対して有効であることが証明されました。

この記事はまだ 75% 残っています。購読してアクセスしてください。

メタディフェンス ロゴ 93x93 2 軍事計画と計画 |守備分析 | CIWSとSHORAD

レス クラシックサブスクリプション へのアクセスを提供する
完全版の記事広告なし,
1,99€から。


さらなる

17コメント

  1. 概要をありがとう!
    MICA VLもどうでしょうか?おそらくベクトルが多ければ安価になるでしょう。
    さらに、カタログ内のさまざまなミサイルの互換性に関して、MBDA はシルバーランチャー用の簡素化されたソリューションに取り組んでいるように思えます (すでに記事で言及されており、信頼できる情報源の 1 つによって確認されています)。

    • 確かにその通りですが、それには新しい射撃キャビネットを設置したり、戦闘システムを調整したりする必要があります。シルバーを 15 つ追加するよりもはるかに長く、重いです。その後、Aster XNUMX ではなく Mica VL NG を使用することに、今日では実際の意味はありません。価格差は最小限であり、パフォーマンスの向上はありません。 MICA VL を Sylver 上にマルチパックできたら面白いでしょう。しかし、経済的に設計されたSYLVERを再設計する必要があるため、それにはさらに時間がかかり、より高価になります。

      • 正確に言うと、MICA NG をマルチパックしたい場合、SYLVER システム上でどの程度の作業が必要になるでしょうか?

        実際、このサイトの少なくとも 2 つの記事ですでに示したように、SYLVER システムをアメリカの Mk-41 に近いモジュール化することは興味深いでしょう。

        発表された空対空バージョンの MICA NG の性能を考慮すると、それは RIM-162 ESSM の重大な競合相手になる可能性があります。ただし、後者はデフォルトで「クアッドパック」(発射セルごとに 4 つのミサイル)である点が異なります。その結果、彼は輸出で一連の勝利を収めました。

        LMP に関しては、興味深い解決策ですが、ミストラル SATCP ミサイルの射程 (および最大高度) に制限されています。したがって、軽量ドローンやその他のミニドローンに対して特に効果的です。重量のある無人機やさまざまなミサイルに対しては、現在の MICA VL と同様に、より重量のある対空ミサイルが必要です。

  2. 4 つのミストラル モジュールを永久に残すことを意味する場合、建物に LMP を装備する意味は何ですか?
    他のニーズ (デコイ、MMP、70 mm ロケット、爆雷) が発生した日、モジュールを交換するのに何十分かかるでしょうか?
    予備モジュール用の保管スペースはありますか?
    ダブルミストラルやサドラルランチャーは対空用のLMPに相当するものではないでしょうか?
    規模の経済を達成するために、50 台の Rapid Fire を 5 ~ 7 年かけて納品する一括注文をする時期が来ているのではないでしょうか?補給タンカーに8名、ペンシルベニア州に2名、フリゲート艦に13名、巡視船に10名、ロングアイランドに2名…

    • 正確に言えば、LMP のモジュール性により、その負荷を差し迫った脅威に適応させることが可能になります。 CIWSを強化する必要があります。最大16ミストラルまで上げることができます。海軍の無人機を期待していますか? Akeronモジュールと70mmロケットモジュール、スモークランチャーモジュールを搭載可能です。なかなか素晴らしいシステムですね。
      ラピッドファイアは、BRF(石油供給船)3隻、海洋巡視船10隻、GBGM(機雷戦)6隻に対してすでに計画されている。確かに、15 隻の一流フリゲート艦、3 つの PHA と PAN にさらに追加が加えられることは間違いなく歓迎されるでしょう。

    • ミストラルが AMX-30 に対して発砲したという話は聞いたことがありません。そして、その弾頭がタングステン球を発射して破壊円錐を作り出すように設計されていることを考えると、このミサイルがどのようにして戦車を貫通できるのかわかりません。これは 12,7 発の一斉射撃に相当し、戦車を貫通することはできません。それは非装甲車両、場合によっては船舶に対して使用できますが、そのシーカーは実際には荒海での直接射撃用に作られていません。私はそれには賭けません。 Akheron はまず高度を上げ、目標をより明確に見ることができます。

  3. アミラル・ロナーク級の 50 FDI​​ に 5 基の追加の SYLVER 160 VLS が 128 基、フォービンとシュヴァリエ・ポールに XNUMX 基の追加があれば、これらの改修がどれほど効率的であっても、事実上、装備するミサイルの必要性が大幅に増加することになります。関係する建物(FDI の場合は XNUMX アスター、FDA の場合は XNUMX)であるため、定義上、建物のコストとなります。そのためには、弾薬の在庫量をさらに大幅に増やす必要がある。
    いつものように、それは予算の問題になります。これらの変更が行われると、他のプログラムに不利益をもたらすことになります。

    • これはまったく正しいです。さて、我々は、700人以上のフランス人船員を乗せた800億~XNUMX億ユーロの船が、保護が不十分なために失われた場合に生じる人的、政治的、予算的な代償など、他の要因も考慮する必要がある。
      予算の範囲が固定されている場合、防護システムに穴がある可能性が高い中程度の武装をした 15 隻の船体を保有するのが良いのか、それとも脅威を考慮して適切な武装を施した 14 隻または 13 隻の船体を保有するのが良いのかという疑問が生じます。私には答えはありませんが、MN が常に武装よりも船体の数を優先してきたことは明らかであり、私はそれに疑問を感じます。第一級フリゲート艦に搭載される武装は、可能性を推測するための予算計算に関連するのではなく、計算の必要性に関連して定義されるべきだと私には思われます。 SEM/F-8 または F1/Jaguar/2000 から Rafale、作戦の可能性の点で大きな飛躍を遂げましたが、艦隊を半分に分割することに同意しました。 Rafale 効率的になるために。私はここでも同じ推論を適用する傾向があります。 300 隻のミラージュ (15 フリゲート艦) と 200 隻のどちらかを選択するには Rafale (13隻のはるかに優れた武装フリゲート)、私たちはXNUMX番目の仮説に進むべきではないでしょうか?
      最後に、アスター 16 発、エグゾセ 8 発、76 mm を備えた FDI Marine Nationale と、アスター 32 発、ミストラル 32 3 発、エグゾセ 8 発(合計 72 発のミサイル)、76 mm およびラピッドファイアを備えた FDI の間では、私は次のような意見を持っています。国際舞台でも注目を集める第二弾となる。 72 発のミサイルは、バークの 90 発のミサイルからそれほど遠くはなく、コンステレーション (ESSM のおかげで半分の長距離地対空ミサイルの数) とまったく同じレベルにあり、コストは XNUMX 倍です。これは ASM ではそれほど効果的ではありません (なぜなら、ASM では私たちが最高であり、それだけなのですから!)。

      • 私もあなたの意見に同感ですが、一流の建物に関してはすでに石油が不足していることを考えると、残りの建物に最新の兵器を調達するためにその数を適切に減らす方法がわかりません。
        数を優先するという選択に関しては、私の考えでは、それは艦隊の古い原理の名残であり、これにより、例えば、フッド号が毎秒2000名の乗組員とともに海底に一斉射撃され、沈没させられたのです。ビスマルク: その近代化は装甲甲板の強化によって完了していませんでしたが、机上では本国艦隊は 48 トンの巡洋戦艦を保有していました。

  4. こんばんは、ファブリスさん

    パセオ XLR がアキテーヌ級フリゲートとアルザス級フリゲートに搭載される予定で、ミサイルの数が少ないにもかかわらず追加の保証を提供するとの記事を先月読んだようです。それで十分ではないですか?

    アキテーヌ級は対空を目的としていませんが、強化された対空戦は潜水艦戦に悪影響を及ぼさないでしょうか?

    • Bonsoir
      76 mm をより有効に活用するには、パセオは間違いなく資産です。しかし、この大砲は護衛用ではなく、自分の身を守るためにのみ有効です。また、カバー範囲の面などで限界もあります。少し高く飛んだり、少し速く飛んだり、フリゲート艦の後ろを飛んだりすると、射程外になります。これは実際の資産ですが、脅威の進化に見合った対応とはなりません。
      実際、アキテーヌにとっては、FDI と同様に、何よりも ASM です。しかし我が国にはフリゲート艦が 15 隻しかなく、そのうち対空艦は 4 隻しかないため、紅海に派遣したのはラングドックであり、潜水艦が軍団を擁していなかった。
      AA 能力を誘発するなどの高密度化は ASM を劣化させません。一方で、両方を同時に行うことは、不可能ではないにしても、非常に困難です。

リゾー・ソシャウ

最新の記事