多くの海軍専門家は、フランスの一流フリゲート艦、より一般的にはフランス海軍の艦艇の対空防御を強化するよう何度も求めてきた。
実際、伝統的にフランス海軍は、地政学的緊張の低下と予算の無駄を考慮して、武装よりも船体の数を優先してきました。
しかし、26月XNUMX日の国軍大臣による最新の介入は、特に紅海に展開するフリゲート艦によるアスター・ミサイルの消費に言及しており、国防省と国軍の両方にとって無視しがたい視点を概説している。海軍本部。
サマリー
フランスのフリゲート艦22隻が4か月でXNUMX発のアスター・ミサイルを発射
セバスチャン・ルコルニュはこの記者会見で、2024隻のフリゲート艦がXNUMX年XNUMX月末から紅海に配備され、 最初のアキテーヌ級フリゲート FREMM ラングドック、1月末まで、そしてそれ以来、同名のクラスのFREMMアルザス防空フリゲートがこの期間にわたって進水しました。 フーシ派のドローンとミサイルに対する22発のアスター・ミサイル、自分たちと護衛されている商船を守るためです。
しかし、この数は、これら 15 隻のフリゲート艦に搭載されたアスター 30 と 16 の対空ミサイルの総数のほぼ半分に相当し、ラングドックに 32 基、アルザスに XNUMX 基である一方、それらが進化した戦域が特に優れていたとは言い難いが、 （あらゆることを考慮すると）激しいものであり、フーシ派が発射したミサイルや無人機がより多くの弾薬を消費する必要があるということもなかった。
この Retex は、今後、イランの支援にもかかわらず、ハイテク兵器で有名ではないフーシ派の技術強度の低い戦域であっても、フランス艦艇を大きな航空および弾道の脅威にさらすため、この分野での能力の強化が必要であることを示している。エリア。
フランス海軍のアキテーヌ級フリゲートとアミラル・ロナルク級フリゲートの 16 アスターでは不十分なサイズ
この対空防御の強化の必要性は、より具体的には、フランス海軍の第 1 層水上艦隊の大部分を占める 2 隻のフリゲート艦、6 隻のアキテーヌ級フリゲート艦、および将来の FDI フリゲート艦 5 隻に関係します。アドミラル・ロナーク級の。
実際、この地域にはどちらも、射程 50 km の Aster 16 対空ミサイルと、射程 15 km を超える可能性のある Aster 50 を合計 30 発搭載できる SYLVER 100 垂直発射システムが 76 基しかありません。低レベルの対弾道能力と XNUMX mm 大砲を備えています。
紅海におけるフランス艦艇の交戦は、中強度戦域において、一流のフリゲート艦は、可能な場合は 11 mm 砲を使用することも含めて、76 か月間に少なくとも XNUMX 発の対空ミサイルを発射できなければならないことを示しています。 、またはその搭載ヘリコプターさえも攻撃ドローンを迎撃します。
明らかに、残りの余裕、つまりミサイル5発は、約700人のフランス船員を乗せ、商船を護衛しなければならないXNUMX億ユーロ以上の船としては、あまりにも低すぎるように思われる。
フランスのフリゲート艦の対空および対ミサイル能力を迅速に強化するためのオプション
差し迫ったとも言えるこの課題に対応するために、全体的に限られた予算の中で、フランス海軍と国防省はいくつかの選択肢を用意している。
Admiral Ronarc'h 級 FDI 用に 50 つのシルバー XNUMX VLS を追加
これらの代替案の最初は、ギリシャ海軍向けの 50 隻の FDI フリゲート艦の場合と同様に、今後、アミラル・ロナーク級の 5 隻の FDI に XNUMX 隻の追加の SYLVER XNUMX VLS を搭載することになります。
実際、これらのフリゲート艦はこれらの VLS を収容するためのスペースを確保しており、これにより、搭載されるアスター 15 および 30 ミサイルの数が 32 倍になり、つまりアルザス級対空防御フリゲート艦と同じ XNUMX 発のミサイルが搭載されることになります。
これらの艦船にはすでにタレスの高性能 AESA シーファイア 500 レーダーが装備されているため、約束されている高性能の対潜護衛に加えて、非常に効果的な対空および対弾道護衛となるでしょう。
8 つのホライズン級防空フリゲート、フォーバン フリゲートとシュバリエ ポール フリゲートにも 64 つの予約済みシルバー スロットがあり、必要に応じて XNUMX シルバーまたは XNUMX アスター ミサイルにアップグレードできることに注意してください。一方、アキテーヌ級およびアルザス級の FREMM にシルバーを追加するには、艦体の大規模な、したがって時間と費用がかかる改造なしには考慮できません。
FREMM、Horizon、FDI 用の CIWS RapidFire システム
2 番目の選択肢は、フランス海軍の一流フリゲート艦の艦隊全体に関するもので、各艦に近接対空対ミサイル防衛システム (CIWS) を設置するものです。
この分野で、タレスとネクスターは、非常に有望なソリューションであるラピッドファイアシステムを共同開発しました。これは、伸縮式弾薬を備えた 40 CTC 砲を備えた自動砲塔で、航空機、ミサイル、および船舶から半径 4 km 以内で効果的な保護を提供します。ミサイル。
このシステムは、フランスのフリゲート艦が脅威に対抗するために保管しているミサイルを使い果たさなければならない場合、少なくとも交戦地帯から退避するのに十分な期間、究極の安全を提供することになる。
この砲塔はすでにジャック・シュヴァリエ艦隊の新しい補給艦に装備されており、将来的にはその姉妹艦 2 隻に加えて、フランス海軍の海洋巡視船と 6 隻の大型機雷戦艦にも装備される予定です。
比較的軽いので、ギリシャのフリゲート艦に搭載されているRAMの代わりにIDFの後部屋根にその場所を見つけることができ、システムの再編成とおそらく強化により、FREMMとHorizonでも同じ場所に設置される可能性があります。地域の。
多用途モジュラーランチャーシステムとミストラル3ミサイル
フランスのフリゲート艦の対空火力を強化する必要性に、短期的には対応すると思われる 3 番目で最後のシステムは、新しい多目的モジュラーランチャー、海軍グループによって数か月前に発表されました。
その名前が示すように、このランチャーは複数のモジュール (この場合は 4 つ) を収容でき、各モジュールには 70 mm ロケット弾 3 発、デコイ、爆雷 XNUMX 発、Akeron MP ミサイル XNUMX 発、またはミストラル XNUMX 対空ミサイル XNUMX 発を搭載できます。
言い換えれば、LMPは必要に応じてフリゲート艦にさらに16発の超短距離ミストラル3地対空ミサイルをいつでも発射できるようにするもので、このミサイルは巡航ミサイルや無人機に対して特に効果的であることが知られている。
RapidFire のような CIWS と組み合わせることで、LMP は船舶の自己防衛能力を大幅に向上させるだけでなく、護衛されている船舶に第 3 の防御カーテンを作成することにもなります。ミストラル 7 の射程は最大 XNUMX km です。
まとめ
フランス海軍の第一級フリゲート艦の対空、対ミサイル、対ドローン防御手段の急速な強化はもはや無視できなくなり、紅海でのアスター・ミサイルの消費はその武装がどの程度のものであるかを示している。この地域では弾薬が効率的であったのと同じくらい不十分でした。
FDI フリゲート艦はまだ建造中であるため、比較的経済的で迅速に実施できるいくつかの対策がより効果的に適用できます。
ギリシャのフリゲート艦のように 2 発のミサイルを搭載せず、シルバー 50 を 16 基とアスター ミサイル 32 基だけを搭載したこれらのフリゲート艦をフランス海軍に引き渡すのは、どのような観点から考えても、今となってはばかげているでしょう。
しかし、シルバーの数を増やす必要がある場合、フランス海軍で就役しているすべてのフリゲート艦と同様に、これらのフリゲート艦に究極の保護、さらには防御の強化を確保するための CIWS システムを装備する必要性が排除されるわけではありません。海軍グループの新しい LMP によって提案されました。
この問題に関して今日私たちができると考えている節約は、船が深刻な損傷を受け、さらには沈没し、多くの命が失われたことで、すぐに報われる可能性があります。
27 月 5 日から 2024 年 XNUMX 月 XNUMX 日までの記事全文
概要をありがとう！
MICA VLもどうでしょうか？おそらくベクトルが多ければ安価になるでしょう。
さらに、カタログ内のさまざまなミサイルの互換性に関して、MBDA はシルバーランチャー用の簡素化されたソリューションに取り組んでいるように思えます (すでに記事で言及されており、信頼できる情報源の 1 つによって確認されています)。
確かにその通りですが、それには新しい射撃キャビネットを設置したり、戦闘システムを調整したりする必要があります。シルバーを 15 つ追加するよりもはるかに長く、重いです。その後、Aster XNUMX ではなく Mica VL NG を使用することに、今日では実際の意味はありません。価格差は最小限であり、パフォーマンスの向上はありません。 MICA VL を Sylver 上にマルチパックできたら面白いでしょう。しかし、経済的に設計されたSYLVERを再設計する必要があるため、それにはさらに時間がかかり、より高価になります。
正確に言うと、MICA NG をマルチパックしたい場合、SYLVER システム上でどの程度の作業が必要になるでしょうか?
実際、このサイトの少なくとも 2 つの記事ですでに示したように、SYLVER システムをアメリカの Mk-41 に近いモジュール化することは興味深いでしょう。
発表された空対空バージョンの MICA NG の性能を考慮すると、それは RIM-162 ESSM の重大な競合相手になる可能性があります。ただし、後者はデフォルトで「クアッドパック」（発射セルごとに 4 つのミサイル）である点が異なります。その結果、彼は輸出で一連の勝利を収めました。
LMP に関しては、興味深い解決策ですが、ミストラル SATCP ミサイルの射程 (および最大高度) に制限されています。したがって、軽量ドローンやその他のミニドローンに対して特に効果的です。重量のある無人機やさまざまなミサイルに対しては、現在の MICA VL と同様に、より重量のある対空ミサイルが必要です。
これには、少なくともコンテナ自体とキャビネットへの接続を含め、VLS をほぼ完全に再設計する必要があります。これには明らかに多くの利点がありますが、これは実際のプロジェクトであり、おそらく数年かかります。この記事では、はるかに短いスケジュールと低コストで導入できる Quickwin について詳しく説明します。
実際、紅海での現在の紛争を考えると、遅れは長すぎるだろう。今後の記事でさらに具体的にお話していただけますか？
この件に関してはそれ以上の情報はありません。しかし、このテーマに関する情報が出てきたら、見逃すつもりはありません。とはいえ、これが現在進行中であるという兆候はありません。
4 つのミストラル モジュールを永久に残すことを意味する場合、建物に LMP を装備する意味は何ですか?
他のニーズ (デコイ、MMP、70 mm ロケット、爆雷) が発生した日、モジュールを交換するのに何十分かかるでしょうか?
予備モジュール用の保管スペースはありますか?
ダブルミストラルやサドラルランチャーは対空用のLMPに相当するものではないでしょうか？
規模の経済を達成するために、50 台の Rapid Fire を 5 ～ 7 年かけて納品する一括注文をする時期が来ているのではないでしょうか?補給タンカーに8名、ペンシルベニア州に2名、フリゲート艦に13名、巡視船に10名、ロングアイランドに2名…
正確に言えば、LMP のモジュール性により、その負荷を差し迫った脅威に適応させることが可能になります。 CIWSを強化する必要があります。最大16ミストラルまで上げることができます。海軍の無人機を期待していますか? Akeronモジュールと70mmロケットモジュール、スモークランチャーモジュールを搭載可能です。なかなか素晴らしいシステムですね。
ラピッドファイアは、BRF（石油供給船）3隻、海洋巡視船10隻、GBGM（機雷戦）6隻に対してすでに計画されている。確かに、15 隻の一流フリゲート艦、3 つの PHA と PAN にさらに追加が加えられることは間違いなく歓迎されるでしょう。
フランス海軍のすべての 76 mm 大砲は、ラピッドファイアよりもさらに効果的な DART 対ミサイルシェルを備えた STRALES 対ミサイル システムを完全に装備する必要があります。
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm オトメララとラピッドファイアは同じ設置面積でも同じ深さでもありません。両者を比較することはできません。一方で、実はStralesやDARTシェルは非常に効果的です。一方で、射撃制限に悩まされており、これはピースの数を増やすことによってのみ変更できます。
同様に、MISTRAL 3 は、30 年以上前のテスト中に AMX-70 戦車を無力化したため、小型船舶に対して使用できます。そのため、AKERON や 3mm ロケットは必要ありません。LMP ですが、大量の MISTRAL XNUMX のみです。
ミストラルが AMX-30 に対して発砲したという話は聞いたことがありません。そして、その弾頭がタングステン球を発射して破壊円錐を作り出すように設計されていることを考えると、このミサイルがどのようにして戦車を貫通できるのかわかりません。これは 12,7 発の一斉射撃に相当し、戦車を貫通することはできません。それは非装甲車両、場合によっては船舶に対して使用できますが、そのシーカーは実際には荒海での直接射撃用に作られていません。私はそれには賭けません。 Akheron はまず高度を上げ、目標をより明確に見ることができます。
アミラル・ロナーク級の 50 FDI に 5 基の追加の SYLVER 160 VLS が 128 基、フォービンとシュヴァリエ・ポールに XNUMX 基の追加があれば、これらの改修がどれほど効率的であっても、事実上、装備するミサイルの必要性が大幅に増加することになります。関係する建物（FDI の場合は XNUMX アスター、FDA の場合は XNUMX）であるため、定義上、建物のコストとなります。そのためには、弾薬の在庫量をさらに大幅に増やす必要がある。
いつものように、それは予算の問題になります。これらの変更が行われると、他のプログラムに不利益をもたらすことになります。
C’est absolument exact. Maintenant, il faut également considérer d’autres facteurs, comme le prix humain, politique et budgétaire, qu’entrainerait la perte d’un navire à 700/800 m€ avec plus d’une centaine de marins français à son bord, car insuffisamment protégé.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s’il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d’avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la menace. Je n’ai pas la réponse, mais force est de constater que la MN a toujours privilégié le nombre de coques, à l’armement, et je trouve cela discutable. Il me semble que l’on devrait définir l’armement embarqué sur une frégate de premier rang, par rapport aux besoins de calcul, et non par rapport aux calculs budgétaires pour en déduire les possibilités. En passant du SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 au Rafale, on a fait un bond énorme en matière de potentiel opérationnel, mais on a accepté de diviser la flotte par deux, parce qu’il fallait un Rafale pour être efficace. J’aurai tendance à appliquer le même raisonnement ici. À choisir entre 300 Mirage (15 frégates) et 200 Rafale (13 frégates bien mieux armées), ne devrions-nous pas nous diriger vers la seconde hypothèse ?
Enfin, entre une FDI Marine Nationale avec 16 Aster, 8 Exocet et un 76 mm, et une FDI a 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (donc au total 72 missiles), un 76 mm et un Rapid Fire, m’est avis que c’est la seconde qui attirera l’œil sur la scène internationale. 72 missiles, on n’est pas si loin des 90 missiles des Burke, et exactement au même niveau que les Constellation (grâce à l’ESSM et avec deux fois moins de missiles Surface-air longue portée), qui coutent deux fois plus cher, et qui ne seront pas aussi efficaces en ASM (parce qu’en ASM, les meilleurs, c’est nous, et pi c’est tout !).