前回のユーロサトリー展示会では、2 つのフランス製機器が特に注目を集めました。シーザー MkII とルクレール エボリューションです。どちらも KNDS フランス (旧名 Nexter) によって発表されました。
実際、これら 2 つの陸上戦闘システムは、機動性、効率性、革新性を同時に備えながら、時に陸上戦闘に影響を与えるハイパーテクノロジーに屈することなく、フランスの工学技術が陸上戦闘にもたらす可能性をある意味で総合しています。ルクレール エボリューションの価格については言及されていないため、少なくともシーザー MkII に関しては非常に魅力的な価格を提供しています。
ただし、これら 109 つの機器の運命は大きく異なる可能性があります。実際、陸軍は今後数年間に機動砲兵の基幹を形成するためにすでに 2 機のシーザー MKXNUMX を発注しているが、ルクレールの進化は参謀本部や総司令部、外務省の関心を集めていないようだ。予算の制約と完了すべきプログラムに制約されている軍隊。
したがって、シーザー MkII がすでにベルギーとリトアニアで国際的なキャリアを開始している場合、KNDS フランスの新しい戦車は、今日、高価値装備の長いリストを充実させる運命にあるように見え、例外的な国際的なキャリアが約束されていますが、削減されています勢いに乗る前に、疑わしい考察によって。
実際、これから説明するように、ルクレールの進化は、激しい対称交戦中の火力と機動力を陸軍に回復させるだけでなく、そのような任務の期間中支援できる質量を陸軍に回復させる可能性を秘めています。
また、その前にはフランスが対応可能な国際市場もあり、世界中で8936両の戦車を交換する必要があり、それはむしろ前腕から、つまり外務省からの援助を待っているだけだ。軍隊は効果的に捜査を受けることになる。
サマリー
200 の近代化されたルクレールでは、陸軍は NATO への約束を部分的にしか果たせません
DANS 前の記事、我々は、空軍に185機の戦闘機を、海軍空軍に40機の戦闘機を提供することを目的としたフランスの戦闘機形式が、特にNATOに対するフランスの約束に関して、ニーズをはるかに下回っていることを示した。
戦闘航空フォーマットの起源となった同じ 2013 年の白書では、特に陸軍の戦闘戦車部隊を 200 両に削減することも決定されました。しかし、この形式は、中央ヨーロッパでの潜在的な交戦の中心となるまさに「重」旅団を効果的に装備するにはかろうじて十分である。
実際、パリはNATOに対して、同盟の要請に応じて12個旅団と15～000人の兵力からなる師団を展開し、陸軍軍団を率いる指揮能力を備えることも約束している。ルーマニアとブルガリア周辺の南ヨーロッパの劇場。
多少の遅れはあるものの6つの有機旅団を擁するこの目標は、フランスの計画立案者にとって現実的であるように思われた。ただし、この組織図では重装歩兵旅団に分類されているのは 2 個旅団のみで、中型と呼ばれる 2 個旅団は自動車歩兵旅団に似ていました。最後の2つは軽部隊と呼ばれ、海兵隊歩兵部隊、軍団、空挺部隊、山岳部隊で構成されていた。
それ以来、ウクライナでの戦争は、重装甲車両や大砲、ひいては戦車の支援なしに自動車歩兵部隊、さらには軽部隊と交戦することは、自殺行為とまでは言わずに非常に危険であることを示した。さらに、観察された消耗は、部門レベルを含めて予備軍の欠如がすぐに壊滅的なものとなる可能性があるほどです。
この記事はまだ 75% 残っています。購読してアクセスしてください。
レス クラシックサブスクリプション へのアクセスを提供する
完全版の記事と 広告なし,
1,99ユーロから。定期購入 プレミアム へのアクセスも提供します アーカイブ (2年以上前の記事)
理にかなっていると思われるこの分析に感謝します。参謀とベルシーがあなたの意見を聞いてくれることを願っています。
何はともあれ、現在の保有台数に匹敵する大量発注の枠内に身を置くことになりますが、最大25～50機種の発注の影響はどうでしょうか？これは輸出市場への投入に後押しとなるのではないでしょうか？かかる場合は増加しても？
メルシー・ダヴァンス
これはまさにドイツ人が最初の18の命令でやっていることです。 Leopard ドイツ連邦軍の 2A8 戦車はほとんど公開されませんでしたが、非常にうまく機能しました。しかし、彼らにとってそれは18人を置き換えることの問題でした。 Leopard 2A6はウクライナに送られた。私たちの場合、戦車が 60 両未満なので、連隊に武装させる意味がわかりません。
お疲れ様です
60 ユニットの注文を提案している場合、実際のコストはいくらになりますか?また、可能な資金調達オプション (Scorpion プログラムの延長/延期など) は何ですか?
注文の開始により最終的に輸出市場がもたらされる場合、ご指摘のとおり、収益によって投資が部分的に補われることになります…。
メルシーダヴァンス。
研究開発を考慮すると、1億ユーロになると思います。 LPM では資金が見つかりません。LPM はすでに満杯です。この記事で述べたように、この場合、LPM 以外の資金調達モデルに目を向ける必要があるのはこのためです。 https://meta-defense.fr/2024/08/02/programmes-industriels-de-defense-lpm24/
一貫性を保つ必要がある点がまだあります。一方では、フランスは実際の戦闘機能に対して高価と思われる装備を取得し（1970 年以降の武器装備の価格の変化）、他方では、おそらく大衆がより多くのお金を払うと見て、かなり高価な戦車の生産を再開しています。技術よりも。
私はあなたの自主性がとても好きで、あなたの仕事を何よりも評価していますが、この矛盾をどのように解決するつもりですか？
私も全く同感です。さらに、MBT を最初から最後まで作るという問題であれば、私の認識では、45 トン程度の軽量で、より安価な、APS と機動力に依存する戦車を作らなければならないというのが私の認識です。生存可能性を確保するための裁量。とはいえ、ライダーにそんなことを言うと、かなり変な目で見られます。彼らによると、効率は 50 トンから 55 トンの間であり、タンクの論理を現在のままに維持する必要があります。しかし、彼らは自分たちの主題をよく知っています。そして国際市場も彼らと同じように考えています。この取り組みの予算的持続可能性は、プログラムの輸出成功にかかっていることを知っているため、これを無視することはできません。
さらに、進化したルクレールには非常に貴重な資産が存在します。これはほとんど既製のソリューションであり、多くの国の期待に応えます。そこで私は、LE が過渡的な解決策であることを認識しながら、ニーズへの対応の認識を変える緊急性と市場の特徴をここに統合しています。