いいえ ！抑止力は共有できない。
これは間違いなく、本質的に、この記事に取り組むときに大多数の読者が念頭に置くであろう答えであり、タイトルに限定する読者はさらにそうです。しかし、この問題については、7月XNUMX日にLCIでインタビューを受けた元欧州委員のティエリー・ブルトン氏が非常に直接的に提起した。
このような宣言が引き起こすかもしれない便宜的な反応を超えて、ヨーロッパ問題に精通しているティエリー・ブルトンがそのような主張をするに至った理由と、フランス、そしておそらくイギリスのやり方を疑問視することは確かに必要である。 、必要に応じて、ヨーロッパにおけるアメリカの核シールドに取って代わることができる。
サマリー
ヨーロッパ人は、ドナルド・トランプ氏の選出により、NATOとヨーロッパにおけるアメリカの核盾に対するアメリカの姿勢の変化を懸念している。
5月6日からXNUMX日の夜、ドナルド・トランプと共和党の勝利が不可避かつ議論の余地のないものであることが判明して以来、ヨーロッパの首相官邸ではある種のパニックの風が巻き起こっている。
自らの目的を追求するハンガリーのヴィクトール・オルバンを除けば、ヨーロッパの誰もがこの問題について深い懸念を感じていた。 トランプ候補のさまざまな発言、大統領選挙期間中。
実際、後者は、米国が以下の国々に提供している保護を撤回すると何度も脅迫している。 会費を払わないだろう”と自らの防衛を確保するためだ。その後、彼は設定しました GDPの3%の防衛努力同氏はこれを「当然」と考えたが、すでにこの目標を尊重しているのはヨーロッパの1,5カ国（ポーランド、エストニア、ラトビア、ギリシャ）だけであり、NATO加盟国はXNUMXカ国（スペイン、スロベニア、ルクセンブルク、ベルギー、カナダ、イタリア）だけだった。依然としてXNUMX％を下回っている。
米国のヨーロッパ人保護に対する脅しに加え、選挙期間中に米国の次期大統領が行った演説は、現在の領土獲得を根拠に、キエフにモスクワとの交渉を強いるため、米国のウクライナ援助を停止することを示唆している。これは、この紛争におけるクレムリンにとって事実上の計り知れない勝利を意味することになる。
このアメリカの盾の有効性は、新アメリカ大統領の宣言によってすでにかなり弱体化している。
しかし、大統領が不十分とみなした国防支出に関連して、特定の欧州諸国から米軍が撤退する可能性を超えて、これらの繰り返しの呼びかけは、NATOとその欧州同盟国に対する米国の関与、そしてウクライナ放棄の可能性を疑問視している。ブダペスト覚書により、同国は国の領土一体性を守ることが義務付けられているが、米国政府によるこの政策はすでにかなりの弱体化をもたらしている。特に対ロシアにおけるNATOの抑止態勢の有効性。
したがって、ロシアにとって、同盟国を守るというワシントンの認識されているコミットメントは、実際には、何よりも取引的なものであることが判明したようである。つまり、ロシアには、以下のように、米国連合を離脱させるための、これも取引的な特定の選択肢があるかもしれないことを意味する。ウクライナ、クレムリンの領土欲に自由を与える。
この記事はまだ 75% 残っています。購読してアクセスしてください。
レス クラシックサブスクリプション へのアクセスを提供する
完全版の記事と 広告なし,
1,99ユーロから。定期購入 プレミアム へのアクセスも提供します アーカイブ (2年以上前の記事)
ブラック・フライデイ : – 新しいプレミアムおよびクラシックの月次および年次サブスクリプションの 20% (コードを使用) メタBF2024、03/12/24まで
費用負担の原則は残るのか!? 現在、ドイツやイタリアは予算の全額を通常兵器に投資しているのに対し、我が国は予算のかなりの部分を核武装（SSBN潜水艦、 Rafale専用）、さらに運用可能な武器のメンテナンス
実際、それは主題です。この記事が緊急事態の治療に焦点を当てているとします。その後、私たちには、例えば、財政赤字からの抑制的な投資の除外などを交渉する時間があります（そして比較的有利な立場にあります）。米国はNATO加盟国に対して公式に「保護」を求めているわけではないことを心に留めておきたい。
それがフランスの運命に役立つのであれば、もちろんそれは共有されなければなりません。私たちは何としてでも、スパイク付きヘルメットを犠牲にしてでも、ヨーロッパのリーダーとしての地位を確立しなければなりません。
将軍…………いつも将軍…………将軍を決して忘れない。
こんにちは、私は決してトランプの擁護者ではありません。もし私がアメリカ人だったら、おそらく彼に投票しなかっただろう。ヨーロッパ人は防衛費を十分に支払っていないと彼が言うとき、私も彼の意見に同意します。
60 年代にドゴール将軍が我が国の防衛の手綱を引き継ぎ、我が国はそれに数千億ドルを投入しました。今日、私たちは誰にでもキャンドルを灯すことができます。分かち合いはそうだと言いましたが、なぜそうではありませんか、そしてヨーロッパ人は、この抑止力に我が国が投資した金額を分かち合うことに同意するでしょうか？私が言及しなかった特定の国は、我が国の財政赤字について私たちに説教しますが、過去60年間に我が国の抑止力がどれほどの犠牲を払ったかの計算があるかどうか知りたいです。その後、各国の住民の数に応じて分担してもらいます。いずれにせよ、ドイツ人はフランスとイギリスの傘下に入ることには決して同意しないだろう。だからいつでも話せます...
この記事を読みましたか？ https://meta-defense.fr/2023/12/08/politique-defense-de-d-trump-pour-2024/
はい、ありがとう、でもブースターショットは痛くないよ。
私たちの統治機関も、知らされていない場合に備えてこの文書を読んでおくと良いでしょう…
抑止力は共有できない。はい。そうでないとしても、フランスの重要な利益がヨーロッパの領土を超えているからです（これはイギリスにも同様に当てはまります）。
より正確に言えば、「抑止力を行使するという決定」が共有できないのである。これはフランス国家の主権の明確かつ明確な要素である（欧州の抑止力が出現する可能性が非常に低い理由）。
一方で、ヨーロッパ領土にまで拡張された抑止力の概念（輪郭は意図的にあいまいにされているが事実上である）や、米国モデルの二重鍵の形での「安心感」の概念は、その代替物（またはさらに?) アメリカの傘に。政治的問題（そしてアメリカ人に宛てられたメッセージ）を超えて、航空会社（航空機/エフェクター）やその資金調達などの技術的で厄介な問題が残っている。また、一つの点を明確にしておく必要があります。核抑止力も従来型抑止力に基づいており、この 2 つは連携して機能します。
この 2 つの側面 (核抑止と通常抑止) は相補的ですが、同等ではありません。非常に単純に言えば、核抑止力を持っている国はヨーロッパで 2 か国だけであり、抑止力によって無力化されない限り、核兵器は発砲することなく通常兵器を上回るという事実によるものです。しかし今日、FR/UKを除くヨーロッパ諸国が、従来の観点から、思いとどまることなくロシアに立ち向かうことを望むことができるとすれば、それはほとんど無駄な努力である。
そして、もしウクライナが依然として抵抗しているとすれば、それは何よりもまず、ウクライナで核兵器が使用された場合、米国、フランス、英国、中国がモスクワを直接脅迫しているためである。
その結果、抑止力は必要な基盤であり、それなしでは野心的な軍事同盟や安全保障協定を構築することはできません。当然のことながら、この核基地がなければ、ヨーロッパは数カ月以内に崩壊するでしょう。
ウクライナは、民生用原子力発電の専門知識と、80年代と90年代にロシアの核ベクトルの確立に参加したウクライナの研究者の存在により、核ベクトルを非常に迅速に設計する能力を持っている。