SEA 1000契約のキャンセル後、フランスで生じた憤りを超えて、SSN AUKUSプログラムは、オーストラリア、英国、米国を結び付けるAUKUS同盟の最初の柱の中心であり、発売以来、特にオーストラリアと米国で多くの質問が寄せられています。
これは特にアメリカ議会に当てはまり、上院国防委員会と下院の何人かの影響力のあるメンバーが、特に現在の緊張期間において、この計画の持続可能性や有効性に関して一定の疑念を表明している。
アメリカ議会の 2 つの独立した監査および検証組織のうちの 1 つである議会調査局が、この SSN-AUKUS プログラム、その手法、およびそれがどのように交渉され、発表され、検証されたのか。
サマリー
SSN AUKUS プログラムは、そのコストと計画の面でますます多くの疑問を引き起こしています。
ジョー・バイデン、ボリス・ジョンソン、スコット・モリソンによる2021年の最初の発表以来、オーストラリア海軍にXNUMX隻の攻撃型原子力潜水艦（SSN）を装備するSSN AUKUS計画は、アメリカの国会議員から数多くの質問を引き起こした。
そこで、2023年には、 議会と関係のある独立機関からの2件の報告書は、SSN AUKUS プログラム、その持続可能性、その起源についていくつかの質問をしましたが、回答は得られませんでした。 3 つ目は議会予算局 (CBO) が作成したもので、今後数年間にわたるアメリカ海軍の産業計画の持続可能性に焦点を当て、特に 5 ～ XNUMX 級艦艇の生産によって生じるコストと追加コストに焦点を当てました。 SSN はオーストラリアに売却された船舶と同数のバージニアを追加します。
今回は議会調査局（CRS）によって書かれた第2,33の報告書は、米国バージニア州SSNのオーストラリアへの販売を許可するために、議会が定めた基準である2030年までにSSN生産を年間2032隻に増やすという米海軍の取り組みに疑問を呈した。 2036 年から XNUMX 年まで。
議会から独立した組織から寄せられたこれらの質問にもかかわらず、SSN AUKUSプログラムは当初発表されたのと同じ軌道で継続し、関係する3国の幹部は約束されたスケジュールに従って、その内容を充実させることに改めてコミットした。
議会調査局がSSN AUKUSプログラムに関する痛烈な報告書を発表
1 年後、CRS が再びこの問題で攻勢をかけ、新しいアップデートを公開しました。 AUKUS同盟の第一の柱であるバージニア級SSNの生産に関する概要文書、SSN AUKUS プログラムで。
このアメリカの分析ファイルは、ファブリスによって確立されたすべての批判を裏付けています Wolf何年もの間。
ファブリスを祝福することはできますが、何よりもアメリカのプラグマティズムを祝福したいと思います。性急な決定からあえて真の教訓を学ぼうとする国は稀です。
現在、それとNGADの間で、生産ラインを再開すべき重要な瞬間に、米国の主要な設備プログラムはすべて判読不能になりつつある。ドラマチックになるかも知れません...
これは明らかに今後 2 ～ 3 年間の優先事項ではありません。米軍は現在、装備の可用性の向上、兵力の訓練、インフラの強化、防衛産業の近代化に注力している。 2025 年度予算の優先順位を見ると、2027/2028 年のリスクを非常に真剣に受け止めていることがわかります。
そうは言っても、米国、特に議会が防衛問題に関して調査と出版の自由を持っていることは事実であり、それはうらやましい限りです。
ファブリスさんへの返答。英国は、この分野での経験不足で何の助けにもならないオーストラリア人と建設プログラムを開発する前に、SMを停滞させている問題を解決する必要がある。ボジョはトレードで勝つことを保証するものではありません。心から。
さらに悪いことに、前述の仮説では、英国のポセイドンに対する米国の支援を疑う可能性があります。したがって、早急に英国の SSBN を M51 に移植する必要があります。
率直に言って、このレベルでは、これらすべてが中国人によって慎重に実行された影響計画の結果であることを数年後に知っても驚かないでしょう。これにより、フランスに対して生じた恨みに対して、作戦上、産業上、外交上の観点から米国とオーストラリアを大幅かつ効果的に弱体化させることができたであろう。
もちろんこれを裏付けるものは何もなく、あくまで個人的な推測です。
おそらく将来、私たちはこの出来事を、数年後の台湾でのアメリカの敗北の説明として思い出すことになるでしょう（歴史は単一因果関係ではないので、間違っていますが、私たちは基準となる日付を正確に知りたいのです）
私たちは、「憤りを超えて」、特定の地政学的状況の現実を「偏見」なく、冷静かつ現実主義に基づいて反省しなければならないことに同意します。
しかし、憤りを単なる不機嫌、あるいは傷つけられた国家的誇りの悪化した表現にすぎないと考えるのは間違いだろう。
歴史家マルク・フェロの著書『歴史の中の恨み』を読むことをお勧めしたい。この本は、特にフランスとドイツ、フランスとイギリス連合、あるいはフランスとアルジェリアの間の恨みがどの程度の主要な説明要素であるかを示している。長期にわたる歴史的出来事を考慮します。
「オーストラリア問題」は商業的または契約上の困難ではなく、アングロサクソン人がフランスに対して抱いているビジョンと、それに対して取るべき行動を、長い時間をかけて改めて明らかにしている。
米国、英国、オーストラリアは、クラブ・オブ・ファイブのメンバーが「友人」と「同盟者」に対して（相手に）何ができるかを示した。
紛争の際に彼らに頼る必要はありません
当時の政権幹部の「特異性」だけが、フランスに対して犯された行為の重大さを弱め、無視し、婉曲化することにつながった。
海軍グループがカナダでの疑似交渉で希少かつ高価な人的資源を無駄にしないことは明らかであり、その結果はすでにワシントンで決定されている。
尊厳の欠如を嘲笑するのはやめましょう。NATO 内のいくつかの立場が、千年の歴史を持つ国家の魂を売り渡すことを正当化するものではありません。
英国のSNAはオーストラリアに建設されるべきであるということで合意されたようだ。海軍グループは、論争を巻き起こしたアタック級の建造に協力できるオーストラリアの下請け業者のネットワークを持つ能力について「あえて」疑念を表明した。この論争に加えて、オーストラリアでのハンター・フリゲート艦の建造をめぐって生じていると思われる論争、さらにオーストラリアで建造された新しいアラフラ巡視船をめぐって生じているように見える論争もある…。本当にオーストラリア人は軍艦建造の技術を今でも持っているのでしょうか？たとえ純粋に英国の設計であっても、オーストラリアでの SNA の建設は少し誇張ではないでしょうか?
彼らにはスキルがなく、利用可能な海軍兵器もありません。彼らはゼロからのスタートであり、だからこそバラクーダを家庭で作るには非常に高価だったのだ。
ずっと迷ってたんですが、この物語にはカウカスしかいない気がします😉
今のところ、イギリス人に失うものは何もない。彼らはオーストラリアと米国の補助金を集め、NG SSN を開発し、少なくとも 3 つの AUKUS SSN をオーストラリアに販売することを知っており、費用はまったくかかりません... このプロジェクトがボリス ジョンソンによって構想されたことを思い出してください。
ボリス・ジョンソン氏は腕まくりをして、すぐに有名なオークス潜水艦の建造を開始することを提案します。彼らが海軍集団に対して行った歪んだ攻撃の後、私たちがオーストラリアに戻らないことを願うばかりです。