유럽의 라데팡스 건설을 위한 7가지 열쇠

- 광고하는 -

라데팡스의 유럽은 유럽경제협력만큼이나 오래된 프로젝트로, ECSC를 거쳐 유럽공동체를 거쳐 마침내 오늘날의 유럽연합이 됩니다. 그러나 경제 및 규제 측면이 초국가적 차원에서 처리된 반면 국방 측면은 친선 프로젝트 수준을 벗어나지 못한 채 정체되었습니다. 우리는 이미 논의했습니다. 라데팡스의 유럽에 대한 현재 접근 방식의 한계이 프로젝트가 이제 필수적인 이유 보호와 유럽의 지속 가능성을 위해. 따라서 이 마지막 기사에서는 주제를 둘러싼 많은 기존의 어려움에도 불구하고 이러한 목표를 달성할 수 있는 방법에 대해 논의할 것입니다.

이 접근 방식은 7가지 핵심 사항을 기반으로 하며, 이는 유럽 국방이 유럽의 성과와 국제 요구 사항을 충족하기 위해 발전할 수 있는 프레임워크를 정의합니다.

1- 야망

모든 프로젝트는 야망을 기반으로 하며 이를 유럽 라데팡스 건설의 성공 기준으로 삼는 것은 무의미하지는 않더라도 어쨌든 장황해 보일 수 있습니다. 그러나 오늘날 주로 부족한 것은 바로 이러한 야망입니다. 프로젝트를 정치적으로 발전시키려는 야망이 아니라, 독일 총리와 마찬가지로 프랑스 대통령도 프로젝트가 성공하겠다는 의지를 표현할 기회를 놓치지 않는 것을 보았습니다. 이는 프로젝트의 실제 목표를 달성하려는 야망입니다. 무엇보다도 유럽 대륙과 그 구성원 및 그들의 이익을 외부 공격으로부터 자율적으로 보호할 수 있다는 것입니다.

- 광고하는 -

이러한 야심은 수행할 조치의 범위와 할당할 수단을 인식하는 데 결정적입니다. 또한 프로젝트에 대한 유럽인들의 지원을 단결시키는 것도 필수적입니다. 유럽인들 없이는 아무것도 할 수 없습니다. 마지막으로, 이는 권력을 가진 사람들이 자신의 위치를 ​​어떻게 정할지 결정할 수 있는 명확하고 모호하지 않은 로드맵을 제공합니다. 라데팡스의 유럽을 이끄는 야망은 유럽의 최소 공통 분모가 아니라 우리가 할 수 있거나 할 수 있다고 믿는 것이 아니라 해야 할 일이 무엇인지에 따라 정의되어야 합니다.

2- 방법론

오늘날 유럽방위구축에도 실패가 있다면 그것은 바로 방법의 부재이다. 각각의 의사소통과 야망은 논리 없이 충돌하며, 하나는 미국 기업에 대한 개방성을 옹호하고, 다른 하나는 유럽 군대 창설을 옹호하며, 모두가 자신이 하는 일과 정반대의 행동을 하고 있다고 말했습니다. 야망과 마찬가지로 라데팡스의 유럽을 건설하고 관리하는 데 사용되는 방법은 유럽인이 프로젝트에 대한 소유권을 가질 수 있도록 읽기 쉽고 명확해야 합니다.

그리고 사용된 방법론이 관찰, 계획, 실행, 검증의 4가지 주요 단계를 기반으로 ISO 표준에서 영감을 받은 효율적이고 표준화된 구조에 대응했다면 놀라운 일이 아닐 것입니다.

- 광고하는 -
  • 발견은 프로젝트 또는 하위 프로젝트를 탄생시킨 원인입니다. 유럽방어의 거시정치적 사례에서는 외부 위협의 부활, 미국의 실패 가능성, 연합의 이익을 보호해야 할 필요성 등이 될 것입니다.
  • 계획은 관찰의 결과를 처리할 수 있도록 관찰에 대해 제공되어야 하는 응답입니다. 이는 두 부분으로 나누어집니다. 첫 번째 부분은 결과를 목표로 전사하는 것과 관련되고, 두 번째 부분은 목표를 요구사항 표현으로 변환하는 것을 보장합니다.
  • 실행은 재정적, 인적, 법적 등의 자원 할당을 통해 계획에 대한 정치적 대응입니다.
  • 표준화된 프로세스와 마찬가지로 검증은 계획과 실행을 공동으로 분석하여 적용을 평가할 뿐 아니라 프로세스 자체에 필요한 수정도 수행합니다.

점진적으로 적용되는 이 방법론은 전체 시스템에 대한 적절한 판독을 허용할 뿐만 아니라 자체 규제 메커니즘을 포함하여 시스템에서 발생할 수 있는 편차를 억제합니다.

3- 거버넌스

Defense Europe의 거버넌스는 오늘날 이 주제에 대한 다양한 분석 간의 주요 불일치 지점 중 하나입니다. 국방은 주권의 원형이므로 국방 특권을 침해해서는 안 되며, 그에 병행하여 추가되어야 합니다. 그리고 우리의 야망과 상황에 맞는 거버넌스 구조를 정의하기 위해 이전 지점에서 제시된 방법론을 사용할 것입니다.

실제로 이 거버넌스는 구현된 프로세스의 최적의 명확성을 확보하기 위해 각각 서로 다른 수준에서 행동하는 5명의 행위자로 나누어집니다.

- 광고하는 -
  • Un 전문가 대학 국방 측면에서 유럽에 영향을 미치는 위협, 위험 및 제약을 분석하여 독립적으로 다음을 정의할 수 있습니다. 전략적 검토, Defense Europe 건설을 위한 참고 문서
  • Un 유럽 ​​참모, 회원국이 임명하고 군인으로 구성되며 학자, 변호사, 경제학자 등도 계획의 첫 번째 부분, 즉 필요성 표현의 형태로 초안 작성을 담당합니다. 백서
  • 패 '유럽 ​​경영자, 이 경우 유럽연합 집행위원회 또는 유럽 국방부가 본 백서를 다음과 같은 내용으로 변환하는 일을 담당하게 됩니다. 유럽 ​​프로그래밍법, 회원국 정상에게 전달하기 전에.
  • L국가 임원 그런 다음 이 프로그래밍 법칙, 적어도 관련 부분을 다음으로 변환하는 책임을 맡게 됩니다. 전국 프로그램, 그런 다음 수정된 이 EPL이 유럽 행정부에 반환되도록 보장합니다.
  • Le 유럽 ​​의회 책임을 질 것이다 프로세스 실행 확인을 클릭하고 적절한 기능을 보장하기 위해 필요한 수정을 수행합니다.

이 작동 모드는 사용된 용어에 있어서 프랑스 방법론과 유사하지만 많은 점에서 다릅니다. 따라서 전략적 검토 및 백서는 국방 야망의 정치적 표현이 아니라 이러한 목적을 위해 임명된 전문가의 독립적인 작업의 결과입니다. 마찬가지로, 프로그래밍법은 수단을 할당하지 않지만 회원국 간에 이러한 수단 할당에 대한 책임을 분배하여 일관되고 전체적이며 독립적인 국가적 야망을 가질 수 있도록 합니다. 이는 경우에 따라 다를 수 있습니다. 마지막으로, 유럽의회는 이 과정에서 입법 외에는 어떤 역할도 하지 않으며, 앞으로 진행될 국가적 논쟁에 추가되지 않도록 이를 검증하는 데만 국한됩니다.

라데팡스의 유럽 거버넌스에 대한 이러한 접근 방식은 처음에는 순수한 역량 측면에 초점을 맞추고 전문가 대학과 주, 정부, 국회의 특권을 빼앗지 않은 채 참모로부터 훨씬 더 광범위하고 전략적인 고려 사항을 고려합니다. 다르게 하는 것이 아니라 더 많이 하는 것입니다...

4- 포용적 성격

성격, 민감성 및 야망으로 인해 유럽방위국은 여기에 제시된 형태로 모든 유럽 정부를 처음부터 통합할 수는 없습니다. 그러한 과정이 시작될 때 기꺼이 참여하려는 국가의 수는 매우 제한될 가능성이 높습니다. 그러므로 프로젝트의 본질은 국가가 점진적으로, 때로는 부분적으로 통합할 수 있도록 구조적으로 포괄적이고 유연해야 합니다.

그러나 이는 또한 초기 행위자가 후자의 야망에 대응할 야망과 어떤 방식으로든 수단을 가지고 있다고 가정합니다. 실제로 발트해 국가, 동유럽 국가, 심지어 그리스와 같은 국가들은 현재 조치를 취하고 있는 미국과 떨어질 위험을 무릅쓰고 프로세스를 통합하려고 하지 않을 것이라고 합니다. 러시아 또는 터키에 대한 보험. 우리 자신을 속이지 마십시오. NATO에 반대하지 않는다면 그러한 계획은 반면에 이들 국가에 대해 미국이 행사하는 통제에 해를 끼치게 될 것입니다. 따라서 신뢰를 얻기 위해서는 “1차 서클” 국가들이 필요할 경우 미국이 실제로 제공할 수 있는 것과 유사한 개입 및 억제 능력을 제공할 수 있어야 합니다.

거짓된 희망에 빠지지 않고, 가장 열성적인 두 팬인 프랑스와 독일의 방어 수단, 특히 재래식 방어 수단을 크게 강화하지 않으면 유럽 국방이 도약할 수 없다는 것을 깨닫는 것이 적절합니다. 그리고 이 두 국가가 함께 짧은 시간 내에 군사적 모험주의에 대한 확실한 장애물이 될 만큼 충분한 군사력을 배치할 수 있을 때만 다른 유럽 국가들이 이 계획에 개방하게 될 것입니다.

5- 산업용 구성 요소

이러한 접근 방식에서 방위 산업은 여전히 ​​Defense Europe의 전략적 자율성에 대한 주요 과제로 남아 있습니다. 그러나 이 구성 요소의 관리는 전반적인 방법론에 대응하도록 변형되어야 합니다. 그리고 이 변화는 중요할 것입니다...

첫째, 산업 구성 요소는 더 이상 독립적이고 시간이 제한된 프로그램에 자금을 지원하는 것이 아니라 참조 문서, 전략 검토 및 백서를 기반으로 하는 기술 장비 및 개발의 글로벌 전략에 대응하는 것을 목표로 할 것입니다. 더욱이 이러한 개발은 산업 로비의 중간 단계에서 몇 가지 고립된 요구를 충족하는 것이 아니라 모든 주와 모든 극장의 요구에 부응해야 합니다. 따라서 예를 들어, 공중전 시스템을 담당하는 프로그램은 소수의 가장 부유한 유럽 국가가 재정적으로 접근할 수 있는 시스템으로 제한될 수 없으며 유럽인의 모든 요구와 수단을 충족하는 다양한 항공기를 통합해야 합니다.

이러한 제품군별 운영 역시 러시아, 중국, 미국과 마찬가지로 장기적인 계획이 필요합니다. 각 국가는 분명히 구매에 대한 통제권을 유지하지만, 유럽 장비를 선호함으로써 이 장비를 생산하는 국가가 받는 예산 수입에 맞는 메커니즘의 혜택을 누릴 수 있습니다. 긍정적 가치 방어 원칙에 기반한 이 메커니즘을 통해 유럽 국가는 유럽산 장비를 선택하고 유럽 방어 이니셔티브의 구성원은 주문 총액의 최대 65%까지 환급을 받을 수 있습니다. 이 메커니즘을 통해 방산 업계 플레이어의 임의적인 오버드라이브를 방지하는 동시에 모든 구성원의 장비 성능을 크게 확장할 수 있습니다. 이 반환 금액에 특히 긴장이 가장 심한 국가의 경우 EU 기금에서 가져온 유럽 기부금을 추가하는 것을 막을 수 있는 방법은 없습니다. 참여 국가의 예산 수익과 실제 지출의 균형을 맞추기 위해 유럽 국방 프로그램 수준에서도 유사한 메커니즘을 마련할 수 있습니다.

장기적으로 이러한 접근 방식은 국가적 계산을 벗어나 유럽 선수들의 집중을 촉진하여 국제 무대에서 미국과 중국의 거대 기업에 맞서는 데 중요한 규모를 갖춘 유럽 챔피언의 출현을 볼 수도 있습니다. "프로그램 프로그램"으로 운영되고 프로그램의 모듈식 설계와 같은 다른 메커니즘을 통해 국가의 정치적 요구를 존중하면서 수출 프로세스를 단순화할 수 있습니다.

마지막으로, 이렇게 생성된 재정 흐름으로 인해 유럽 세금의 제정을 통해 회원국과 유럽 연합이 보충하는 혁신 및 파괴적인 국방 기술 개발에 전념하는 기금을 공급할 수 있게 되었습니다. 대륙에서 파괴적인 국방 혁신을 개발합니다.

6- 유럽 경비대

오늘날 유럽 국방 프로젝트와 관련하여 가장 논란이 되는 점은 올 겨울 마크롱 대통령이 연설하고 며칠 후 메르켈 총리가 연설한 유럽군 창설에 관한 것입니다. 유럽 ​​규모의 군대 창설은 분명히 많은 문제, 특히 거버넌스, 자원 할당, 인력 모집을 야기할 것입니다. 오늘날 대체로 정당화되는 대부분의 비방자들의 두려움은 이 프로젝트가 국군에 해를 끼치고 결국 국군이 사용할 수 있는 이미 너무 취약한 자원을 더욱 감소시키는 결과를 낳을 것이라는 것입니다.

반면에 발기인이 지지하는 입장도 마찬가지로 정당합니다. 그들에 따르면, 유럽 방어는 유럽 군대가 물리적 대표를 취하는 날에만 형성될 수 있습니다. 군대가 사회적 관점에서 볼 때 국가, 즉 국가 집단의 촉매제라는 것은 사실입니다. 그러므로 현대 중국을 탄생시킨 것은 인민해방군이었고, 소련을 탄생시킨 것은 붉은 군대였습니다. 그리고 러시아가 자신의 국가적 본질을 재발견하고 있다면 무엇보다도 군대를 중심으로 해야 합니다. 우리는 유럽이 자체 군대를 보유하는 날에만 유럽이 될 것이라고 말함으로써 반성을 확장할 수도 있습니다.

친유럽군과 반유럽군 사이의 청각 장애인 대화에서는 기존 요구의 정확한 성격을 언제라도 고려하지 않습니다. 이 영역에서도 여기에 정의된 방법을 적용하면 문제에 대한 건설적인 비전을 제공할 수 있습니다.

실제로 Strategic Review의 관찰 결과를 예상하면 유럽에는 대규모 고강도 공격에 대응할 수 있는 중기계화 수단이 잔인할 정도로 부족하다는 사실을 확인할 수 있습니다. 이 위협은 가능성은 낮지만 위험이 매우 높다는 특징이 있습니다. 오늘날 이에 직면할 수 있는 유일한 대안은 핵무기 사용에 기초하기 때문입니다. 그리고 이 특정 문제에 대한 대응은 전통적으로 유럽 수준에서는 거의 불가능한 징집이나 유럽 근위대의 형태로 예비군을 사용하는 것입니다.

유럽 ​​근위대는 자신들의 특권을 유지하는 국가 군대에 해를 끼치도록 건설되지 않기 때문에 프로젝트 반대자들의 요구를 충족할 것입니다. 그 프레임워크인 매트릭스는 작전적 측면을 위한 국가 차원과 미국 방위군과 같은 유기적 측면을 위한 유럽 차원을 통합할 것입니다. 또한 임무는 엄격하게 감독되며 유럽 영토 방어로 제한됩니다. 자금 조달은 유럽 국방부가 제공하며, 유럽 연합에서 나오는 자금은 회계 목적으로 자국 군대에 할당된 할당량에서 공제되지 않습니다.

7- 억제

유럽방위 건설의 마지막 핵심 포인트인 억제는 오늘날 유럽연합에서 순전히 프랑스의 특권입니다. 비확산 조약에 서명한 모든 유럽 국가는 오늘날 합법적으로 핵무기를 개발할 수 없습니다. 단, 프랑스를 제외하고는 프랑스를 제외하고는 4명의 핵미사일 발사대 선원, XNUMX개 공군 비행대, 샤를 드골 항공모함.

그러나 오늘날 억지력은 유럽 영토를 효과적으로 보호하기 위한 필수 요소입니다. 미국이 61년 동안 유럽 국가들의 충성심을 보장해 온 것도 바로 이와 같은 억지력, 특히 BXNUMX 폭탄을 통해서였습니다. 이는 미국이 히로시마와 나가사키 원자폭탄 투하 이후 일본에 했던 것과 같은 핵 협박에 대응하여 국가의 재발행을 획득할 수 있는 유일한 방법을 나타냅니다.

그러므로 유럽의 라데팡스 건설은 프랑스의 억제력을 유럽 수준으로 확장하지 않고서는 이루어질 수 없습니다. 그러나 이는 국가에 위험한 악순환을 가져올 위험이 있는 만큼 프랑스에게도 엄청난 자산입니다. 여기서도 찬반과 반대는 몇 달째 해결책을 제시하지 못한 채 서로 갈기갈기 찢어지고 있다.

이전과 마찬가지로, 방법론은 논쟁을 차단할 수 있습니다. 왜냐하면 일단 국방군 덕분에 재래식 군대가 균형을 이루게 되면 효과적인 필요성은 이전에 언급된 핵 협박을 무력화하기 위한 자세로 제한될 것이기 때문입니다. 실제로 순전히 방어 자세에서 기어링의 위험은 특히 NATO의 B61 폭탄에 사용되는 것과 비교할 수 있는 이중 키 시스템에 의해 훨씬 더 쉽게 억제될 수 있습니다. 또한, 회원국은 프랑스의 최종 의사결정권자 지위를 면제하지 않고도 유럽 억지력의 행위자 지위를 얻게 됩니다.

결론

이제 우리는 라데팡스의 유럽 건설에 관한 이 기사 시리즈를 마쳤습니다. 그 목적은 프로젝트를 정의하는 것이 아니라 패러다임의 변화와 체계적인 접근 방식을 통해 21세기 유럽의 안보 과제에 대응하는 야심찬 접근 방식을 구상하는 것이 가능하다는 것을 보여주는 것이었습니다.

이 필수 프로젝트는 프랑스와 독일이 정치적 태도와 단기적인 계산을 제쳐두고 그러한 목표를 달성하는 데 필요한 추진력, 야망 및 구조를 제공하는 데 동의하는 경우에만 빛을 볼 수 있다는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다. 목표. 프랑스는 독일과 마찬가지로 이 프로젝트에서 스스로 단결할 수 없을 것이며 오직 프랑스-독일 부부만이 이러한 힘을 가질 것입니다.

- 광고하는 -

더 나아가

리조 소시아

마지막 기사