Digital Twins 기술이 FCAS 및 MGCS 프로그램을 저장할 수 있습니까?

2022년 초부터 독일, 스페인, 프랑스가 함께 참여하는 미래 공중전투 시스템을 위한 FCAS 프로그램은 Rafale 프랑스어와 Typhoon 유럽인은 다음을 배경으로 정체 상태에 있습니다. NGF, 차세대 전투기 설계 프로그램의 첫 번째 기둥을 둘러싼 산업 공유에 대한 깊은 불일치, 이 프로그램의 중심에 있는 전투기. 실제로 이 프로그램의 두 주요 제조업체인 프랑스 Dassault Aviation과 독일 Airbus Defence & Space는 이 기둥의 관리에 대한 타협에 동의할 수 없었습니다. 이 기둥은 처음에는 Dassault에 귀속되었지만 현재 형태로는 Airbus가 이의를 제기합니다. 이러한 긴장은 사실, 앙겔라 메르켈과 에마뉘엘 마크롱이 시작했을 때, 강화된 유럽 방어.

몇 주 전까지만 해도 긴장이 Dassault 및 Airbus DS에만 관련된 것으로 보였지만 최근 독일군이 보고서에서 막다른 골목에 있는 경우 프로그램이 종료되어야 했습니다. 지난 주 상원과 대면한 프랑스 군부 장관인 Sebastien Lecornu는 2월에 이 주제에 대해 독일과 스페인 장관을 만날 예정임을 밝혔지만 상원의원들에게는 프랑스 산업을 지지한다고 미뤘습니다. Dassault Aviation의 위치. 이 매우 매력적이지 않은 상황을 끝내기 위해 Dassault Aviation은 3년 간의 협력으로 프로그램이 2045년의 추가 지연을 기록했으며 이제 프로그램이 종료될 경우 2050년 또는 3년 이전에 작전 중인 전투 항공기를 인도할 수 있으며, 이는 2040개국 공군에 중대한 문제를 야기하지 않고는 이 경우 2050-2030년 기간에 작전상 취약한 상황에 놓이게 될 위험이 있습니다. , 모든 것이 2040년에서 XNUMX년 사이의 XNUMX년이 유럽을 포함한 세계에서 지정학적 불안정의 정점의 장면이 될 것임을 나타내지만.

정말로 FCAS를 구해야 합니까?

FCAS 프로그램이 직면한 어려움이 증가하고 독일과 프랑스 방위산업 간의 고질적인 불신으로 인해 이러한 협력을 주제로 한 많은 군사, 산업 및 심지어 정치적 행위자의 입장이 급진화되었습니다. 사실, 라인강 양쪽에서 점점 더 많은 목소리가 이 프로그램의 종료를 공개적으로 요구하고 있습니다. 그레이트 브르타뉴나 이탈리아와 같은 다른 유럽 파트너십으로 눈을 돌리는 것을 의미하든 역사적인 미국 파트너를 향한 것입니다. 또는 프로그램의 야망을 줄이는 것을 고려하더라도 프로그램을 독립적으로 개발합니다. 놀랍게도 두 진영은 프로그램을 구성하는 합의가 균형을 이루지 못하고 다른 사람에게 이익이 된다고 생각합니다. 그것이 "최고의 선수" 원칙을 존중하지 않는 산업 공유인지 여부와 프랑스 측의 독일 회사 또는 산업 및 기술 협력이 너무 불투명하고 독일 측에서 프랑스(억지력, Embedded Aviation)만이 주장하는 역량을 개발하기 위해 현금 서랍만을 대표하는 것에 대한 두려움 . 또한 MGCS의 차세대 전투 탱크 프로그램과 마찬가지로 프랑스와 독일 공군의 작전 기대치가 외형을 훨씬 뛰어넘어 모든 사람들이 항공기 개발을 두려워하게 만드는 것처럼 보입니다. 힘이 필요합니다.

이러한 상황에서 FCAS의 조기 종료를 요구하는 것은 지정학적 상황과 군비 경쟁이 더 이상 주저할 수 없는 귀중한 시간을 낭비하지 않는 최선의 해결책처럼 보일 수 있습니다. 그러나 프로그램이 분리되면 각각은 2010년의 경우처럼 자체 전투기를 개발하게 됩니다. Rafale/Typhoon 90년대와 2000년대 토네이도/미라지 70의 경우 유럽 항공 산업은 글로벌 기업으로서 기껏해야 오늘날과 동일한 위치를 유지했을 것이며, 이로부터 우리는 다음과 같은 약점을 볼 수 있습니다. 유럽의 F-35 해일. 실제로 영국, 이탈리아, 네덜란드 등 순진한 산업 협력을 기반으로 한 첫 번째 주문을 넘어 오늘날 유럽에서 F-35의 성공은 F-12가 이제 항공 방어 표준을 대표한다는 사실로 크게 설명될 수 있습니다. 유럽에서는 구대륙의 XNUMX개국이 미국 항공기를 장비하기로 결정했습니다. 사실 탱크의 성공처럼 Leopard 1&2 또는 F-16과 마찬가지로 최근 몇 년 동안 많은 공군이 산업 및 상업 역학으로 인해 Lighting 2를 선택했으며 유럽 항공기는 이에 도전할 수 없습니다.

프로그램을 분할함으로써, 이 동일한 상황은 차세대 전투기에 대해 유럽에서 지속되며, 미국의 편재와 감소할 가능성이 있는 새로운 플레이어의 출현에 직면하여 이 분야에서 유럽 산업 제안이 감소하는 것을 볼 위험이 있습니다. 생존에 필수적인 대유럽 수출 시장. 한편, 독일, 프랑스, ​​스페인이 함께 참여하는 공동 프로그램은 초기 항공기 600~700대를 목표로 삼는 것을 가능하게 할 뿐만 아니라 유럽 및 국제 무대에서 제안의 매력을 강화하여 F-35가 이 분야에서 Lockheed-Martin이 완벽하게 마스터한 전략 내에서 오늘날 대표하는 것과 같이 이 시스템이 운영 표준으로 자리잡도록 허용하는 임계값을 초과합니다. 실제로 장치가 더 많이 배포될수록 장기적으로 위험이 낮아질 것으로 보는 고객뿐만 아니라 그 안에 큰 잠재 시장이 있다고 보는 군비와 같은 주변 시스템을 개발하는 제조업체에게도 더 매력적입니다. F-35의 경우와 같이 많은 독점 기술을 기반으로하더라도 장치를 표준, 심지어 표준으로 만드는 액세스 가능. 실제로 FCAS 프로그램을 분할하는 것이 국가의 산업 및 운영 이익을 보존하기 위해 단기적으로 합리적이고 효과적인 결정으로 보일 수 있다면 지속 가능성을 보장하려는 사람들에게 가장 합리적인 결정이 될 것입니다. 업계의 유럽 군사 항공.

디지털 트윈 기술

그러나 오늘날 FCAS를 저장하는 것은 3체 문제를 푸는 것만큼 어려워 보입니다. 실제로 프랑스와 독일 사이의 산업적, 운영적 관점의 차이와 라인강 양측의 불신이 너무 커서 이 프로그램을 완성하고 실제로 설계하는 것이 불가능해 보입니다. 전투 항공기 및 그 시스템 시스템 파리와 베를린 사이에서 흔히 볼 수 있습니다. 지금은 확고한 정치적 결정도 기업가의 거부를 반대하고 선거 위임 기간 동안만 지속되기 때문에 무의미해 보입니다. 따라서 이를 달성하려면 프로그램 자체 내에서 중대한 개념적 변화를 수행하는 것이 필요하며, 가장 많은 수의 수렴을 활용하면서 다양성이 표현될 수 있도록 필요한 유연성을 제공해야 합니다. 이러한 맥락에서 솔루션은 이제 완벽하게 성숙되어 XNUMX년 동안 항공 산업에서 사용된 디지털 트윈 기술에서 나올 수 있습니다.

이 기사의 나머지 부분은 구독자 전용입니다.

숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
광고 없는 모든 기사, €1,99부터.

뉴스 레터 구독