국방 측면에서 유럽계 미국인 중심주의와 관련된 3가지 주요 위험은 무엇입니까?

마크롱 대통령이 엘리제에 도착하기 훨씬 전부터 수년 동안 국방 문제에 대한 프랑스의 입장은 미국의 보호와 관련하여 이웃 국가의 입장보다 항상 더 독립적이었습니다.

2017년 베를린과 워싱턴 사이의 긴장이 최고조에 달했을 때 에마뉘엘 마크롱과 엥겔스 메르켈은 매우 야심차고 꽤 오래된 프로젝트인 디펜스 유럽(Defense Europe)에 실체를 부여하기 위해 여러 가지 산업적, 정치적 이니셔티브를 시작했습니다.

그러나 이듬해부터 독일과 미국의 관계가 정상화되는 동안 프랑스와 독일의 협력 프로그램은 조금씩 위축되었는데, 이는 미국의 보호를 기반으로 한 전통적인 자세로의 복귀를 위한 독일의 급격한 변화와 움직임에 기인합니다. 국방의.

2020년 조 바이든의 백악관 도착, 그리고 더욱이 우크라이나에 대한 러시아의 공격은 마침내 베를린뿐만 아니라 스웨덴과 핀란드와 같은 독립 국가를 포함한 모든 유럽인들도 미국의 보호와 NATO가 알파와 오메가를 대표한다고 확신했습니다. 유럽의 방어.

Exit Defense Europe이여, 유럽 내 미군 재배치와 미국 군사 장비 획득이 만세.

리스본에서 빌니우스, 부다페스트에 이르기까지 유럽의 모든 수도에서 호평을 받고 있는 이러한 입장은 오늘날에도 적격성이 부족하지 않다고 말해야 합니다. 20년부터 소심하게 증가하고 2015년부터 확실히 가속화되고 유럽에서 전쟁이 재개됨에도 불구하고 2022년 동안 유럽 국방 도구에 대한 심각한 투자 부족으로 인해 지정학적 위험 측면에서 참모부가 예상하지 못한 결과로 인해 고강도 공약을 무시하면서 전력 투사 수단의 현대화에 대한 약한 신용, 즉 이웃 국가에 대한 러시아의 공격이 시작될 때 유럽 군대가 사용할 수 있는 수단은 제한적이었습니다.

정보 및 작전 수행 문제에 대한 지원은 말할 것도 없고 키예프에 대한 무기 및 탄약 수송의 2/3 이상과 경제 지원의 절반을 담당하는 미국의 대규모 자발적 개입 없이는 , 유럽의 지원으로 인해 우크라이나군이 러시아 군사력을 무력화할 수 없었을 가능성이 높습니다.

우리는 또한 유럽인, 특히 서유럽인이 실제로 미국의 리더십 없이도 우크라이나를 그 정도로 군사적으로 지원했을 것이라는 사실에 진심으로 의문을 제기할 수 있습니다.

사실, 오늘날, 특히 러시아에 대한 자국의 보호를 보장하기 위해 미국의 군사력과 억지력에 의존하는 모든 유럽 국가들이 선택한 입장은 논쟁의 대상이 아닌 것 같습니다. 마크롱 대통령이 몇 주 전에 우리에게 상기시켰던 것처럼 자체 억지력은 계속해서 더 독립적인 자세를 제공합니다. 그러나 유럽인들이 앞으로 몇 년 동안 군대에 투입되는 수단의 상당한 증가를 대부분의 경우에 발표하더라도 이러한 자세는 위험이 없는 것이 아니며 오히려 그 반대입니다. 이 기사에서 우리는 우크라이나 전쟁 후 방어 측면에서 유럽 수도의 미국 중심주의가 새로워지고 심지어 증가하는 것과 관련된 이러한 주요 위험 중 3가지를 연구할 것입니다. 대서양을 가로지르는 정치적 교대.

1- 중국의 위협을 억제하기 위해 미국은 모든 군사력을 태평양에 집중해야 합니다.

떠오르는 강대국인 중국을 패권국인 미국에 대항하는 투키디데스의 함정을 적용한 것인지, 두 가지 역사적, 정치적 비전의 결과인지, 중국 지도자가 떠나고 싶어하는지에 대한 비전의 결과인지. 마오 쩌둥과 진시황과 같은 수준의 역사에서 그의 이름, 중국과 미국 및 태평양 동맹국 간의 다가오는 주요 대결의 위험은 이제 미군의 가장 중요한 관심사입니다. 사실은, 대만 점령을 둘러싼 시뮬레이션, 호주 고위 군 및 정치 관리들이 표현한 추정치또는 우리 사이트에 게시된 분석, 모두 2027년 이후에 미군은 기껏해야 완전한 현대화에서 인민해방군에 대한 전략적 패트를 얻을 수 있을 것이며 2035년 이후에는 중국이 미국에 대한 승리의 진지한 희망을 줄 수 있을 것이라고 지적합니다. 주.

이 기사의 나머지 부분은 구독자 전용입니다.

숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
광고 없는 모든 기사, €1,99부터.

뉴스 레터 구독