유럽의 전략적 자율성: 폴란드가 성공할 수 있습니까?

이전 기사에서 우리는 내년 XNUMX월 빌니우스에서 열리는 나토 차기 정상회담에 대해 국방장관 마리우시 블라슈차크가 보여준 야망을 통해 NATO 내에서든 유럽 연합 내에서든 유럽 현장에서 폴란드의 새로운 위상에 대해 논의했습니다.

역설적이게도 오랫동안 사람들은 폴란드 정책이 무엇보다도 미국의 지원과 보호를 얻는 것을 목표로 한다고 믿게 한 후, 바르샤바가 추구하는 전략의 최근 발전은 유럽인들이 그들의 방어를 완전히 가정하도록 유도하려는 진정한 야망을 보여줍니다. 전통적인 관점에서, 특히 러시아의 위협에 직면하여, 폴란드 국가안보실장인 Jacek Siewiera 장관이 최근 지적한 바와 같이.

따라서, defence24.pl 사이트에 제공된 동일한 인터뷰에서 폴란드 장관은 한국으로부터 218대의 K239 Chunmoo 장거리 포병 시스템을 획득하는 것 외에도 다음과 같이 확인했습니다. 폴란드 군대는 또한 500개의 미국 HIMARS 시스템을 획득할 계획이었습니다. 뿐만 아니라 수천 개의 미사일과 로켓이 유럽 동부 전선에서 러시아로부터 오는 모든 위협을 심층적으로 무력화할 수 있는 화력의 빙하를 구성할 수 있습니다.

실제로 폴란드는 중전차의 절반 이상, 보병 전투 차량의 155분의 85, 유럽에 배치된 8mm 자주포의 5분의 XNUMX을 보유할 계획입니다. 대륙, 국가는 인구의 XNUMX %에 불과하고 유럽 연합 GDP의 XNUMX % 미만을 나타냅니다.

M142 히마르 — 폴란드는 이미 주문한 500 K218 외에 239대의 HIMARS 시스템을 구매하기를 원합니다. 프랑스는 차기 LPM 동안 13개의 유사한 시스템을 확보하는 것을 목표로 하고 있습니다.

무엇보다 같은 인터뷰에서 Mariusz Błaszczak은 특히 방위 산업 및 현지 생산 능력 측면에서 폴란드의 야망에 대해 자세히 설명했으며 폴란드가 유럽 방위 능력을 강화하기 위해 앞으로 몇 년 동안 수행해야 하는 역할에 대해 설명했습니다. 러시아의 위협에 직면하다.

그럼에도 불구하고 폴란드 장관은 유럽의 전략적 자율성 개념에서 벗어나지 않고 유럽인들에게 러시아의 위협에 대해 전통적인 방식으로 스스로를 방어할 수 있는 능력을 제공하는 것을 목표로 하는 목표에 매우 근접한 목표를 설명했습니다. , 이것은 미국의 보호에 의존할 필요 없이 모스크바와의 경쟁을 지원할 수 있는 산업 및 기술 역량을 갖추고 있습니다.

사실, 여러 측면에서 바르샤바는 프랑스가 몇 년 동안, 특히 마크롱 대통령이 엘리제 궁전에 도착한 이후, 그리고 정도는 덜하지만 독일이 추구한 이 목표에 가까운 정책을 추구하고 있는 것으로 보입니다. 2017년과 2020년은 베를린과 도널드 트럼프 대통령의 관계가 최악이었고 유럽의 전략적 자치권을 확대하려는 야망도 있었습니다.

그러나 목표가 수렴하는 것처럼 보일 수 있다면 바르샤바가 적용한 전략은 몇 년 동안 파리와 베를린이 추구한 것과 근본적으로 다르며, 지금까지 프랑스와 독일이 실패한 데 성공할 수 있는 4가지 주요 차이점이 있습니다.

1- 유럽의 전략적 자율성을 통합하는 적: 러시아

첫째, 바르샤바는 우크라이나에 대한 공격 이후 오늘날 유럽 전역에서 보편적으로 인식되는 위협을 대표하는 단 하나의 적, 러시아에 맞서기 위해 정치적 전략을 세웠습니다. 이 접근 방식은 EU, NATO 또는 둘 중 어디에 속하든 상관없이 모든 유럽 국가와 함께 통일된 방식은 아니더라도 어떤 경우에도 공유된 방식으로 공동의 정치적 및 방어적 프로젝트를 구축하는 것을 효과적으로 가능하게 합니다. 분명히 자신의 궤적을 따르는 경향이 있는 헝가리의 예외입니다.

반대로, 유럽의 전략적 자치권 건설로 이어지기 위해 파리가 제시한 정당성은 미국에 대한 특정 불신에 근거한 것일 뿐만 아니라 구 대륙에 영향을 미칠 수 있는 위협에 대한 훨씬 더 광범위한 관점, 특히 아프리카, 중동 또는 동부 지중해.

ZApad Russian troops — 폴란드, 2022년 XNUMX월 이후 모든 유럽인이 공유하는 러시아 위협에 대한 통합 담론 구축

그러나 많은 유럽인들에게 프랑스가 제시한 이러한 위협은 매우 약하게 인식되는 반면, 미국은 프랑스 여론보다 훨씬 더 강한 보호 국가의 분위기를 누렸습니다.

즉, 폴란드가 보편적으로 실존적 위협으로 인식되는 적을 지정하는 경우 프랑스는 유럽과 미국을 포함한 다른 주요 세계 강대국 간의 경쟁을 기반으로 정당성을 제시하고 대다수의 사람들이 잘 알지 못하고 이해하지 못하는 위협을 억제합니다. 유럽인은 러시아를 동유럽인이 인식하는 주요 위협으로 지정하는 것을 피합니다.