미 국방부의 첫 번째 국방 산업 전략으로 적시 관리를 깔끔하게 정리합니다.

T몇 달 동안 오랫동안 기다려온 국방부의 첫 번째 방위 산업 전략이 이번 주 국방부 차관 캐슬린 힉스(Kathleen Hicks)에 의해 공개되었습니다. 이 문서의 목적은 반드시 비용을 증가시키지 않고 미래의 과제에 대처할 수 있는 여지를 만들기 위해 국방부의 모든 산업 획득 프로세스를 재구성, 표준화 및 개선하기 위한 효과적인 프레임워크를 제공하는 것입니다.

냉전 이후 미군의 산업 획득 과정 변화

냉전이 끝나고 국가 안보를 위한 중요한 문제가 사라진 이후 산업 영역과의 관계처럼 국방 장비 획득에 사용된 원칙은 종종 합리적이기보다는 독단적인 수많은 발전을 가져왔습니다. 그러나 결정적인 경우는 거의 없습니다.

F-15 F-16 미공군 이라크 걸프전
1991년 걸프전 당시 미군은 군사력과 병참력이 최고조에 달했습니다. 그 이후로 둘 다 눈에 띄게 악화되었습니다.

이러한 측면 중 일부는 이제 유럽군이든 특히 미국군이든 관계없이 산업 공정이 종종 훨씬 더 효과적인 중국 또는 그 정도는 덜하지만 러시아가 제기한 도전에 대처할 수 없는 군대에 불리하게 작용하고 있습니다.

이는 특히 대서양 전역의 경우에 해당되며, 미국 군대는 폴란드와 같은 국가의 GDP인 800억 달러가 넘는 막대한 예산에도 불구하고 직면한 다양한 작전 과제에 대응하기 위해 고군분투하고 있습니다.

이러한 중대한 오류 중 하나는 클린턴 대통령과 그의 행정부가 미국의 방위 산업을 90개 이상의 주요 산업 주체에서 단 XNUMX개로 재구성하기 시작한 XNUMX년대 초에 발생했습니다.

미국 군대에 등을 돌린 국방 산업의 집중

이러한 집중의 목적은 국제 현장에서 핵심 플레이어를 창출하는 것이었습니다. 그 과정에서 그들이 국내 현장에서도 마찬가지로 중요하지만 시장에서는 종종 헤게모니를 차지할 수도 있다는 사실을 망각했습니다. 그리고 일어나야 했던 일이 일어났습니다.

M1 Abrams
Abrams 탱크의 가격은 4년에 대당 1990만 달러에 불과했는데, 이는 오늘날 거의 20천만 달러에 달합니다. 인플레이션과 기술 발전은 이러한 비용 증가의 절반만을 정당화합니다.

록히드마틴(Lockheed-Martin), 노스롭-그루먼(Northrop-Grumman), 보잉(Boeing), 레이시온(Raytheon)과 같은 이들 미국의 대규모 산업 그룹은 필수적이고 전능해졌으며 오늘날 협상할 때 국방부에 특히 불리한 조건을 부과할 수 있을 만큼 산업적, 기술적, 정치적 힘을 갖고 있습니다. 그들의 계약.


이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!

Metadefense 로고 93x93 2 미국 | 국방뉴스 | 방위산업 하도급 체인

클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사광고없이,
1,99 €부터.


더 나아가

리조 소시아

마지막 기사