국가의 국방예산을 비교하는 것은 심각한 실수입니다! 그래서…

방어에 관해 이야기할 때 체계적으로 두 가지 문구가 논쟁에 등장합니다. 첫 번째는 분명히 4세기 말의 라틴어 문구인 "Si vis Pacem, Para Bellum"입니다. 이는 평화를 보장하려면 전쟁 준비가 되어 있어야 한다고 말하는 베게티우스(Vegetius)에서 영감을 받은 것입니다.

두 번째는 1962년 Raymond Aron이 국가 간 평화와 전쟁에서 인용한 프랑스 속담입니다. "돈은 전쟁의 힘줄입니다." 이에 따르면 전투에서 군대의 효율성은 투자한 금액에 따라 달라집니다.

이 두 문장을 종합해 보면, 특히 전쟁 전에 국가가 부여한 투자 역량이 힘의 균형, 따라서 억제 태세의 효율성, 그리고 이를 통해 평화의 유지를 결정한다는 것을 시사합니다.

그러므로 국방 도구의 설득력 없는 성격을 확인하고 더 나아가 군사적 세력 균형에 대한 아이디어를 얻기 위해 국가 간, 심지어 동맹 간 국방 예산을 비교하는 것이 유혹적입니다.

많은 사람들이 새로운 SIPRI 연례 보고서 출판을 통해 신속하게 결론을 도출했으며, 모든 국가의 국방 투자와 각 국가의 발전 상황을 정확하게 연구했습니다. 그러나 국방 투자는 국가 간 군사력을 비교하여 현재와 미래의 세력 균형을 추론하는 데 효과적인 지표입니까? 이것은 분명하지 않습니다 ...

SIPRI 연례 보고서는 언제나 그렇듯이 의견 집단과 함께 출판됩니다.

« 109년 국방 예산 2023억 달러로 러시아는 미국과 유럽의 군사 지원 100억 달러를 포함해 우크라이나 예산 35억 달러를 거의 초과하지 않으며 NATO 예산 1조 300억 달러와 비교할 수 없습니다. 따라서 러시아는 서방에 위협이 되지 않습니다.« 

러시아 국방예산
러시아와 우크라이나의 국방 예산은 매우 유사하지만 현실은 근본적으로 다릅니다.

언뜻 보기에는 타당해 보이는 이 분석은 최근 소셜 네트워크를 통해 다시 나타났지만, 저널이 발표된 이후 프랑스와 유럽 전역에서 언론인과 특정 정치인의 말을 통해서도 나타났습니다.최신 SIPRI 보고서, 며칠 전. 중국의 위협도 마찬가지다. 비록 290억 달러로 중국이 이 분야에 투자하는 금액은 미국보다 XNUMX배나 적다.

실제로 매년 스톡홀름 국제평화연구소(SIPRI)가 전 세계 군비 지출에 관한 연례 보고서를 발표한 직후에 그러한 분석이 많이 발표됩니다.

실제로 정치적, 미디어 또는 상업적 목적을 위해 이러한 요소를 사용하고 싶은 유혹이 큽니다. 특히 원하는 시위를 향해 나아가는 것처럼 보일 때 일관성이라는 명백한 망토로 자신을 장식할 때 더욱 그렇습니다. 그러나 그것은 오류라고 말할 수 없을 만큼 매우 의심스럽습니다.

국방예산 비교는 세력균형 도출에 효과적이지 않다

더욱이 SIPRI가 보고서를 제시하는 방식은 미국의 국방예산 제시를 요약하고 전체적으로 미국 달러로 환산하여 제시하는 방식이 이러한 유형의 비교를 쉽게 장려하는 것이 사실입니다. 종종 완전히 부정확합니다. 이러한 유형의 비교는 실제로 국방 투자가 국가 간 군사력 균형을 나타내는 엄격한 지표라고 가정합니다.

구축함 유형 052 DL
중국은 자국 군대를 위한 방어 장비 구매 가격에 대해 공개하지 않습니다. 그러나 수출 시장에서 중국 선박은 서구 선박보다 가격이 30~50% 더 저렴한 경우가 많습니다.

즉, 이러한 비교가 의미가 있으려면 1달러가 미국 군대에 투자되었다는 사실, 즉 1달러가 러시아에서는 루블로, 프랑스에서는 유로로, 중국에서는 위안으로 전환되었다는 사실을 먼저 받아들일 필요가 있습니다. 군사력 측면에서 결과적으로 동일한 효율성을 갖습니다.

우리는 접근 방식의 모든 비효율성을 이해합니다. 수십 년 동안 GDP에 대한 구매력 평가(Purchasing Power Parity)와 같이 비교할 수 없는 절대 가치를 비교하기 위한 거시경제적 도구가 존재해 왔습니다. 이를 통해 보정 계수를 통해 국제적인 맥락에서 국가의 거시경제적 가치를 비교할 수 있습니다.

따라서 2017년 러시아의 명목 GDP는 1조 574억 달러인 반면 PPP GDP는 4조 달러를 초과했습니다. 즉, 보정계수는 000입니다. 중국의 경우 2,5년 PPP 기준 GDP 12조300억 달러가 24억 달러로 보정계수 000로 미국을 19억 달러 앞섰다.

또한 SIPRI가 고려하는 예산 간의 비교 범위가 국가마다 매우 다른 경우가 많습니다. 예를 들어, 일부 국가에서는 헌병대 형태의 경찰이나 해안경비대 기능을 항상 군대 예산에 통합해 왔지만, 다른 국가에서는 이러한 기능이 다른 예산에 속하므로 통합되지 않습니다.

마지막으로 단일 초안 날짜를 기준 교환 가치로 사용하여 단일 기준 통화로 변환하면 수많은 해석 오류가 발생할 수 있습니다.

국방예산에서 상대정보를 절대값으로 도출하기 위한 필수 보정계수 계산.

북한의 빛나는 사례

일반적으로 하나의 예가 장황한 이론적 전개보다 훨씬 더 효과적입니다. 그리고 북한은 국방비 비교의 절대적인 비효율성을 보여주는 이상적인 예입니다.

북한군
에스토니아에 비해 국방예산이 낮음에도 불구하고 북한은 에스토니아 전체 인구에 맞먹는 1,3만명의 군대를 보유하고 있으며, 유럽 전체 국가보다 많은 탱크와 포병 시스템으로 무장하고 있으며, 약 XNUMX개의 핵무기를 보유하고 있다. 탄두.

2017년에 이 나라의 GDP는 15,7억 달러, 국방예산은 0,96억 47천만 달러였습니다. 구매력 평가 기준을 적용해도 국내총생산(GDP)은 3억 달러, 북한군 예산은 43억 달러에 이른다. 한국은 올해 45억 달러를 지출했고 심지어 PPP에 15억 달러를 지출했는데 이는 북한보다 XNUMX배 더 많은 금액입니다.

그러나 한국은 평양을 주요하고 치명적인 위협으로 보는 것이 당연합니다. 이 나라는 핵무기를 보유하고 있을 뿐만 아니라 확실히 대부분 구식이지만 상당한 규모의 재래식 군대를 보유하고 있으며 현역 군인 1,3만 명, 탱크 5대 이상, 포병 시스템 000대 이상을 보유하고 있습니다.

또한 북한과 북한의 핵무기를 견제하고 한반도의 평화를 유지하기 위해서는 28명의 미군이 한국에 영구적으로 배치되어야 하며, 이로 인해 국방부는 연간 500억 달러 이상의 비용을 지출하게 됩니다.

절대 가치와 구매력 평가는 동일하지만 우크라이나와 러시아의 국방 예산은 매우 다릅니다.

예산의 절대 가치 비교나 구매력 평가에 따른 보정 가치 비교는 국방 투자를 군사력 비교가 가능한 가치로 전환하여 종합적인 힘의 균형을 결정하는 데 적합하지 않은 것 같습니다.

더 나쁜 것은 국가의 산업 방산 생산이나 수입 의존도, 수입품의 원산지에 따라 가능한 보정 계수의 계산이 상당히 다르다는 것입니다.

나 우크라이나의 브래들리
우크라이나에 공급된 서방 장비로 인해 러시아와의 세력균형을 고려한 국방예산 보정계수 설계가 불가능해졌습니다.

따라서 러시아와 우크라이나가 2023년 USD로 표시되는 유사한 예산을 갖고 있고 두 국가에 대한 PPP 수정이 약 2,5로 유사하다면 그럼에도 불구하고 이 투자를 군사력으로 전환하는 것은 다릅니다. 실제로 키예프는 러시아가 자체적으로 대부분을 생산하는 미국이나 유럽에서 신규 또는 중고 장비를 구입합니다.

그래서 Leopard 독일이나 포르투갈이 우크라이나 군대로 이전한 2A6의 비용은 약 천만 달러로 계산됩니다. 여러 내부 참고 자료에 따르면 러시아 육군은 T-10의 가장 발전된 버전이자 러시아 장갑 무기고에서 가장 효율적인 탱크인 90mR, 즉 미화로 환산하면 90만 달러를 구매하고 있습니다.

대포 시스템, 대공 시스템, 미사일, 심지어 탄약의 경우에도 비율이 5를 초과하는 경우가 많습니다. 따라서 러시아에서 생산된 152mm 포탄은 약 55 루블(000달러)에 구매되는 반면, 600mm 포탄은 유럽이나 미국에서는 공급업체에 따라 동일하거나 유사한 성능에 대한 비용이 155~4달러인 경우가 가장 많습니다.

실제로 이들 국가는 PPP로 표현된 동일한 예산을 갖고 있지만 러시아는 서방 동맹국이 수입하거나 인도한 장비와 관련하여 적어도 우크라이나보다 3~6배 저렴하게 장비를 구입하고 유지합니다.

결론: 군사력 균형 측면에서 예산 지표는 효과적이지 않습니다.

PPP에 대한 이와 동일한 과잉 수정은 러시아와 중국 예산, 서방 예산 간의 비교에도 적용되며 미국인인지 프랑스인인지에 따라 수정이 매우 다르며 영국, 독일 또는 이탈리아 국방 장비 수입에 거의 노출되지 않습니다. 30~50%가 수입품에 노출되어 있거나 에스토니아인은 거의 모든 장비를 자체가 다르고 다양한 수정에 노출된 공급업체로부터 수입합니다.

군대예산은 전략적이다
군대 예산은 분명히 국가의 국방 노력을 설계하는 데 중요한 요소입니다. 그러나 이러한 예산을 국가 간 비교하여 권력 균형의 지표로 삼는 것은 완전히 잘못된 것입니다.

그러나 인건비와 많은 인프라 및 군 복무 비용도 수정된 PPP로 표시되어야 한다는 점을 잊지 마십시오.

이러한 조건에서 우리는 주 간의 국방 예산을 어느 정도 비교하고 투자 차이 이외의 다른 것을 추론하는 것이 매우 비효율적이며 심지어 완전히 비생산적이라는 것을 쉽게 이해합니다. 이러한 점에서 우리는 이 주제에 관해 SIPRI가 매년 발표하는 프레젠테이션의 타당성에 의문을 제기할 수 있습니다. 이는 아무리 부정확하더라도 이러한 유형의 비교를 불러일으킵니다.

23월 23일부터 XNUMX월 XNUMX일까지 기사 전체 버전

더 나아가

1 댓글

  1. 서방이 직간접적으로 러시아로의 부품 수출을 관리하고 추적할 수 없다는 점은 러시아 무기 산업의 상황을 촉진합니다. 그 후에도 오늘날에도 러시아 무기에 비해 서구 무기의 장점이 여전히 남아 있습니다. 예를 들어 Caesar는 정확성으로 인해 러시아 군인들이 두려워하며, 러시아 전략은 정확성 없이 포화 상태를 향해 가고 있으며 Patriot도 S300보다 우수합니다.

리조 소시아

마지막 기사