미국은 F-16V 또는 F-16 Block 70/72 전투기를 태평양에 배치하려는 계획을 강화하고 있습니다. 필리핀에 이어, 오늘 워싱턴과 록히드 마틴이 태국 왕립 공군의 전투기 함대를 현대화하려는 노력의 일환으로 미국 단일 엔진 전투기의 최종 버전에 관한 제안을 태국에 보냈습니다.
바이든 행정부에게는 F-16V를 중국과 유럽의 제안에 맞서서 냉전 시대에는 모범적이었던 이 역사적 동맹국과 군사적, 기술적 근접성을 유지하는 것이 문제지만, XNUMX년 이후 베이징에 더 가까워지고 있습니다. 수년 동안 국가가 전략적 위치를 차지하고 있는 인도 태평양 전역에서 활동하고 있습니다.
방콕을 유치하기 위해 미국의 제안은 미국 방산장비 수출과 관련해 대서양 건너에서 오랫동안 관찰되지 않았던 계약적 측면으로 장식됐다. 물론, 워싱턴은 새로운 전투기를 판매하지 않고 태국에 임대하겠다고 제안했습니다., 단지 몇 대의 항공기로 구성된 상대적으로 작은 배치로 태국 예산 문제를 해결하는 동시에 전략적으로 극장에서 이 전략적 동맹국과 생성된 연결을 강화하는 것입니다.
개요
태국 공군, 미국의 F-35A 판매 거부에 분노
미국의 제안은 다른 중국과 유럽의 대안에 비해 심각한 불리한 입장에 있었다고 말해야 합니다. 실제로 2년여 전 태국 공군 참모총장이 Napadej Dhupatemiya 공군 원수는 JAS 35 Gripen보다 F-39A 구매를 선호한다고 발표했습니다., 태국 공군 현대화의 일환으로 F-5 및 F-16을 대체합니다.
그런데 그 말은 의외였다. 따라서 태국 참모총장은 F-35A가 이미 태국 전투기에서 운용되고 있음에도 불구하고 스웨덴 비행기보다 더 경제적이라고 단언했는데, 이는 어떤 관점에서 보든 의심스럽습니다.
무엇보다도 방콕은 지난 20년 동안 군대를 장비하기 위해 베이징에 더 가까워졌습니다. 유형 S26T 잠수함, LPD Type 071E, 태국 왕립 해군용 호위함 및 OPV, VT-4 탱크, VN-1 APC 및 포병 시스템은 중국 방위 산업에서 인수했습니다.
예상할 수 있듯이 미국 당국은 귀중한 F-35A를 오랜 동맹국에 판매하는 것을 꺼려했지만, 이는 중국과의 진정한 화해 역학을 보여주었습니다. 오랫동안 워싱턴은 방콕이 F-15EX나 F-16V와 같은 다른 모델로 전환하도록 설득하려고 노력했습니다.
태국의 주장에 직면하여 미국은 불과 35년 전 태국 왕립 공군의 F-XNUMXA 인수 요청을 공식적으로 거부해야 했고, 이는 방콕 측에 큰 실망과 분노를 불러일으켰습니다. 이유 없이, 특히 베트남 전쟁과 냉전 기간 동안 모범적인 충성심을 통해 미국의 신뢰를 받을 자격이 있었습니다.
미국은 스웨덴 JAS 16 그리펜을 상대로 승리하기 위해 태국에 임대 제안과 함께 F-39V를 제안하고 있습니다.
베이징은 미국의 거부로 인해 제공되는 기회를 즉시 포착했습니다., 불과 며칠 후 민감한 중국 군사 장비 획득을 포함하여 방콕에서 확장된 전략적 파트너십을 제안함으로써.
스웨덴 사브도 미국의 거부와 태국의 자존심에 대한 반응을 이용하여 그리펜으로 게임에 복귀했습니다. Napadej Dhupatemiya 공군 원수의 놀라운 발언이 나오기 전까지 태국 전투기 현대화에 가장 적합한 항공기는 스웨덴 항공기였다는 것은 사실입니다.
따라서 워싱턴은 어떤 경우에도 단기 또는 중기적으로 F-35A에 굴복하지 않고 태국 당국을 유혹하고 달래기 위해 창의력을 발휘해야 했습니다. 이를 달성하기 위해 미국은 태국 공군을 위한 F-16V 임대 솔루션을 기반으로 한 흔치 않은 제안을 전달했습니다.
그렇게 함으로써 그들은 태국의 기대에 부응하기를 바라고 있습니다. 특히 이 제안은 가능한 최대의 전투기 유지 보수를 보장하기 위해 단 4~5개의 장치 배치와 상당한 기술 이전 약속을 통해 최소 약속 수준을 낮추도록 설계되었기 때문입니다. 자치.
이 제안은 로버트 프랭크 고덱 태국 주재 미국 대사가 수틴 클룽상 국방장관에게 직접 전달했다. 그러나 그는 미국 제안의 세부 사항은 기밀로 유지되었지만 제안된 이자율이 매우 높은 것으로 간주되어 놀랐다고 선언했습니다.
전투기 및 선박의 수출 임대, 많은 군대에 매력적인 솔루션
미국의 F-16V 임대 제안이 방콕의 눈에 충분히 매력적이라는 보장은 없습니다. 사브와 스톡홀름의 것, 예산 측면을 포함하여 특히 설득력이 있는 것으로 알고 있습니다.
그러나 워싱턴이 방위 장비 수출 제안을 지원하기 위해 이 자금 조달 모델로 전환했다는 사실 자체는 매우 흥미롭습니다. 미국은 제2차 세계대전 동안, 특히 냉전이 시작될 때 이 모델을 광범위하게 사용했습니다.
그 당시에는 제2차 세계 대전의 결과로 대부분의 연합국이 심하게 약화되어 있는 동안 동맹국이 소련의 위협에 맞서 군대를 장비하고 현대화할 수 있도록 허용하는 것이 문제였습니다. 따라서 거의 30년 동안 서방 군함대의 대부분은 미 해군 잉여물자로부터 임대하고 나중에 구매한 선박으로 구성되었습니다. 공군의 전투기와 수송함대도 마찬가지였다.
60년대부터 유럽과 아시아 국가들이 강력한 성장과 효율적인 경제로 복귀하는 동안 미국의 수출 제안은 때로는 금융 솔루션을 동반하는 전통적인 판매로 진화했습니다. 그리하여 미국의 동맹국들이 미군과의 계약을 통해 미국 군사 장비를 구매할 수 있게 해주는 대외군사판매(FMS)가 탄생했습니다.
그러나 그 이후로 미국 방위산업의 전통적인 고객이거나 잠재적인 고객인 많은 서방 국가의 재정 상황은 크게 발전했으며, 특히 국가 부채가 때때로 상당히 증가하여 이들 국가가 더 이상 전통적인 방위 산업 제안에 동의할 수 없게 되었습니다. 자금조달.
임대가 효과적인 솔루션을 제공하는 곳입니다. 실제로 이 경우 국가는 장비 총 가치에 대한 부채를 탕감할 필요 없이 예정된 연금만 지불하면 됩니다. 즉, 임대를 통해 국가 부채 증가를 피할 수 있을 뿐만 아니라 국가 예산 지출을 선형화하여 공공 적자에 미치는 영향을 줄일 수도 있습니다.
따라서 세계화된 경제와 무엇보다도 시장에서 조달되는 국가 부채의 맥락에서 임대는 특히 매력적입니다. 예를 들어 전투기의 경우 15년과 같이 시간이 지남에 따라 제한된 약속만 수반되어 장비 교체 계획이 가능하고 임대 장비의 개발 및 현대화에 자금을 조달할 필요가 없기 때문에 이는 특히 그렇습니다.
분명히 임대 제안에는 몇 가지 단점이 있습니다. 가장 분명한 문제는 제안을 하는 사람이 15년 후에 전투기나 호위함을 소유하게 되어 중고 시장에서 다시 임대하거나 재판매해야 하는 위험에 대한 우려입니다.
이는 군사 장비 분야의 임대 제안이 민간 회사가 아닌 국가에 의해 이루어지는 이유를 설명합니다. 이러한 위험에는 가입이 거의 불가능한 보험이나 설득력 없는 가격의 보험이 필요합니다.
또한 임대는 주정부 신용보다 비싸지만 이자율은 낮은 경우가 많습니다. 마지막으로, 제안을 전달하는 국가와의 영구적인 강화된 연결을 생성합니다.
그러나 효과적으로 설명하면 임대가 매력적입니다. 이것이 바로 90년대 헝가리와 체코 공화국이 스웨덴 그리펜을 선택한 방법입니다. 그렇지 않았다면 많은 동유럽 국가들처럼 바르샤바 조약으로부터 물려받은 전투기를 XNUMX~XNUMX년 연장해야 했습니다.
프랑스는 이러한 유형의 수출 임대 제안에 대한 준비가 부족합니다.
심각한 예산 제약에 직면하고 군대를 현대화해야 하는 국가가 점점 더 많아지고 있지만, 특히 코로나 위기 이후 임대 솔루션을 기반으로 한 군사 장비 수출 제안의 매력은 앞으로 몇 년 동안 크게 증가할 수 있습니다.
그러나 세계 2위의 무기 수출국인 프랑스는 스웨덴, 독일, 한국, 미국과 같은 국가가 제안할 경우 그러한 제안을 받아들이는 데 큰 어려움을 겪을 수 있습니다.
실제로 개념적으로 임대 제안은 장비의 "임차인" 국가에서 "소유자" 국가로의 국가 부채 이전을 기반으로 합니다. 그러나 프랑스는 임대가 매력적인 해결책인 것으로 입증된 이들 국가만큼 악화된 예산 상황에 처해 있습니다. 미국은 이 분야의 공공 적자를 보상하기 위해 달러의 힘에 의존할 수 있습니다.
더욱이 프랑스는 특히 그리스, 벨기에, 이집트와 같이 원활한 프로필을 제공하지 않는 국가에 대한 금융 솔루션을 통해 수출 제품을 지원하기 위해 오랫동안 노력해 왔습니다.
사실 프랑스 방산업계의 경쟁자들은 유럽에서는 독일과 스웨덴, 아시아에서는 한국, 중국과 미국은 상대적으로 단기간에 매우 설득력 있는 제안을 할 수 있을 것입니다. 프랑스 방산 장비의 품질과 가격조차도 설득력이 충분하지 않습니다.
프랑스의 해결책은 방산업체, 시장 호출 또는 저축을 국가의 보증과 함께 통합하는 자체 채널을 통해 자금을 조달하고 이러한 유형의 제안을 수행하도록 설계된 임시 민간 공기업에 의존하는 것입니다. 이 분야 또는 철도나 에너지와 같은 특정 다른 전략 분야에서 프랑스의 수출 제안을 지원합니다.
물론 이것은 그것과 비슷한 구조일 것이다. 이전 글에서 언급한 국방 기지 모델을 설명합니다. 또한, 두 회사가 하나가 되어 동일한 자금 조달 및 관리 채널에서 프랑스 군대와 국방 산업의 국제 고객을 대상으로 한 임대 제안을 동시에 수행하는 것이 완벽하게 가능합니다.
결론
어쨌든, 임대 솔루션을 기반으로 태국에 전달된 미국의 제안은 세계 무기 시장의 기대에 대한 인식에 있어 단연코 세계 최고의 수출국인 미국의 인식에 상당한 발전을 의미합니다. 시장.
특히 워싱턴이 직면하고 있는 스웨덴의 제안은 예산 수준을 포함하여 매력적이며 F-35A 수출 거부에 이어 미국에 대한 태국의 분노가 있을 가능성이 높기 때문에 방콕에서 워싱턴의 성공을 보장하는 것은 없습니다. 살아 있고 건강하게 남아 있습니다.
그러나 이 제안은 유럽인, 특히 프랑스인이 세계 시장 또는 그 일부의 발전을 예상하여 자신의 예산 상황에 더 적합한 이 모델로 전환하도록 유도합니다. 프랑스 당국이 이 증거를 인식할 것인지, 아니면 전통적인 모델을 계속 고수할 것인지, 이것이 방위산업 수출의 미래에 대한 위험을 의미할 것인지는 두고 볼 일입니다.
[Armelse]이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
1,99 €부터.
[/ Arm_restrict_content]
