워싱턴이 유럽에 대한 미국의 보호를 약화시키거나 제거할 위험이 계속 증가함에 따라 영국과 프랑스 군대는 여러 측면에서 러시아를 제외한 유럽 전역에서 가장 포괄적이고 경험이 풍부한 군대를 구성합니다. 그들은 또한 전략적 원자력을 보유하고 있는 유일한 두 유럽 국가이기도 합니다.
그러나 구대륙의 안보를 위한 이 두 핵심 세력은 2000년과 2010년 동안 너무 작은 군사 예산과 군대 규모에 비해 너무 지속된 작전 활동의 대가를 치르면서 오늘날 쇠퇴하고 있는 것처럼 보입니다. 또한, 인력 측면에서 상당한 어려움을 겪고 있으며, 장비 프로그램 측면에서도 심각한 트레이드오프에 노출되어 있습니다.
오늘날 특히 짧은 기간 내에 미국이 유럽 전역에서 이탈할 위험이 계속 커지고 있습니다. 그러면 이 두 국가는 유럽의 보호자 역할을 맡아야 할 수도 있지만 어느 쪽도 완전히 설계되지 않았습니다.
그러나 영국군과 프랑스군이 러시아의 위협을 억제하고 새로운 안보 조약을 중심으로 유럽인들을 단결시키기 위해 통일된 군대로 활동하게 된다면 어떻게 될까요?
개요
미국이 유럽 전역과 그 부속 지역에서 탈퇴할 것이라는 위협이 커지고 있습니다.
최근 인터뷰에서 백악관 경선에서 다시 한 번 여론 조사에서 가장 유력한 도널드 트럼프 전 대통령은 다음과 같은 위협을 거듭 강조했습니다. 보호 철회” offerte » 미국, 유럽 NATO 국가에, 만약 유럽인들이 “그들의 돈을 지불하지 않았다면 때문에", 실제로 무엇을 지정하지 않고 " 때문에 » 문제의 대표자.
어쨌든, 트럼프 후보와 그의 러닝메이트인 JD Vance의 말에 따르면, 만약 그들이 대통령 집무실로 복귀한다면 유럽 국방에 대한 미국의 지원은 심지어 역사적 위협을 받게 될 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 유럽인들이 새로운 미국 대통령의 필연적으로 증가하고 반복적인 요구에 굴복한다면.
더욱이 그가 위협을 이행하지 않거나 카말라 해리스(Kamala Harris)가 대통령에 당선되더라도 미국과 중국, 심지어 서울과 북한 사이의 긴장이 고조되면 미군은 대대적인 철수를 해야 할 가능성이 높습니다. 유럽, 중동, 아프리카 전구는 인민해방군과 맞서는 태평양 전구에 병력을 집중합니다.
그러므로 그것은 명백해 보인다. 유럽인들은 이제 미국이 유럽에서 철수할 것을 심각하게 예상해야 합니다., 그리고 아마도 미국이 지금까지 소련과 오늘날 러시아로부터 서유럽을 보호해 온 핵 방패에 대한 위협일 수도 있습니다.
프랑스와 영국 군대는 미국의 보호를 대체할 수 있는 신뢰도 한계점 이하로 남아 있습니다.
그러나 미국 군대는 NATO의 주요 군사력을 대표할 뿐만 아니라 자체 전략적 억지력을 갖고 있는 영국과 프랑스를 제외한 모든 회원국의 핵 방어막을 대표하는 것도 아닙니다.
이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
€1,99부터. 구독 프리미엄 또한 기록 보관소 (2년 이상의 기사)
안녕하세요
많은 사람들이 D. Trump와 미군 기관 사이에 존재하는 매우 강한 적대감을 과소평가합니다. 군대와 관련된 수많은 사건으로 인해 트럼프의 이전 임기가 중단되었으며 때로는 전체 계층 구조에 불쾌감을 느꼈습니다. 국방부 고위 장교들은 자신들을 경멸하고 “자신의 권위에 대한 복종이라는 단 하나의 군사적 가치만을 인정하는” 이 남자에 대해 진정한 불신을 표출하고 있다.
NATO 문제는 미군 병사들과 백악관 행정부에게 전혀 동일한 전략적 문제를 제기하지 않습니다.
미국 행정부가 최종 결정을 내릴지는 확실하지 않습니다.
이 적대감에 대한 더 정확한 통찰력을 얻으려면 여기에서 The Atlantic의 흥미로운 기사를 읽어보십시오.
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/trump-military-generals-hitler/680327/
(제목으로 보아 수많은 가짜를 낳은 기사임이 분명함)
안녕하세요
영국 친구들은 우리의 가장 친한 친구이자 가장 큰 적이기도 합니다.
이들은 싸우는 법을 아는 사람들이고, 우리는 여러 극장에서 함께 주먹질을 해왔고, 다른 사람들처럼 오페레타 군대가 아니라는 사실은 여전히 남아 있습니다. 훌륭한 정치인들.
매번 성공하지 못하더라도 영국과 함께 시도하는 것이 매번 무익한 시도를 독일과 계속하는 것보다 훨씬 낫습니다.
안녕 엠. Wolf,
내가 보기에 유럽 동원의 역사(1914년 또는 1940년)는 한 국가가 전쟁을 벌이고 나면 몇 주 안에 눈부신 산업 변화가 수반될 수 있는 심오한 심리적 변화가 얼마나 큰지 보여주는 것 같습니다. 불행히도 몇 달 또는 몇 년 전에는 상상할 수 없었던 변화가 있었습니다.
당신이 고려하고 있는 가설은 나에게는 전혀 터무니없는 것 같지 않으며, 1940년 XNUMX월 대실패의 중심에서 두 나라의 운명을 연결하기 위해 두 나라를 "병합"하려는 상징적(그리고 훨씬 더 야심찬) 프로젝트를 생각나게 합니다. 물론 이 프로젝트는 제국주의와 민족에 대한 성찰을 최초로 시도한 처칠과 드골의 강력한 지지를 받았습니다. 그러한 화해에 대한 아이디어는 전쟁 전에 뿌리를 내렸고, 프랑스-영국 "연합"은 독일의 위협에 직면하기 위해 외교계에서 반성 대상이었습니다.
이 전쟁 전 준비는 결실을 맺지 못했습니다. 프로젝트 자체가 1940년에 성공했지만 파리에서 몇 시간 만에 거부된 것과 마찬가지로 말입니다. 그러나 전체는 특히 동부의 위협에 직면한 두 나라 사이의 문화적, 경제적, 정치적 근접성을 증언합니다.
하지만 정확히는. 1904년 이후 지속된 이 "협상"에서 독일인과 이탈리아인(다른 유럽 국가는 말할 것도 없고)에게 어떤 자리를 주어야 합니까? 귀하가 올바르게 제기한 유럽 균형에 대한 까다로운 질문입니다. 유럽에서 새로운 (그리고 재앙적인) "동맹 게임"을 재현하지 맙시다.
https://www.charles-de-gaulle.org/blog/2020/06/03/lettren13-16-juin-1940-projet-dunion-des-deux-peuples/
내 관점에서 볼 때, 미국의 "포기"는 유럽에 엄청난 트라우마를 안겨줄 것이며, 우리의 적들에 대한 그러한 초안을 만들어 다른 사람들이 자신을 위기에 빠지게 할 수 있는 중력점을 만드는 것이 필요하다고 생각합니다. 글로벌 통합을 재창조하기에 충분할 만큼 안심할 수 있는 맥락입니다. 그러나 초기 논의에서 플레이어 수를 늘리기 시작하면 필연적으로 지연이 추가됩니다. 지연은 매우 빠르게 매우 불리해질 위험이 있습니다. 여기서 논의되고 있는 것은 근본적인 움직임이 아니라, 필요한 경우 48시간 이내에 유럽의 NATO 재구성을 허용하기 위해 즉 상대방의 반응 시간 내에 전환되어야 하는 비상 계획입니다.
유럽의 전략과 동맹 측면에서 볼 때, 경제적 이해관계가 앞장서고 독일은 주요 라이벌인 프랑스와 영국, 특히 프랑스와 같은 "경쟁하는 동맹국"으로부터 모퉁이를 꺾는 것을 의미하더라도 경제를 보존하기 위해 산업 도구를 보존해야 합니다. 따라서 프랑스는 합동 군사 프로젝트를 방해하는 데 시간과 에너지를 소비하는 독일이 직면한 유럽의 약점이므로 독일이 프랑코를 어떻게 대하는지 보면 독일과의 협력 정책을 추구하는 데 관심이 없습니다. -적어도 어느 정도 캐주얼함을 갖춘 독일 프로젝트. 아니요, 국가 경제 측면에서 볼 때 독일인들은 동맹국, 특히 최악의 동맹국인 프랑스를 밟더라도 유럽에서 리더십을 유지하기를 원합니다.
유럽이든 다른 곳이든 각 강대국의 경제적, 군사적 의무 외에는 선의만이 있을 뿐입니다. 독일인들은 무역 수지의 더 큰 이익을 위해 중국에서 "제조"하고 유럽에서 판매하며, 프랑스인들은 중국에서 소비재를 구매하지 않습니다. 더 오래 생산하면 우리 나라를 독일의 "푸들"로 만드는 무역 수지의 개탄스러운 상황입니다. 프랑스 군 BIDT만이 조금 더 잘하고 있는데, 얼마나 오래 갈까요?
선의를 가진 모든 사람이 당신의 말을 들을 수 있다면! 서류를 보내주셔서 감사합니다.
감사합니다) 그다음에는 행동하는 것보다 말하는 것이 훨씬 더 쉽다는 것을 명심해야 합니다.))
스파이크 헬멧은 여전히 남아 있고 우리 문제의 중심에 남을 것입니다… 경제적이든 군사적이든.
이 경로는 그들에게 나무를 주는 데 매우 흥미로운 것 같습니다 🙂
아름다운 미래지향적 비전, 약간 유토피아적이긴 하지만 설득력이 있습니다(그러나 제가 틀렸기를 바랍니다).
나는 단지 당신의 설명에서 문제의 발전에 대한 전반적인 이해를 방해하지 않고 Bir Hakeim과 Mers-El-Kebir을 뒤집었다고 생각합니다.
비엔의 cordialement
잘 봤습니다, 수정했습니다)
구조적인 프랑스-영국 국방 동맹을 상상하는 것은 역사적인 첫 번째 일이 될 것입니다. 그것은 수세기에 걸친 경쟁, 전쟁, 불신을 극복하는 것을 의미합니다. 문화적 차이를 넘어 무엇보다도 정치적, 재정적 문제를 해결해야 합니다. 국익은 제쳐두고, 분열을 극복하고, 마침내 유럽 공동의 이익을 위해 일하십시오. 그러한 협력은 양국 관계를 재정의할 수 있으며, 위협에 직면하면 분열보다 단결이 더 강하다는 것을 보여줍니다. 우리 관계의 역사뿐만 아니라 인류의 역사에서도 진정한 혁명, 아름다운 꿈입니다.