11년 2024월 XNUMX일 수요일

유럽 ​​국방의 꿈은 2025년 도널드 트럼프에게서 살아남지 못할 수도 있다

오랫동안 우려했던 도널드 트럼프의 20년 2025월 6일 백악관 복귀가 이제 XNUMX월 XNUMX일 미국 대통령 선거에서 그의 부인할 수 없는 완전한 승리로 확인되었습니다.

그 이후로 매우 뚜렷한 우려감이 유럽 총리들을 사로잡았으며 언론에도 널리 보도되었습니다. 실제로 도널드 트럼프는 캠페인 기간 동안 특히 유럽인, 특히 국방 분야를 대상으로 요구와 위협을 강화했습니다.

어떤 사람들에게는 이러한 지정학적 격변이 군사적, 산업적 관점 모두에서 에마뉘엘 마크롱이 오랫동안 지지해 온 입장인 진정으로 조율된 유럽 국방 계획이 마침내 등장하는 데 필요한 맥락을 만들 것입니다.

그러나 실제로 우리는 가장 중요하지 않은 일부 유럽 국가 원수들의 태도가 이러한 목표와는 매우 동떨어진 완전히 다른 방향으로 움직이고 있음을 알 수 있습니다.

그렇다면 도널드 트럼프의 대통령 집무실 복귀가 오랫동안 기다려온 국방 측면에서 자율적이고 독립적인 유럽의 출현을 촉발할 것인가, 아니면 반대로 특정 유럽 지도자들의 이러한 희망을 돌이킬 수 없게 묻어버릴 것인가?

미국 대선 캠페인 기간 동안 도널드 트럼프가 유럽인과 NATO에 대한 위협

이번 캠페인 기간 동안 도널드 트럼프는 유럽과 NATO 동맹국에 대한 미국의 역사적 약속에 대한 의문을 제기하는 횟수를 늘렸다고 말해야 합니다. 따라서 공화당 후보는 처음부터 자신의 국제 정책을 세 가지 방향으로 방향을 잡았습니다. 우크라이나에 대한 미국의 원조 중단, NATO에 대한 미국의 유보조치중국과 맞서기 위해 미국의 군사자원 집중.

도널드 트럼프 캠페인
캠페인 기간 동안 도널드 트럼프는 미국의 파트너 및 동맹국, 특히 유럽과 NATO에 대한 위협을 강화했습니다.

여론조사에서 트럼프 후보가 진보하면서 이러한 위협은 특히 공화당 캠페인 팀과 헤리티지 재단과 같은 특정 보수 싱크탱크가 표명한 입장에서 호의적인 반응과 강력한 지지를 얻었기 때문에 유럽에서 중요성이 커졌습니다.

이러한 발표는 특정 유럽 지도자들의 감정적 반응을 불러일으켰고, 이로 인해 도널드 트럼프는 특히 유럽인들에게 돈을 지불하라고 요구함으로써 위협을 수위로 높였습니다. 그들의 정당한 몫“, NATO 내에서 방어를 맡습니다.

우크라이나에 대해서도 담론은 순수하고 단순한 포기에서 블라디미르 푸틴 대통령과의 직접 협상을 통해 단 24시간 안에 전쟁을 끝내겠다는 약속으로 발전했습니다.

도널드 트럼프가 나토에 예비군이 되지 않기 위해 기대하는 공정한 참여는 현재 GDP의 3% 이상인 반면, 유럽은 1.97년 평균 2024%에 겨우 도달합니다. 러시아 국경과 국가의 거리에 따라 매우 큰 변화.

이러한 위협은 미국 정치 계층에 의해 무시되기는커녕 상원으로 하여금 국방부의 2024 재정법의 틀 내에서 미국 대통령에게 제공되는 가능성을 엄격하게 규제하는 법률에 대한 투표를 강요하고 NATO를 탈퇴하도록 요구했습니다. 특별한 XNUMX개월 전 통지 및 투표상원의 3분의 2 다수, 이 결정이 시행될 수 있도록 찬성합니다.

미국 상원
상원은 2023년 국방부 재정법의 일부로 2024년에 미국 대통령이 상원에서 2/3의 과반수를 얻어야 미국이 NATO에서 탈퇴할 수 있는 법안을 승인했습니다. 그러나 미국 대통령은 동맹의 집단 방어에 대한 미국의 개입에 대한 유일한 중재자로 남아 있습니다.

이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!

Metadefense 로고 93x93 2 군사 동맹 | 독일 | 국방 분석

클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사광고없이,
€1,99부터. 구독 프리미엄 또한 기록 보관소 (2년 이상의 기사)


광고

Droits d'auteur : 이 기사의 일부라도 복제는 금지됩니다. 제목과 이탤릭체로 작성된 기사의 일부는 저작권 보호 계약의 틀 내에서 제외됩니다. CFC, 그리고 귀하가 명시적으로 동의하지 않는 한 Meta-defense.fr. Meta-defense.fr 자신의 권리를 주장하기 위해 모든 옵션을 사용할 권리가 있습니다. 

더 나아가

12 댓글

  1. 유럽식 접근 방식은 NATO 국가 중 하나와 충돌할 경우, 즉 제5조를 활성화할 경우 미국이 유럽으로 진출하려는 욕구에 대한 확실성 또는 의심에 기초합니다. 미국에 대한 큰 의심이 있는 원자폭탄. 프랑스는 의심이 지배적이며 유럽 군대의 존재가 대륙을 보호할 수 있다고 생각합니다. EU는 GDP의 2%를 차지하는 세계 22위의 경제 강국이라는 점을 기억해야 합니다. 고립된 것보다 .

  2. 프랑스에 불리하게 작용할 큰 요인은 공공 재정 상태입니다. 우리는 이미 Leclerc 탱크와 같은 기능을 포기한 LPM 24-30 라인을 간신히 유지하고 있으며 이미 기획 시도가 시작되고 있습니다. 따라서 우리가 군대와 함께 할 수 있기를 희망하는 일에 큰 패러다임 변화가 없다면 이는 나쁜 생각입니다.

  3. La France Insoumise(LFI)는 프로그램과 입장에서 프랑스의 전략적 독립을 중심으로 한 국방 정책을 옹호합니다. 대신 그 프로그램은 이러한 독립성을 달성하기 위한 주요 방향과 원칙을 강조합니다.

    NATO 탈퇴: LFI는 완전한 전략적 자율성을 보장하기 위해 NATO 통합 사령부 탈퇴를 제안합니다. 따라서 그녀는 프랑스 군사 결정에 있어서 미국의 영향력을 줄이고 싶어합니다.

    국방 역량에 대한 투자: LFI는 외국 장비에 대한 의존도를 제한하기 위해 프랑스와 유럽의 산업 및 기술을 선호함으로써 프랑스 국방 역량을 강화하고자 합니다.

    핵 억제: LFI는 핵 억제를 전략적 독립의 기둥으로 유지하는 동시에 글로벌 군축을 촉진하고자 합니다.

    군대 재배치: 프랑스 Insoumise는 UN과 같은 합법적인 국제 협정에 기반한 범위를 벗어나 군사 개입의 방향을 바꾸는 것을 지지합니다. 그녀는 현재 노선보다 덜 개입주의적인 접근 방식을 옹호합니다.
    Lfi는 군사 지출의 일부를 프랑스 장비의 현대화와 국가 보호 임무에 재할당하기를 원합니다.

    LFI는 강대국, 특히 미국이 지배하는 동맹에 맞서 군사 독립 전략을 선호하며 프랑스 방위 산업 및 기술에 재투자하기를 원합니다. 제안된 예산은 NATO의 부분적 탈퇴와 외부 개입의 부당한 감소라는 맥락에서 자원의 재분배에 따라 달라질 것입니다.

    그것에 반대할 말이 있나요?

    1
    4
      • 나는 당신의 말을 더욱 이해합니다. 처음에 저도 이것이 첫 번째 반응이었기 때문입니다.
        그러나 나는 이 메시지가 게시되는 것을 허용했습니다. 무엇을 위해?
        그 자체로 주제와 연결되어 있기 때문입니다.
        다른 한편으로는 지정학적, 국방 문제에 대한 관심이 부족하고 모든 사람의 프로그램을 노출하는 메시지를 필터링하는 것에 대해 정치계급 전체를 비난할 수 없다고 생각하기 때문입니다.
        개인적으로 저는 애완동물에 대한 세금 공제를 제안하는 것보다 LFI가 이 분야에서 프로그램을 제시하는 것을 선호합니다. (그러나 저는 개 8마리와 고양이 10마리를 키우고 있습니다. 대박을 말하는 것이 아닙니다!!)
        반면에, 교환은 측정되고 존중되는 상태를 유지하는 것이 필수적입니다. 그렇지 않으면 매우 빨리 소시지로 갈 것입니다.

  4. 유럽 ​​국방과 케어베어 대안에 관한 이 불가능한 논쟁에 사물과 캐릭터를 배치하는 것입니다.
    전방위 수비(샤를 드골)
    Jean-Luc Mélenchon은 다른 지정학적 맥락에서 주권 프랑스의 이상을 공유하고 결정에 있어 독립적입니다. 그는 프랑스가 국제무대에서 자유롭게 자리잡을 수 있어야 한다는 생각을 주장하면서 드골파의 독립 정신을 상기시키는 비동맹 정책을 옹호했습니다.

    Mélenchon의 연설에서 이러한 독립은 다음과 같이 해석됩니다.

    프랑스가 미국의 전략적 선택에 의해 제약을 받는 것을 방지하기 위해 NATO를 탈퇴하거나 적어도 탈퇴하려는 욕구.

    유럽 ​​국가들이 NATO에 체계적으로 의존하지 않고도 자국의 안보에 대한 책임을 맡을 수 있도록 하는 독립적인 유럽 방어 아이디어입니다.

    경제, 생태, 군사 문제 등 국제적 입장에서 프랑스 주권을 수호합니다.

    전방위 방어!
    그것은 전면적인 방어라는 개념을 정확히 취하는 것이 아니라, 당대의 문제에 적응하고 갈리아주의 정신에 가까운 독립적이고 순수한 프랑스 정책의 확인과 일관성을 유지하는 전략적 노선을 방어합니다.
    승인하는 것은 귀하에게 달려 있습니다. 아니면 우리가
    나에게는 그렇습니다.

    • 모든 것이 다 그렇듯이... 세상에서 가장 좋은 아이디어를 가질 수 있지만, 숫자를 앞에 두지 않는다면 그것은 단지 바람일 뿐입니다.
      어떤 예산? 어떤 형식인가요? 그리고 자금 조달 방법은 무엇입니까?
      이 3가지 사항은 사용 가능한 수단, 즉 운영 계약, 국가에서 사용할 수 있는 정치적 옵션을 정의합니다.
      그가 이러한 질문에 정확한 답을 하기 전까지는 아무런 의미가 없습니다.
      더욱이 드골은 결코 “비동맹”이 아니었습니다. Mirage IV, Albion Plateau의 S2 및 6 Formidable Class SSBN은 모두 소련 미사일이 프랑스를 겨냥한 것처럼 소련을 겨냥했습니다. 프랑스 군대는 미국 및 NATO와 함께 독일에서 바르샤바 조약에 맞서 싸우도록 훈련받았습니다.
      그는 프랑스를 서방 블록에 확고하게 유지했으며 특히 미국, 영국, 독일 연방 및 전체 대서양 동맹과의 동맹을 결코 포기하지 않았습니다.
      그는 단순히 프랑스를 NATO의 통합 사령부에서 제외하고 소련의 위협에 직면하여 프랑스 군대를 후퇴시키지 않고도 국가가 "전쟁을 선택하고 승리"할 수 있도록 필요한 노력을 기울였습니다.

      • 반드시 농담은 아니지만 그러한 야망에 대한 적절한 자금을 조달하려면 GDP의 최소 3~3.5%가 필요합니다. 따라서 자금 조달과 지속 가능성 모델에 대한 문제가 발생합니다. 그리고 그것에 대한 대답이 없는 한 그것은 물질성이 없습니다.
        그 후, LFI가 프랑스의 전략적 자율성을 보존하는 모델을 옹호하고 자금 조달을 명확하게 하는 데 건설적인 준비가 되어 있다고 말하면 훨씬 더 좋습니다. 나는 국방비와 사회비 지출을 끊임없이 반대하는 극도로 반군국주의적인 좌파보다 그것을 선호합니다. 아니요 ?

  5. Scholtz의 입장은 유럽의 의미가 아닌 "빠르게" 발전하고 있습니다. 예를 들어 우크라이나에 대한 즉각적인 공개 포기입니다.

    어제 LCI와 인터뷰한 Mr Araud(전 미국 주재 신부): Dimitri Medvedev는 "15일 전에 모든 DT 이름을 처리한 후...유럽 지도자들이 플로리다로 달려가 부복하고 "... . » DT에서 »

    Araud: 이 신사는 매우 가난하게 자랐지만 기본적으로는 옳습니다.

리조 소시아

마지막 기사