Daugelis karinio jūrų laivyno specialistų ne kartą ragino stiprinti aukščiausios klasės prancūzų fregatų ir apskritai Prancūzijos karinio jūrų laivyno laivų priešlėktuvinę gynybą.
Iš tiesų, tradiciškai Prancūzijos karinis jūrų laivynas pirmenybę teikia korpusų skaičiui, o ne ginkluotei, atsižvelgiant į, tiesa, mažesnę geopolitinę įtampą ir biudžetines karves.
Tačiau naujausia ginkluotųjų pajėgų ministro intervencija kovo 26 d., ypač susijusi su Raudonojoje jūroje dislokuotų fregatų sunaudojimu Aster raketomis, nubrėžia perspektyvą, kurią sunku ignoruoti tiek ministerijai, tiek Admiralitetas.
santrauka
22 Aster raketos, kurias per 4 mėnesius išleido dvi prancūzų fregatos
Sébastienas Lecornu per šį spaudos susitikimą nurodė, kad dvi fregatos, dislokuotos Raudonojoje jūroje nuo 2024 m. lapkričio mėn. pirmiausia FREMM Languedoc fregata iš Akvitanijos klasės, iki sausio pabaigos ir nuo to laiko atleistas FREMM Elzaso oro gynybos fregatos, to paties pavadinimo klasės, per šį laikotarpį paleido 22 Aster raketos prieš Houthi dronus ir raketas, apsaugoti save ir lydimus komercinius laivus.
Tačiau šis skaičius sudaro beveik pusę viso Aster 15 ir 30 priešlėktuvinių raketų, esančių šiose dviejose fregatose, 16 Langedoko, 32 Elzaso, nors sunku pasakyti, kad teatras, kuriame jos vystėsi, buvo ypatingas. intensyvus (viską įvertinus), nei kad hutų paleistoms raketoms ir bepiločiams orlaiviams reikėjo daugiau amunicijos.
Šis Retex taip pat rodo, kad nuo šiol net ir mažesnio technologinio intensyvumo teatrai, o husiai, kurie nėra garsūs savo aukštųjų technologijų ginklais, nepaisant Irano paramos, kelia Prancūzijos laivams dideles oro ir balistines grėsmes, todėl reikia sustiprinti pajėgumus. plotas.
Nepakankamas Prancūzijos karinio jūrų laivyno 16 Aquitaine Aster ir Amiral Ronarc'h klasės fregatų dydis
Šis poreikis sustiprinti priešlėktuvinę gynybą yra susijęs su dviejų rūšių fregatomis, kurios sudaro didžiąją dalį Prancūzijos karinio jūrų laivyno pirmos pakopos antvandeninio laivyno, FREMM klasės fregatoms su šešiais laivais ir penkioms būsimoms fregatoms Admirol Ronarc'h klasės.
Tiesą sakant, abi šioje srityje turi tik dvi SYLVER 50 vertikalaus paleidimo sistemas, galinčias iš viso talpinti 16 priešlėktuvinių raketų Aster 15, kurių nuotolis yra 50 km, ir Aster 30, kurios gali viršyti 100 km ir turi žemo lygio antibalistines galimybes, taip pat 76 mm pabūklą.
Prancūzijos laivų dalyvavimas Raudonojoje jūroje rodo, kad vidutinio intensyvumo teatre pirmos klasės fregata per mėnesį turi sugebėti paleisti mažiausiai 11 priešlėktuvinių raketų, įskaitant, jei įmanoma, 76 mm patranką. ar net jo sraigtasparnį, kad perimtų atakuojančius dronus.
Akivaizdu, kad likusi marža, t. y. 5 raketos, atrodo per maža daugiau nei 700 milijonų eurų vertės laivui, gabenančiam apie šimtą prancūzų jūreivių ir turinčiam lydėti komercinius laivus.
Galimybės greitai sustiprinti prancūzų fregatų priešlėktuvinius ir priešraketinius pajėgumus
Norėdami atsakyti į šį iššūkį, kurį galima apibūdinti kaip neatidėliotiną, Prancūzijos karinis jūrų laivynas ir ginkluotųjų pajėgų ministerija turi keletą galimybių, kurių bendras biudžetas yra ribotas.
Dviejų Sylver 50 VLS pridėjimas Admiral Ronarc'h klasės TUI
Pirmoji iš šių alternatyvų būtų nuo šiol dviejų papildomų SYLVER 50 VLS įrengimas Amiral Ronarc'h klasės 5 TUI, kaip ir trijų TUI fregatų, skirtų Graikijos kariniam jūrų laivynui, atveju.
Tiesą sakant, šiose fregatose yra rezervuotos vietos šioms VLS talpinti, o tai padvigubintų laive esančių Aster 15 ir 30 raketų skaičių, t. y. 32 raketos, identiškos Elzaso klasės oro gynybos fregatoms.
Kadangi laivuose jau yra sumontuotas didelio našumo Thales AESA Sea Fire 500 radaras, jie taptų labai veiksmingomis priešlėktuvinėmis ir antibalistinėmis palydomis, be to, kad žada būti aukštos kokybės povandeninių laivų palyda.
Atkreipkite dėmesį, kad dvi „Horizon“ klasės oro gynybos fregatos, „Forbin“ ir „Chevalier Paul“ fregatos, taip pat turi du rezervuotus „Sylver“ lizdus, leidžiančius, jei reikia, atnaujinti iki 8 „Sylver“ arba 64 „Aster“ raketų. Kita vertus, Sylverio įtraukimas į Akvitanijos ir Elzaso klasių FREMM negali būti laikomas be esminės, todėl ilgos ir brangios laivo pertvarkymo.
CIWS RapidFire sistema, skirta FREMM, Horizon ir TUI
Antroji alternatyva, susijusi su visu Prancūzijos karinio jūrų laivyno pirmos klasės fregatų parku, būtų artimos priešlėktuvinės ir priešraketinės gynybos sistemos arba CIWS įrengimas kiekviename laive.
Šioje srityje „Thales“ ir „Nexter“ kartu sukūrė labai perspektyvų sprendimą – „Rapid Fire“ sistemą – automatinį bokštelį, ginkluotą 40 CTC pabūklu su teleskopiniais šoviniais, 4 km spinduliu iki laivo veiksmingą apsaugą nuo orlaivių, raketų ir raketų.
Ši sistema prancūzų fregatoms suteiktų maksimalų saugumą, jei joms tektų išnaudoti savo saugomas raketas, kad atremtų grėsmę, bent jau pakankamai ilgai, kad galėtų evakuotis iš kovos zonos.
Šis bokštelis jau apginkluoja naująjį Jacques'o Chevallier laivyno tiekimo laivą, o ateityje, be dviejų savo seserinių laivų, aprūpins atviroje jūroje esančius patrulinius laivus ir šešis didelius Prancūzijos karinio jūrų laivyno minų karo laivus.
Palyginti lengvas, jis galėtų rasti savo vietą ant galinio IDF stogo, o ne RAM, įdiegtos Graikijos fregatose, ir toje pačioje vietoje FREMM ir Horizon, pertvarkant sistemas ir, galbūt, sustiprinus. ploto.
Universali modulinė paleidimo sistema ir raketa Mistral 3
Trečioji ir paskutinė sistema, galinti per trumpą laiką atsakyti į poreikį sustiprinti prancūziškų fregatų priešlėktuvinę ugnies jėgą, yraNaujoji daugiafunkcė modulinė paleidimo priemonė, kurį prieš kelis mėnesius pristatė Naval group.
Kaip rodo pavadinimas, šis paleidimo įrenginys gali talpinti kelis modulius, šiuo atveju 4, kiekvienas modulis gali būti apginkluotas dešimčia 70 mm raketų, jaukų, dviejų gylio užtaisų, dviem Akeron MP raketomis arba keturiomis priešlėktuvinėmis raketomis Mistral 3.
Kitaip tariant, LMP leistų fregatai prireikus turėti papildomas 16 labai trumpo nuotolio „žemė-oras“ raketų „Mistral 3“, kurios, kaip žinoma, yra ypač efektyvios prieš skraidančių raketų ar bepiločių orlaivių judėjimą.
Kartu su CIWS, pavyzdžiui, RapidFire, LMP ne tik žymiai padidintų laivų savisaugos galimybes, bet ir sukurtų antrą gynybinę uždangą lydintiems laivams – „Mistral 3“, kurio nuotolis yra iki 7 km.
Išvada
Nebegalima ignoruoti spartaus Prancūzijos karinio jūrų laivyno fregatų priešlėktuvinės, priešraketinės ir antidronų gynybos priemonių stiprinimo, o raketų Aster vartojimas Raudonojoje jūroje parodė, kiek jų ginkluotė, šioje srityje buvo tiek pat nepakankama, kiek amunicija buvo efektyvi.
Galima taikyti keletą santykinai ekonomiškų ir greitai įgyvendinamų priemonių, tuo labiau, kad TUI fregatos vis dar statomos.
Dabar būtų absurdiška, kad ir koks būtų požiūris, pristatyti šias fregatas į Prancūzijos laivyną tik su 2 „Sylver 50“ ir 16 „Aster“ raketų, o ne su 32 raketomis, kaip Graikijos fregatos.
Tačiau, jei reikia padidinti „Sylver“ skaičių, tai neatmeta poreikio šias fregatas, kaip ir visas Prancūzijos karinio jūrų laivyno eksploatuojamas fregatas, aprūpinti CIWS sistema, kad būtų užtikrinta maksimali apsauga ar net sustiprinta gynyba. pasiūlė naujasis LMP iš „Naval Group“.
Sutaupymai, kuriuos, mūsų manymu, šiandien galime sutaupyti šiuo klausimu, greičiausiai labai greitai atsipirks, kai laivas bus rimtai apgadintas, netgi nuskendęs ir žuvo daug gyvybių.
Straipsnis nuo kovo 27 d. pilna versija iki 5 m. gegužės 2024 d
Ačiū už santrauką!
O kaip su MICA VL? Galbūt pigiau daugiau vektorių.
Be to, man atrodo, kad MBDA kuria supaprastintą sprendimą, skirtą Sylver paleidimo priemonėms, atsižvelgiant į skirtingų kataloge esančių raketų suderinamumą (jau minėta jūsų straipsniuose ir patvirtinta vienu iš mano patikimų šaltinių).
Tikrai, bet tam reikia įdėti naujas šaudymo spintas, pritaikyti kovos sistemą ir pan. Tai daug ilgesnė ir sunkesnė, nei pridėti du Sylver. Vėliau nėra jokios prasmės naudoti Mica VL NG, o ne Aster 15. Kainų skirtumas yra minimalus, o našumas nepagerėja. Būtų įdomu, jei MICA VL būtų galima sudėti į Sylver. Bet tai dar ilgiau ir brangiau, nes reikia perdaryti SYLVER, sukurtą ekonomiškai.
Tiksliai, koks būtų darbo su SYLVER sistema mastas, jei norėtume supakuoti MICA NG?
Iš tiesų, kaip jau nurodyta bent 2 šios svetainės straipsniuose, būtų įdomu pritaikyti SYLVER sistemą prie moduliškumo, artimo amerikietiško Mk-41 moduliui.
Atsižvelgiant į paskelbtus MICA NG pasirodymus oras-oras versijoje, jis gali būti rimtas RIM-162 ESSM konkurentas. Išskyrus tai, kad pastarasis pagal numatytuosius nustatymus yra „keturpakuotas“ (4 raketos viename šaudymo elemente). Ir dėl to jis turi daugybę eksporto pergalių.
Kalbant apie LMP, tai yra įdomus sprendimas, tačiau jis apsiriboja Mistral SATCP raketos diapazonu (ir maksimaliu aukščiu). Ir todėl ypač efektyvus prieš lengvuosius dronus ir kitus minidronus. Prieš sunkiuosius dronus ir įvairias raketas reikalingos sunkesnės priešlėktuvinės raketos kaip dabartinis MICA VL minimumas.
Tam reikėtų beveik visiškai pertvarkyti VLS, bent jau pačius konteinerius ir jungtis su spintelėmis. Akivaizdu, kad tai turėtų daug privalumų, bet tai tikras projektas, tikriausiai trunkantis keletą metų. Šiame straipsnyje daugiau kalbama apie „Quickwin“, kurią galima įdiegti per daug trumpesnį laiką ir mažesnėmis sąnaudomis.
Iš tiesų, delsimas tikrai bus per ilgas dabartiniam konfliktui Raudonojoje jūroje. Ar būtų galima apie tai konkrečiau pakalbėti būsimame straipsnyje?
Daugiau informacijos šia tema neturiu. Bet jei atsiras informacijos šia tema, aš jos nepraleisiu. Tačiau nėra jokių požymių, kad tai būtų ruošiama šiandien.
Kokia prasmė įrengti pastatą LMP, jei tai reiškia visam laikui palikti 4 mistralinius modulius?
Tą dieną, kai atsiras kiti poreikiai (masalų, MMP, 70 mm raketų, gylio užtaisų), kiek dešimčių minučių reikės moduliui pakeisti?
Ar atsiras vietos rezerviniams moduliams?
Ar dvigubi mistraliniai ar sadraliniai paleidimo įrenginiai nėra lygiaverčiai priešlėktuviniams LMP?
Ar ne laikas pateikti masinį 50 greitųjų gaisrų užsakymą, kuris būtų pristatytas per 5–7 metus, kad būtų pasiekta masto ekonomija? 8 tiekimo tanklaiviuose, 2 PA, 13 fregatose, 10 patruliniuose laivuose, 2 Long Ailende…
Būtent LMP moduliškumas leidžia pritaikyti jo apkrovą prie tiesioginės grėsmės. Reikia sukietinti CIWS, galima iki 16 Mistral. Ar laukiate karinio jūrų laivyno dronų? Galite įdėti Akeron modulį ir 70 mm raketos modulį, taip pat dūmų paleidimo modulį. Tai gana puiki sistema.
Greitieji gaisrai jau suplanuoti trims BRF (naftos tiekimo laivams), dešimčiai patruliavimo jūroje laivų ir šešiems GBGM (minų karas). Tiesa, kad prie penkiolikos aukščiausios klasės fregatų pridėti daugiau trijų PHA ir PAN būtų tikrai sveikintina.
Visos Prancūzijos karinio jūrų laivyno 76 mm patrankos taip pat turi būti pilnai aprūpintos priešraketine sistema STRALES su priešraketiniu sviediniu DART, net efektyvesniu už greitąją ugnį.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm „Oto-Melara“ ir „Rapid Fire“ nėra tas pats pėdsakas ar tas pats gylis. Negalime šių dviejų lyginti. Kita vertus, iš tikrųjų Strales ir DART apvalkalas yra labai veiksmingi. Kita vertus, jis kenčia nuo šaudymo limito, kuris gali pasikeisti tik didinant vienetų skaičių.
Taip pat MISTRAL 3 gali būti naudojamas prieš mažus laivus, nes daugiau nei prieš dešimtmetį jis neutralizavo tanką AMX-30, todėl jam nereikia AKERON ar 70 mm raketų, o tik MISTRAL 3 dideliais kiekiais.
Niekada negirdėjau, kad „Mistral“ šaudytų į AMX-30. Ir aš nesuprantu, kaip ši raketa galėtų pramušti tanką, turint omenyje jos kovinę galvutę, skirtą paleisti volframo rutulius ir sukurti sunaikinimo kūgį. Tai prilygsta 12,7 salvei, ir ji negali pramušti bako. Jis gali būti naudojamas prieš nešarvuotas transporto priemones, galbūt prieš laivus, tačiau jo nukreipimo įtaisas tikrai nėra skirtas tiesioginei ugniai sunkioje jūroje. Aš dėl to nestačiau. Akheronas pradeda didinti aukštį, o tai suteikia daug aiškesnę taikinio viziją.
Deux VLS SYLVER 50 supplémentaires sur les 5 FDI de la classe Amiral Ronarc’h et deux supplémentaires sur les Forbin et Chevalier Paul, pour efficient que seraient ces modifications, entraineraient de facto une augmentation sensible des besoins en missiles pour équiper les bâtiments concernés (160 Aster pour les FDI et 128 pour les FDA) donc par définition le coût des bâtiments. A cela il faudra augmenter encore plus significativement le volume de munitions en stock.
Il s’agira comme toujours d’un problème de budget : si ces modifications se réalisent, ce sera au détriment d’un autre ou d’autres programmes.
C’est absolument exact. Maintenant, il faut également considérer d’autres facteurs, comme le prix humain, politique et budgétaire, qu’entrainerait la perte d’un navire à 700/800 m€ avec plus d’une centaine de marins français à son bord, car insuffisamment protégé.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s’il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d’avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la menace. Je n’ai pas la réponse, mais force est de constater que la MN a toujours privilégié le nombre de coques, à l’armement, et je trouve cela discutable. Il me semble que l’on devrait définir l’armement embarqué sur une frégate de premier rang, par rapport aux besoins de calcul, et non par rapport aux calculs budgétaires pour en déduire les possibilités. En passant du SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 au Rafale, on a fait un bond énorme en matière de potentiel opérationnel, mais on a accepté de diviser la flotte par deux, parce qu’il fallait un Rafale pour être efficace. J’aurai tendance à appliquer le même raisonnement ici. À choisir entre 300 Mirage (15 frégates) et 200 Rafale (13 frégates bien mieux armées), ne devrions-nous pas nous diriger vers la seconde hypothèse ?
Enfin, entre une FDI Marine Nationale avec 16 Aster, 8 Exocet et un 76 mm, et une FDI a 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (donc au total 72 missiles), un 76 mm et un Rapid Fire, m’est avis que c’est la seconde qui attirera l’œil sur la scène internationale. 72 missiles, on n’est pas si loin des 90 missiles des Burke, et exactement au même niveau que les Constellation (grâce à l’ESSM et avec deux fois moins de missiles Surface-air longue portée), qui coutent deux fois plus cher, et qui ne seront pas aussi efficaces en ASM (parce qu’en ASM, les meilleurs, c’est nous, et pi c’est tout !).
Je partage votre opinion mais étant donné que nous sommes déjà short pétrole en termes de bâtiments de premier rang, je vois pas comment on pourrait décemment diminuer leur nombre pour financer un armement à niveau pour les restants.
Quant au choix de privilégier le nombre, c’est, à mon sens, le résidus du vieux principe de fleet in being qui a, par exemple, valu au Hood de se faire envoyer par le fond avec son équipage de 2000 hommes à la seconde salve du Bismark : sa modernisation n’avait pas été complétée par le renforcement de son pont blindé mais sur le papier la Home Fleet avait un croiseur de bataille de 48 000 t.
Bonsoir Fabrice,
Il me semble avoir lu le mois dernier que le Paseo XLR allait être installé sur les frégates de classe Aquitaine et Alsace et qu’il offrait une garantie supplémentaire face au faible nombre de missiles. Cela n’est donc pas suffisant ?
La classe Aquitaine n’est pas prévu pour de l’anti aérien, renforcé la lutte antiaérienne ne se fera t elle pas au détriment de la lutte sous marine ?
Bonsoir
Le Paseo est incontestablement un atout, pour mieux employer le 76 mm. Mais ce canon n’est efficace que pour l’auto-protection, par pour l’escorte. Et il a ses limites, y compris en termes de couverture d’espace. Si ca vol un peu haut, un peu vite, ou derrière la frégate, c’est hors champs. C’est un réel atout, mais ca ne constitue pas une réponse à la hauteur de l’évolution de la menace.
Pour les aquitaines, comme les FDI, ce sont avant tout des ASM, en effet. Mais comme nous n’avons que 15 frégates, dont seulement 4 AA, c’est bien la Languedoc que nous avons envoyé en mer Rouge, ou les sous-marins n’étaient pas légion.
Densifier tel qu’évoquer les capacités AA, ne viendrait pas détériorer l’ASM. Par contre, il est très difficile de faire les deux à la fois, pour ne pas dire impossible.