Tas tā... viņi saplaisāja... C’est probablement en ces termes que l’immense majorité des lecteurs, tout du moins les plus mesurés d’entre eux, ont abordé ce nouvel article au titre un tantinet provocateur.
patiešām, le nouveau char KF-51 Panther présenté par son concepteur, l’allemand Rheinmetall, lors du salon Eurosatory 2022, est aujourd’hui le principal outil dans les mains de son PDG, Armin Papperger, mēģinot izsist no sliedēm Francijas un Vācijas MGCS programmu qui vise à concevoir, précisément, le remplaçant du char français Leclerc comme du Leopard 2 allemand. Développé en fonds propres, le Panther est proposé par Rheinmetall à quiconque montre un intérêt pour acquérir un nouveau char lourd, tostarp komplektācijās, kas ir maigi izsakoties maz ticamas.
Comment, dans ce cas, peut-on ne serait-ce qu’imaginer que la France puisse se tourner vers ce blindé, alors même qu’elle développe le MGCS et modernise le Leclerc ?
Comme souvent, le point de vue par lequel on aborde un problème conditionne sensiblement le raisonnement et donc la conclusion que l’on peut y apporter. Ainsi, aujourd’hui, les autorités françaises, comme l’opinion publique du pays, soutiennent activement le concept d’armée globale pour les armées françaises, à savoir une force armée disposant de la majorité des capacités requises pour répondre à un champ d’utilisation très étendu.
C’est ainsi que l’Armée de terre dispose à la fois de forces adaptées à l’engagement de haute intensité symétrique qu’à la projection de forces en environnement dissymétrique, que la Marine dispose d’une composante aéronavale enviée de nombreux autres pays et d’un savoir-faire en matière de suprématie navale et de projection de puissance très élargi, et que l’Armée de l’Air est apte à soutenir ces deux armées dans l’ensemble des scénarios d’emploi.
Qui plus est, la France dispose d’une dissuasion à deux composantes, par ailleurs technologiquement très avancée, lui conférant un poids sensiblement égal à celui de la Chine dans ce domaine. Ce qui est encore plus rare, la France dispose d’une base industrielle et technologique Défense, ou BITD, elle aussi globale, lui conférant une très grande autonomie d’action et de décision quant à l’emploi de ses forces armées, ainsi qu’un atout de poids sur la scène internationale grâce aux exportations d’armement.
Pour y parvenir, la France consacre chaque année plusieurs Milliards d’euros pour financer les programmes de Recherche et de Développement de la BITD, de sorte à conserver des armements aussi performants sur le terrain qu’attractifs sur la scène export, ce qui lui permet notamment d’engranger d’importantes recettes budgétaires et fiscales liées à ce dernier aspect et permettant d’alléger le fardeau budgétaire pour les finances publiques, en particulier grâce à certains équipements stars des exportations comme l’avion Rafale, le canon CAESAR, le sous-marin Scorpène ou la frégate FDI. Dans ce contexte, la question posée en titre de cet article, apparait probablement inutilement provocante.
Pourtant, pour peu que l’on étudie avec méthode et objectivité le sujet, il apparait que la conception de certains équipements, notamment les chars lourds, engendre en France des couts loin d’être compensés par les recettes à l’exportation, mais également loin d’offrir un bénéfice opérationnel ou politique suffisamment significatif pour justifier de tels développements, plutôt que de se tourner vers des solutions proposées par des partenaires internationaux, et qui pourraient s’avérer plus économiques et moins contraignantes tant pour l’acquisition que pour la mise en œuvre de ces équipements. On continue ?
Pārējais šis raksts ir paredzēts tikai abonentiem
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
visi raksti bez reklāmas, no 1,99 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
Ļoti labs raksts!
Paldies) Padomāju, vai šoreiz nebiju tikusi pārāk tālu 😁
Ak labi! Svarīga ir tikai viena lieta, mūsu valsts rūpnieciskā neatkarība un tas, ka mums nav jāguļ svešu valstu priekšā, lai rīkotos tur, kur to prasa! Un līdz ar to mums ir jāapgūst visas bruņojuma nozares, lai kādas būtu izmaksas! Mums lielā mērā ir pietiekamas ekonomiskās rezerves, lai iztiktu bez vāciešiem vai citiem Eiropas vai transatlantiskajiem mācību devējiem. Tas neiepriecina globalizācijas peļņas meklētājus, taču mēs katru dienu redzam šīs ārpusvalstiskās novirzes robežas. Mēs tērējam "neskaitot" astronomiskas summas, lai "palīdzētu" vai nopirktu iekšējo vai ārējo sociālo mieru, kas būtu labāk izmantojams mūsu nozaru, mūsu infrastruktūras un līdz ar to arī neatkarības veicināšanai!
Tas ir viss jautājums: vai labāk ar tādu pašu budžetu (500 miljardi eiro) dot armijai 250 vācu tankus vai 10 franču tankus?
La question s’est posée en 1993 pour la Marine, qui préférait acquerir alors 48 Hornet et non 12 Rafale M. Mais dans le cas du char, il convient également de prendre en considération que l’influence politique lié à l’exportation / importation est relativement très faible car l’utilisation du char est beaucoup plus spécifique et rare que celle d’un avion de combat. Par ailleurs, force est de constater que si Dassault a jusqu’ici très bien exporté ses avions de combat, les exportations de chars le sont beaucoup moins, d’autant que la concurrence est de plus en plus dure.
Īsāk sakot, mēs dabiski varam atbalstīt globālā BITD koncepciju, taču jāatzīst, ka tas ļoti būtiski ietekmēs Francijas armiju formātus.
Kā vienmēr, aizraujošs raksts, strukturēts, ar labu perspektīvu un pragmatismu.
Paldies 🙏🏻
Vai, ņemot vērā Dienvidkorejas K2 īpašības un Dienvidkorejas rūpniecības ražošanas jaudu, nebūtu interese vērsties tāpat kā Polija pie Korejas, lai ātri iegūtu to, kas mums ļoti trūkst?
Vai ir perspektīvas iespējamai sadarbībai ar Korejas BITD, vai arī Korejas saites ar ASV aizliedz jebkādu globālu sadarbību ar Franciju?
Jā, starp citu, tas ir rakstā. Taču, tā kā Hanwai jau ir nozīmīgs partneris Eiropā, mēs varam pieņemt, ka sarunu rezerve būtu zemāka nekā ar Rheinmetall, kas, šķiet, ir gatavs darīt visu, lai iegūtu pirmo atsauci uz KF51.
D’autre part, le K2 apporterait probablement moins de plus-values que le Panther, notamment du fait de l’intégration d’un APS hardkill double contre les tirs tendus et les menaces plongeantes.
Kad mēs novērojam Papperger kunga metodes, kā uzspiest sevi sākotnējā Francijas un Vācijas līgumā, tad atstāt Francijai un Nexter tikai nelielu lomu tā sauktajā "kopējā" projektā un visbeidzot novērst MGCS panākumus, var tikai šaubīties par iespēju kaut ko iegūt no Rheinmetall Šķiet, ka ideja padara FRG par vienīgo tanku būvētāju Eiropā
Žurnāls RAID nesen publicēja HS par bruņumašīnām, paužot nožēlu par to, ka Leclerc nav savlaicīgi modernizēts, taču šķiet, ka autors liek domāt, ka Francijai joprojām ir zināšanas, lai radītu Leclerc pēcteci.
Papildus izmaksu problēmai un investīciju amortizācijai par lielu skaitu saražoto bruņumašīnu, ko jūs domājat?
Pats Leclerc netika darbināts ar vācu MTU turbīnu?
Ja vien nemaldos, Leclerc ATF ir franču motorizēts. Tas ir tas AAE, kas ir motorizēts MTU
Rezultātā eksporta modelis negūst labumu no galvenās tvertnes stiprības (kas ir beta): ārprātīgs ātrums palaišanas laikā (hiperbar dzinējs)
Šī funkcija padara tanku ārkārtīgi grūti mērķējamu un trāpītu pretiniekam.
Jā, autors ir Šasilana kungs, viens no lielākajiem ekspertiem Eiropā šajā jautājumā. Nav šaubu, ka mēs to varētu izdarīt, vienkārši saliekot esošos tehnoloģiskos ķieģeļus. Tomēr jautājums ir par to, vai ir pareizi to darīt. Šī ir visa raksta tēma.
Ainsi, s’il faut investir 5 Md€ pour développer un MBT aujourd’hui, et si on part sur un parc de 250 MBT, on a un cout de R&D reparti de 20 m€ par machine, soit le prix d’un second char. Et comme le marché export est très difficile, rien n’indique que nous pourrions nous « refaire » sur l’export, comme dans le cas du Rafale piemēram.
Turklāt valsts MBT darbības pievienotā vērtība ir ļoti apšaubāma, savukārt citām iekārtām, kuras var izmantot ekskluzīvas suverenitātes kontekstā, tā ir daudz mazāka.
[…] […]
Lielisks raksts kā parasti.
Pēc tam es palieku nepārliecināts par lielas tanku flotes interesi.
Ukrainas konflikts, manuprāt, galvenokārt ir parādījis, ka bez gaisa dominēšanas tas ir apgrūtinājums.
Nous avons un outil fantastique de domination aérienne avec le Rafale. Augmenter son volume opérationnel a 350 exemplaires me semblent plus intéressant tactiquement parlant.
Ar šo zoizo vairāk artilērijas un vairāk uguns atbalsta un pēkšņi īsta elle uzbrucējam.
Neaizmirsīsim militāro doktrīnu, kas ļāvusi mums uzvarēt visās mūsu cīņās: ātrums ir dzīve.
En Syrie, les Rafales entraient comme dans du beurre dans les zones contestées ( S300/400 ), balancaient les BGU et rentraient au bâteau.
Es vairāk redzu šādu nākotni, nevis bruņumašīnu kohortas, kas visas dienas garumā šauj viena uz otru. 🙂 .
Sveiki un paldies 🙏🏻
Vai esat lasījis šo rakstu?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Ļoti atbilstoša analīze. Varam piebilst (pamatojoties uz jūsu iepriekšējiem rakstiem), ka svarīgu programmas daļu (elektronika, sakari utt.): varētu nodrošināt franču aktieri. Atliek samierināties ar franču priekšroku vieglākiem un mobilākiem tankiem nekā tiem, kurus iecienījuši vācieši.
Précisément, le Panther est plus léger que le Leo2. Mais vous l’aurez compris, le but ici n’est pas de faire la promotion du Panther, que d’interroger sur le dogme de la BITD globale.
Paldies visiem par informatīvajiem komentāriem.
Man šķiet, ka ir nepieciešamas pārdomas par globālās BITD dogmu, taču tajā ir jāņem vērā jaunākās mācības:
– ja iekļaujat noteiktus ārzemju produktus, piemēram, amerikāņu vai vācu, jūs vairs nevarat brīvi eksportēt, tādējādi vairs neamortizējat savas pētniecības un attīstības izmaksas par iespējamo pārdošanu ārzemēs
– sliktākajā gadījumā jūs paliekat iestrēguši ūdenī, jo vairs neražojat paracetamolu vai citas zāles vai maskas. mikroshēmas un jūs šodien esat atkarīgi no savu piegādātāju labās gribas, kuri rīt iedegs Kurbē vai aizliegs jums izbraukt Taivānas šaurumā.
Tātad, jā, vienības izmaksas ir augstas, bet jums vismaz ir produkts…
BITD ir dārga, bet tā ir valsts neatkarības cena
Ir iespējams ietaupīt citur, un, kā liecina daudzi lieliski raksti šajā vietnē, tagad ir laiks atjaunot valsts aizsardzību
..
Viens ir skaidrs, šīs apmaiņas ir konstruktīvas un atbilstošas, un es ne mirkli nenožēloju komentāru aktivizēšanu abonentiem.
Pour rebondir sur vos propos, le problème aujourd’hui est que la planification industrielle et technologique repose sur des considérations opérationnelles, industrielles et politiques à courts termes, et n’integrent que rarement une réelle réflexion objective sur l’exportation et donc sur le concept de solde budgétaire et de soutenabilite. C’est lié à de nombreux facteurs notamment la manière dont le budget fonctionne, mais également à un certain conservatisme qu’il est très difficile de bouger, même avec des arguments solides. Bien souvent, l’intérêt direct et à court terme supplante une réflexion à moyen terme salutaire. L’exemple le plus parlant est la décision par DA de demonter la ligne M2000, non pas par manque de perspective, mais par crainte que le gouvernement (Fillon à l’époque) ne se tourne à nouveau vers le 2000 au détriment du Rafale. On imagine bien combien qu’une ligne de 2000 rafalises aurait eu de succès depuis 2015-2016 face au Gripen C et F16 block 70.
Pilsonis, kuram ir bažas par aizsardzības jautājumiem, var izjust tikai bailes un sašutumu Francijas militārās ainavas priekšā, par kuru viņš uzskata sevi spiestu pārdomāt: armijas ir samazinātas un kurām neizdodas ne savervēt, ne paturēt aprīkojumu, kam visbiežāk tiek izmantota paraugu ņemšanas kvalifikācija, nepietiekami aprīkoti un nepietiekami bruņoti transportlīdzekļi un ēkas, acīmredzams visu kategoriju munīcijas trūkums utt.
Es atceros izcilu, manuprāt, Mišela GOJA rakstu DSI par tēmu: kam Francija varētu stāties pretī uzvaroši? Irāna? , Turcija?: šķiet, ka atbilde nebija acīmredzama, un netika izslēgta hipotēze par graujošu sakāvi….
Vai pēc gadiem, kad "miera dividende" ir ļāvusi paveikt gandrīz jebko, vai mēs varam cerēt uz atgriešanos pie veselīgas skaidrības un pragmatisma? stiprināt BITD stiprās puses un ieguldīt, lai aizpildītu nepilnības?
bonsoir,
Paldies par šo iedvesmojošo rakstu un pievienotajiem komentāriem.
Varbūt traka ideja, bet es pārbaudu: vai ir reāli piedāvāt Rheinmetall ražošanu saskaņā ar licenci?
Idejā:
– ilgtermiņa partnerattiecības;
– lai sešstūrī būtu ķēde;
– mazāk “bailes” no nelīdzsvarotības ar Vāciju nākotnes tvertnē.
Tas ir tas, ko ungāri ieguva par KF41 Lynx, tāpēc nekas to neizslēdza, gluži pretēji, jo Rheinmetall izmisīgi meklē ticamu atsauci, lai palaistu savu tanku. Varētu arī apspriesties ar itāļiem, kuri vēlas iegūt 125 tankus un 200 VCI. Var rasties interesantas industriālās un komerciālās sinerģijas.
Jautājums ekspertam par šo tēmu un vai NEXTER nebūtu līdzekļu vienam pašam izveidot tādu tanku kā Cēzars?
Tehnoloģiski runājot, nekādu problēmu. Tas ir ne tikai Nexter, kurš izstrādāja EMBT tornīti. Bet tas ir demonstrators, nevis prototips, lai sagatavotos ražošanai.
Kurš gan Francijā spēj, no vienas puses, izstrādāt un ražot jaunas tvertnes piedziņas sistēmu un, no otras puses, īpaši piedāvāt risinājumu, kas ir ekonomiskāks degvielas patēriņa ziņā nekā piemēram, Abrams?
Vai mūsdienās tas ir iedomājams būvēt tvertni tikai ar elektrisko piedziņu, nevis hibrīdu?
Precējies,
Es domāju, ka šādas masas pārvietošanai nav tik efektīva enerģijas rezervuāra kā naftas tvertne.
Elektroenerģija rada arī citas loģistikas problēmas, ja tvertnes nav aprīkotas ar CNR (mini reaktoru)….
Passe la spontanéité souverainiste de développer seul un remplaçant du Leclerc, la solution de l’extension rapide de la flotte de rafales est séduisante!
Un ātri ražot saskaņā ar licenci, lai gaidītu MGCS 2045. gadā.
Tomēr mums joprojām būtu tiesības cerēt uz nedaudz lielāku savstarpīgumu no mūsu draugiem pāri Reinai…
Jūs sapratīsiet, Panther est ici employé comme un exemple d’illustration pour réfléchir sur la pertinence (ou pas) de s’attacher à un BITD globale. on a par exemple beaucoup critiqué la décision de se tourner vers le FA HK416 allemand ou les BRF italiens. Pourtant cela relevait du même raisonnement.
Mēs zinām, kur atrodas Indijas varas iestāžu 1770 tanku iegādes projekts.
Ieinteresējušies bija 11 profesionāļi, tostarp KNDS....
Tomēr pirmo piegāžu laiks būtu ideāls mūsu abām valstīm….
Je vois mal les indiens habitués au T-72 ou T-90S à moins de 4 m$ l’unité, se tourner vers du Leopard 2 à 15 m$ ou vers le K2 à 10 à 12 m$. Pour ce prix, il feront un développement local avec transfert de technologies de la part des russes qui n’attendent que ça pour financer la poursuite de la famille Armata…
[…] prometteuse tourelle développée par Nexter, voire en se tournant vers une solution exogène, comme le KF51 Panther de Rheinmetall, le K2PL polonais ou le nouveau Leopard 2AX en cours de conception chez KMW, le partenaire de […]
[…] Meta-defense — izlaists 20. gada 2023. maijā https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] example the Franco-German tank MGCS which has fallen behind, while the Germans have just offered their brand new KF-51 Panther. As if they wanted to have it both ways. Ditto with the thorny issue of the European medium-range […]