Eiropas stratēģiskā autonomija: kāpēc Polija var gūt panākumus tur, kur Francija cieta neveiksmi?

Iepriekšējā rakstā mēs apspriedām Polijas jauno statusu uz Eiropas skatuves, gan NATO, gan Eiropas Savienības ietvaros, izmantojot tās aizsardzības ministra Mariuša Blaščaka ambīcijas saistībā ar nākamo NATO samitu nākamā gada jūlijā.

Paradoksāli, bet pēc tam, kad ilgu laiku tika uzskatīts, ka Polijas politika galvenokārt ir vērsta uz ASV apstiprinājuma un aizsardzības iegūšanu, jaunākie notikumi Varšavas īstenotajā stratēģijā liecina par patiesu ambīciju panākt, lai eiropieši pilnībā uzņemtos savu aizsardzību, kaut arī vismaz no konvencionālās politikas. viedokļa, jo īpaši Krievijas draudu priekšā, kā nesen norādīja Polijas ministrs, Nacionālās drošības biroja vadītājs Jaceks Sīvjera.

Tādējādi šajā pašā intervijā, kas sniegta vietnei Defense24.pl, Polijas ministrs apstiprināja, ka papildus 218 K239 Chunmoo tāldarbības artilērijas sistēmu iegādei no Dienvidkorejas, Polijas armijas plānoja iegādāties arī 500 amerikāņu HIMARS sistēmas kā arī vairākus tūkstošus raķešu un raķešu, lai Eiropas austrumu frontē varētu izveidot ugunsspēka glāzi, kas spēj padziļināti neitralizēt visus draudus, kas nāk no Krievijas.

Faktiski Polija plāno, ka vairāk nekā puse smago tanku, trešdaļa no kājnieku kaujas mašīnām un ceturtā daļa no 155 mm pašpiedziņas lielgabaliem, kas izvietoti Eiropā, ir 85% no NATO tāla darbības rādiusa šaujamieročiem uz vecajiem. kontinentā, kamēr valsts pārstāv tikai 8% no Eiropas Savienības iedzīvotājiem un mazāk nekā 5% no IKP.

Pirmkārt, tajā pašā intervijā Mariušs Blaščaks sniedza sīkāku informāciju par Polijas ambīcijām, jo ​​īpaši attiecībā uz aizsardzības rūpniecību un vietējām ražošanas jaudām, kā arī par lomu, kāda Polijai turpmākajos gados būtu jāuzņemas, lai nostiprinātu Eiropas aizsardzības spējas. Krievijas draudu seja.

Nekad neatkāpjoties pie Eiropas stratēģiskās autonomijas jēdziena, Polijas ministrs tomēr aprakstīja tai ļoti tuvus mērķus, jo īpaši ar mērķi nodrošināt eiropiešiem spēju tradicionālā veidā aizstāvēties Krievijas draudu priekšā. , un tas nav jāpaļaujas uz Amerikas Savienoto Valstu aizsardzību, vienlaikus nodrošinot rūpnieciskās un tehnoloģiskās iespējas, lai atbalstītu konkurenci ar Maskavu.

Patiesībā šķiet, ka daudzos aspektos Varšava īsteno politiku, kuras mērķis ir tuvu šim mērķim, ko Francija ir īstenojusi vairākus gadus un jo īpaši kopš prezidenta Makrona ierašanās Elizejā un mazākā mērā Vācija no 2017. gada līdz 2020. gadam. XNUMX. gads, kad attiecības starp Berlīni un prezidentu Donaldu Trampu bija vissliktākās, un viņam bija arī ambīcijas virzīt Eiropu uz lielāku stratēģisko autonomiju.

Bet, ja mērķi var šķist konverģenti, Varšavas piemērotā stratēģija radikāli atšķiras no Parīzes un Berlīnes īstenotās stratēģijas vairākus gadus, un četras lielas atšķirības, visticamāk, padarīs to veiksmīgu, ja Francija un Vācija līdz šim ir cietušas neveiksmes.

1. Eiropas stratēģiskās autonomijas vienojošais pretinieks: Krievija

Pirmkārt, Varšava veidoja savu politisko stratēģiju, lai stātos pretī vienam pretiniekam un tikai vienam – Krievijai, kas šodien ir vispārēji atzīts drauds visā Eiropā kopš uzbrukuma Ukrainai. Šī pieeja efektīvi ļauj izveidot kopīgu politisku un aizsardzības projektu, ja ne vienveidīgi, jebkurā gadījumā kopīgā veidā ar visām Eiropas valstīm neatkarīgi no tā, vai tās ir ES, NATO vai abās. Izņēmums ir Ungārija, kurai, protams, ir tendence sekot savai trajektorijai.

Un otrādi, Parīzes sniegtie attaisnojumi, lai izveidotu Eiropas stratēģisko autonomiju, bija balstīti uz zināmu neuzticību ASV, kā arī uz daudz plašāku redzējumu par draudiem, kas varētu ietekmēt veco kontinentu, jo īpaši Āfrikā, Vidējos. Vidusjūras austrumos vai austrumos.

Tomēr daudziem eiropiešiem šie Francijas izteiktie draudi tika uztverti ļoti vāji, savukārt Amerikas Savienotajās Valstīs bija daudz spēcīgāka aizsargājošas valsts aura, nekā tas ir Francijas sabiedriskajā domā.

Citiem vārdiem sakot, tur, kur Polija uzskata par eksistenciālu draudu vispārēji atzītu pretinieku, Francija ierosināja attaisnojumus, kas balstīti uz konkurenci starp Eiropu un citām lielākajām pasaules lielvarām, tostarp ASV, kā arī lai ierobežotu draudus, kas ir slikti zināmi un slikti saprotami lielākajai daļai eiropiešiem, vienlaikus izvairoties arī nosaukt Krieviju par galveno draudu, kā to uztver austrumeiropieši.

2- Līderis ar piemēru

75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!

Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.

Reģistrēšanās biļetenam