Daudzi flotes speciālisti vairākkārt ir aicinājuši stiprināt pirmās klases franču fregates un plašākā nozīmē Francijas flotes kuģu pretgaisa aizsardzību.
Patiešām, tradicionāli Francijas Jūras spēki ir devuši priekšroku korpusu skaitam, nevis bruņojumam, ņemot vērā, tiesa, zemāku ģeopolitisko spriedzi un budžeta niecīgām govīm.
Tomēr jaunākā bruņoto spēku ministra iejaukšanās 26. martā, īpaši atsaucoties uz Sarkanajā jūrā dislocēto fregatu raķešu Aster patēriņu, iezīmē perspektīvu, kuru ir grūti ignorēt gan no ministrijas, gan no bruņoto spēku puses. Admiralitāte.
kopsavilkums
22 Aster raķetes 4 mēnešu laikā izšāva divas franču fregates
Sebastjens Lekornu šajā preses brīfingā norādīja, ka abas fregates, kas tika izvietotas Sarkanajā jūrā no 2024. gada novembra beigām, vispirms FREMM Languedoc fregate no Akvitānijas klases, līdz janvāra beigām un kopš tā laika ir atbrīvota no FREMM Elzasas pretgaisa aizsardzības fregates, no tā paša nosaukuma klases, un šajā laika posmā 22 Aster raķetes pret Houthi droniem un raķetēm, lai aizsargātu sevi un pavadošos tirdzniecības kuģus.
Tomēr šis skaitlis ir gandrīz puse no kopējā Aster 15 un 30 pretgaisa raķešu skaita uz šīm divām fregatēm, 16 Langdokai un 32 Elzasai, lai gan ir grūti pateikt, ka teātris, kurā tās attīstījās, bija īpaši. intensīva (visi ņemot vērā), nedz arī to, ka hutu palaistajām raķetēm un droniem bija nepieciešams lielāks munīcijas patēriņš.
Šis Retex arī parāda, ka no šī brīža pat mazāk tehnoloģiskas intensitātes teātri, kur huti nav slaveni ar saviem augsto tehnoloģiju ieročiem, neskatoties uz Irānas atbalstu, pakļauj franču kuģus lieliem gaisa un ballistikas apdraudējumiem, kas prasa pastiprinātu kapacitāti šajā jomā. apgabalā.
Francijas Jūras kara flotes 16 Aquitaine Aster un Amiral Ronarc'h klases fregašu nepietiekamais izmērs
Šī vajadzība stiprināt pretgaisa aizsardzību attiecas uz divām fregatēm, kas pārstāv lielāko daļu no Francijas Jūras kara flotes pirmā līmeņa virszemes flotes, FREMM fregates no Akvitānijas klases ar sešiem kuģiem un piecām nākotnes ĀTI Admiral Ronarc'h klases.
Faktiski abām šajā apgabalā ir tikai divas vertikālās palaišanas sistēmas SYLVER 50, kas kopumā spēj uzņemt 16 pretgaisa raķetes Aster 15 ar darbības rādiusu 50 km, un Aster 30, kas var pārsniegt 100 km un ir zema līmeņa pretbalistiskās spējas, kā arī 76 mm lielgabals.
Francijas kuģu iesaistīšanās Sarkanajā jūrā liecina, ka vidējas intensitātes teātrī pirmās klases fregatei mēneša laikā jāspēj palaist vismaz 11 pretgaisa raķetes, tostarp, ja iespējams, izmantojot tās 76 mm lielgabalu. , vai pat tā borta helikopteru, lai pārtvertu uzbrukuma dronus.
Acīmredzot atlikušā rezerve, t.i., 5 raķetes, šķiet pārāk zema kuģim, kura vērtība pārsniedz 700 miljonus eiro un kas pārvadā apmēram simts franču jūrnieku un kam ir jāpavada tirdzniecības kuģi.
Iespējas ātrai franču fregatu pretgaisa un pretraķešu spēju nostiprināšanai
Lai reaģētu uz šo izaicinājumu, ko var raksturot kā tūlītēju, Francijas jūras kara flotei un Bruņoto spēku ministrijai ir pieejamas vairākas iespējas ar kopējo ierobežotu budžeta nospiedumu.
Divu Sylver 50 VLS pievienošana Admiral Ronarc'h klases FDI
Pirmā no šīm alternatīvām būtu turpmāk divu papildu SYLVER 50 VLS uzstādīšana Amiral Ronarc'h klases 5 FDI, kā tas ir arī trīs FDI fregatēm, kas paredzētas Grieķijas flotei.
Šajās fregatēs faktiski ir rezervētas vietas šīm VLS izvietošanai, kas dubultotu Aster 15 un 30 raķešu skaitu uz klāja, t.i., 32 raķetes, kas ir identiskas Elzasas klases pretgaisa aizsardzības fregatēm.
Tā kā kuģi jau ir aprīkoti ar Thales augstas veiktspējas AESA Sea Fire 500 radaru, tie kļūtu par ļoti efektīvu pretgaisa un pretballistisko eskortu, turklāt tie būtu augstas veiktspējas pretzemūdeņu eskorts, kāds tie solās būt.
Ņemiet vērā, ka abām Horizon klases pretgaisa aizsardzības fregatēm, Forbin un Chevalier Paul fregatēm, ir arī divi rezervēti Sylver sloti, kas ļauj tām vajadzības gadījumā jaunināt uz 8 Sylver vai 64 Aster raķetēm. No otras puses, Silvera pievienošana Akvitānijas un Elzasas klases FREMM nevar izskatīties bez lielas, tāpēc ilgstošas un dārgas kuģa pārveidošanas.
CIWS RapidFire sistēma FREMM, Horizon un FDI
Otrā alternatīva, kas attiecas uz visu Francijas flotes pirmās klases fregatu floti, būtu ciešas pretgaisa un pretraķešu aizsardzības sistēmas jeb CIWS uzstādīšana uz katra kuģa.
Šajā jomā Thales un Nexter ir kopīgi izstrādājuši ļoti daudzsološu risinājumu Rapid Fire sistēmu, automātisku tornīti, kas bruņots ar 40 CTC lielgabalu ar teleskopisku munīciju, kas piedāvā efektīvu aizsardzību 4 km rādiusā līdz kuģim pret lidmašīnām, raķetēm un raķetes.
Šī sistēma franču fregatēm sniegtu maksimālu drošību, ja tām būtu jāiztērē glabātās raķetes, lai novērstu draudus, vismaz pietiekami ilgi, lai evakuētu sadursmes zonu.
Šis tornītis jau apbruņo jauno Žaka Ševaljē flotes apgādes kuģi, un nākotnē papildus diviem māsas kuģiem tas aprīkos arī Francijas jūras kara flotes jūras patruļkuģus un sešus lielos mīnu kaujas kuģus.
Salīdzinoši viegls, tas varētu atrast savu vietu uz IDF aizmugurējā jumta, nevis uz Hellenic fregatēm uzstādītās RAM, un tajā pašā vietā FREMM un Horizon, pārkārtojot sistēmas un, iespējams, pastiprinot. no apgabala.
Daudzpusīgā modulārā palaišanas sistēma un raķete Mistral 3
Trešā un pēdējā sistēma, kas īstermiņā varētu sniegt atbildi uz nepieciešamību stiprināt franču fregatu pretgaisa spēku, irJaunais daudzfunkcionālais modulārais palaidējs, ko pirms dažiem mēnešiem prezentēja Naval grupa.
Kā norāda nosaukums, šajā palaišanas ierīcē var ievietot vairākus moduļus, šajā gadījumā 4, katru moduli var bruņot ar desmit 70 mm raķetēm, mānekļiem, diviem dziļuma lādiņiem, divām Akeron MP raķetēm vai četrām Mistral 3 pretgaisa raķetēm.
Citiem vārdiem sakot, LMP ļautu fregatei nepieciešamības gadījumā izmantot vēl 16 ļoti maza darbības rādiusa zeme-gaiss raķetes Mistral 3, kas ir gatavas izšaut — raķete, par kuru zināms, ka tā ir īpaši efektīva pret spārnotajām raķetēm vai bezpilota lidaparātiem.
Kopā ar CIWS, piemēram, RapidFire, LMP ne tikai ievērojami palielinātu kuģu pašaizsardzības spējas, bet arī radītu otru aizsardzības priekškaru eskortētiem kuģiem — Mistral 3, kura darbības rādiuss ir līdz 7 km.
Secinājumi
Vairs nevar ignorēt Francijas jūras kara flotes pirmšķirīgo fregatu pretgaisa, pretraķešu un pretdronu aizsardzības līdzekļu straujo nostiprināšanos, savukārt Aster raķešu patēriņš Sarkanajā jūrā ir parādījis, cik lielā mērā tās tiek izmantotas. bruņojums, šajā jomā bija tik nepietiekams, cik munīcija bija efektīva.
Var piemērot vairākus salīdzinoši ekonomiskus un ātri īstenojamus pasākumus, vēl jo efektīvāk tāpēc, ka ĀTI fregates joprojām tiek būvētas.
Tagad būtu absurdi, neatkarīgi no viedokļa, piegādāt šīs fregates Francijas jūras kara flotei tikai ar 2 Sylver 50 un 16 Aster raķetēm, nevis, kā Grieķijas fregates, ar 32 raķetēm.
Tomēr, ja ir nepieciešams palielināt Sylver skaitu, tas neizslēdz nepieciešamību aprīkot šīs fregates, tāpat kā visas fregates, kas tiek izmantotas Francijas Jūras kara flotē, ar CIWS sistēmu, lai nodrošinātu maksimālu aizsardzību vai pat pastiprinātu aizsardzību, ierosināja jaunais LMP no Jūras spēku grupas.
Ietaupījumi, ko mēs domājam šodien varam panākt saistībā ar šo tēmu, visticamāk, ļoti drīz atmaksāsies, jo kuģis ir nopietni bojāts, pat nogrimis un zaudējis daudzas dzīvības.
Raksts no 27. marta pilnā versijā līdz 5. gada 2024. maijam
Paldies par kopsavilkumu!
Kā ar MICA VL arī? Varbūt lētāk, ja vairāk vektoru.
Turklāt man šķiet, ka MBDA strādā pie vienkāršota risinājuma Sylver palaišanas ierīcēm attiecībā uz dažādu katalogā esošo raķešu savietojamību (jau minēts jūsu rakstos un apstiprinājis viens no maniem uzticamiem avotiem).
Patiešām, bet tas prasa jaunu šaušanas skapju ievietošanu, kaujas sistēmas pielāgošanu utt. Tas ir daudz garāks un smagāks, nekā pievienot divus Silverus. Pēc tam šodien nav īsti jēgas izmantot Mica VL NG, nevis Aster 15. Cenu atšķirība ir minimāla un veiktspējas uzlabojums nav. Būtu interesanti, ja uz Sylver varētu MICA VL multipakot. Bet tas ir vēl ilgāks laiks un dārgāks, jo tas prasa pārveidot SYLVER dizainu, kas ir ekonomiski izstrādāts.
Precīzi, kāds būtu darba apjoms pie SYLVER sistēmas, ja mēs vēlamies multipakot MICA NG?
Patiešām, kā jau norādīts vismaz 2 rakstos šajā vietnē, būtu interesanti panākt SYLVER sistēmas modularitāti, kas ir tuvu amerikāņu Mk-41 modularitātei.
Ņemot vērā paziņotos MICA NG veiktspēju gaiss-gaiss versijā, tas varētu būt nopietns konkurents RIM-162 ESSM. Izņemot to, ka pēdējais pēc noklusējuma ir “iepakots ar četriem komplektiem” (4 raķetes katrā šaušanas šūnā). Un rezultātā viņam ir virkne eksporta uzvaru.
Kas attiecas uz LMP, tas ir interesants risinājums, taču tas ir ierobežots ar Mistral SATCP raķetes darbības rādiusu (un maksimālo augstumu). Un tāpēc īpaši efektīvs pret vieglajiem droniem un citiem minidroniem. Pret smagajiem droniem un dažādām raķetēm ir vajadzīgas smagākas pretgaisa raķetes kā pašreizējais MICA VL minimums.
Tam būtu nepieciešams gandrīz pilnībā pārveidot VLS, vismaz pašus konteinerus un savienojumus ar skapjiem. Tam acīmredzot būtu daudz priekšrocību, taču tas ir reāls projekts, kas, iespējams, ilgst vairākus gadus. Šajā rakstā tas ir vairāk par Quickwin, ko var izvietot daudz īsākā laikā un par zemākām izmaksām.
Patiešām, kavēšanās noteikti būs pārāk ilga pašreizējam konfliktam Sarkanajā jūrā. Vai jums par to būtu iespējams konkrētāk runāt kādā nākamajā rakstā?
Man nav vairāk informācijas par šo tēmu. Bet, ja parādīsies informācija par šo tēmu, es to nepalaidīšu garām. Tomēr nekas neliecina, ka tas šodien tiek gatavots.
Kāda jēga ēku aprīkot ar LMP, ja tas nozīmē uz visiem laikiem atstāt 4 mistrālos moduļus?
Dienā, kad rodas citas vajadzības (mānekļi, MMP, 70 mm raķetes, dziļuma lādiņi), cik desmitiem minūšu būs nepieciešams moduļa nomaiņa?
Vai būs vieta rezerves moduļu uzglabāšanai?
Vai dubultās mistral vai sadral palaišanas iekārtas nav līdzvērtīgas LMP pretgaisa aizsardzības jomā?
Vai nebūtu pienācis laiks veikt lielapjoma pasūtījumu 50 Rapid Fire, kas tiks piegādāti 5–7 gadu laikā, lai panāktu apjomradītus ietaupījumus? 8 uz piegādes tankkuģiem, 2 uz PA, 13 uz fregatēm, 10 uz patruļkuģiem, 2 uz Longailendas…
Tieši LMP modularitāte ļauj pielāgot tā slodzi tiešajiem draudiem. Jāsacietē CIWS, var tikt līdz 16 Mistral. Vai jūs sagaidāt jūras dronus? Var likt Akeron moduli un 70mm raķešu moduli, kā arī dūmu palaišanas moduli. Tā ir diezgan izcila sistēma.
Ātrie ugunsgrēki jau ir plānoti trim BRF (naftas piegādes kuģiem), desmit jūras patruļkuģiem un sešiem GBGM (mīnu karadarbība). Taisnība, ka piecpadsmit augstākās klases fregatēm pievienot vairāk, trīs PHA un PAN, noteikti būtu apsveicami.
Visiem Francijas Jūras spēku 76 mm lielgabaliem jābūt arī pilnībā aprīkotiem ar STRALES pretraķešu sistēmu ar DART pretraķešu čaulu, kas ir vēl efektīvāka par Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm Oto-Melara un Rapid Fire nav viens un tas pats nospiedums, ne viens un tas pats dziļums. Mēs nevaram salīdzināt abus. No otras puses, patiesībā Strales un DART apvalks ir ļoti efektīvi. No otras puses, tas cieš no šaušanas limita, kas var mainīties tikai palielinot gabalu skaitu.
Tāpat MISTRAL 3 var izmantot pret maziem kuģiem, jo pirms vairāk nekā desmit gadiem tas neitralizēja AMX-30 tvertni, tāpēc tam nav vajadzīgas AKERON vai 70 mm raķetes, bet tikai MISTRAL 3 lielos daudzumos.
Nekad neesmu dzirdējis, ka Mistral šauj pret AMX-30. Un es nesaprotu, kā šī raķete varētu caurdurt tanku, ņemot vērā tās kaujas galviņu, kas paredzēta volframa lodīšu palaišanai, lai izveidotu iznīcināšanas konusu. Tas ir līdzvērtīgs 12,7 zalvei, un tas nevar caurdurt tvertni. To var izmantot pret neapbruņotajiem transportlīdzekļiem, iespējams, pret kuģiem, taču tā iestrādes ierīce nav īsti paredzēta tiešai ugunij smagajā jūrā. Es uz to neliktu. Akheron sākas ar augstuma palielināšanu, kas dod daudz skaidrāku mērķa redzējumu.
Deux VLS SYLVER 50 supplémentaires sur les 5 FDI de la classe Amiral Ronarc’h et deux supplémentaires sur les Forbin et Chevalier Paul, pour efficient que seraient ces modifications, entraineraient de facto une augmentation sensible des besoins en missiles pour équiper les bâtiments concernés (160 Aster pour les FDI et 128 pour les FDA) donc par définition le coût des bâtiments. A cela il faudra augmenter encore plus significativement le volume de munitions en stock.
Il s’agira comme toujours d’un problème de budget : si ces modifications se réalisent, ce sera au détriment d’un autre ou d’autres programmes.
C’est absolument exact. Maintenant, il faut également considérer d’autres facteurs, comme le prix humain, politique et budgétaire, qu’entrainerait la perte d’un navire à 700/800 m€ avec plus d’une centaine de marins français à son bord, car insuffisamment protégé.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s’il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d’avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la menace. Je n’ai pas la réponse, mais force est de constater que la MN a toujours privilégié le nombre de coques, à l’armement, et je trouve cela discutable. Il me semble que l’on devrait définir l’armement embarqué sur une frégate de premier rang, par rapport aux besoins de calcul, et non par rapport aux calculs budgétaires pour en déduire les possibilités. En passant du SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 au Rafale, on a fait un bond énorme en matière de potentiel opérationnel, mais on a accepté de diviser la flotte par deux, parce qu’il fallait un Rafale pour être efficace. J’aurai tendance à appliquer le même raisonnement ici. À choisir entre 300 Mirage (15 frégates) et 200 Rafale (13 frégates bien mieux armées), ne devrions-nous pas nous diriger vers la seconde hypothèse ?
Enfin, entre une FDI Marine Nationale avec 16 Aster, 8 Exocet et un 76 mm, et une FDI a 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (donc au total 72 missiles), un 76 mm et un Rapid Fire, m’est avis que c’est la seconde qui attirera l’œil sur la scène internationale. 72 missiles, on n’est pas si loin des 90 missiles des Burke, et exactement au même niveau que les Constellation (grâce à l’ESSM et avec deux fois moins de missiles Surface-air longue portée), qui coutent deux fois plus cher, et qui ne seront pas aussi efficaces en ASM (parce qu’en ASM, les meilleurs, c’est nous, et pi c’est tout !).
Je partage votre opinion mais étant donné que nous sommes déjà short pétrole en termes de bâtiments de premier rang, je vois pas comment on pourrait décemment diminuer leur nombre pour financer un armement à niveau pour les restants.
Quant au choix de privilégier le nombre, c’est, à mon sens, le résidus du vieux principe de fleet in being qui a, par exemple, valu au Hood de se faire envoyer par le fond avec son équipage de 2000 hommes à la seconde salve du Bismark : sa modernisation n’avait pas été complétée par le renforcement de son pont blindé mais sur le papier la Home Fleet avait un croiseur de bataille de 48 000 t.
Bonsoir Fabrice,
Il me semble avoir lu le mois dernier que le Paseo XLR allait être installé sur les frégates de classe Aquitaine et Alsace et qu’il offrait une garantie supplémentaire face au faible nombre de missiles. Cela n’est donc pas suffisant ?
La classe Aquitaine n’est pas prévu pour de l’anti aérien, renforcé la lutte antiaérienne ne se fera t elle pas au détriment de la lutte sous marine ?
Bonsuārs
Le Paseo est incontestablement un atout, pour mieux employer le 76 mm. Mais ce canon n’est efficace que pour l’auto-protection, par pour l’escorte. Et il a ses limites, y compris en termes de couverture d’espace. Si ca vol un peu haut, un peu vite, ou derrière la frégate, c’est hors champs. C’est un réel atout, mais ca ne constitue pas une réponse à la hauteur de l’évolution de la menace.
Pour les aquitaines, comme les FDI, ce sont avant tout des ASM, en effet. Mais comme nous n’avons que 15 frégates, dont seulement 4 AA, c’est bien la Languedoc que nous avons envoyé en mer Rouge, ou les sous-marins n’étaient pas légion.
Densifier tel qu’évoquer les capacités AA, ne viendrait pas détériorer l’ASM. Par contre, il est très difficile de faire les deux à la fois, pour ne pas dire impossible.