Vorige week een analyse gepubliceerd door de denktank Rand Corporation bestudeerde de risico's die verbonden zijn aan de langdurige verlenging van het Oekraïense conflict, evenals de oplossingen die Washington zou kunnen aandragen om deze in te dammen. Zoals de meeste onderzoeken die door de Rand zijn gepubliceerd, was deze tegelijkertijd zeer relevant, gedocumenteerd en objectief, zowel wat betreft de diagnose als de aanbevolen oplossingen. Deze ging echter uit van een basispostulaat dat een zekere voorzichtigheid vereist met betrekking tot de toepasbaarheid van de gepresenteerde resultaten: inderdaad, deze studie bestudeerde het conflict in Oekraïne alleen vanuit het oogpunt van de actie van Washington en de gevolgen ervan voor de Verenigde Staten . En wanneer vanuit Europees oogpunt dezelfde methodiek wordt toegepast, zijn de bevindingen, maar ook de risico's en de oplossingen die kunnen worden aanbevolen om ze te beheersen, aanzienlijk verschillend.
Ten eerste is het noodzakelijk om te scheiden wat beide gezichtspunten gemeen hebben. Het risico op een patstelling in het in de Amerikaanse analyse beschreven conflict blijft dus ongeacht het standpunt zeer groot. Het is in feite grotendeels gerelateerd aan verandering van houding van Moskou bij het voeren van deze oorlog, door midden in de zomer te zijn overgegaan van tactisch beheer van een militaire speciale operatie naar strategisch beheer van een kritiek conflict waarbij alle middelen van het land werden gemobiliseerd, en de afwezigheid van betwisting in de Russische publieke opinie. Evenzo zijn de twee strategische risico's die in de analyse van Rand worden beschreven, namelijk het risico dat de nucleaire drempel wordt overschreden, en dat dat het conflict zich buiten de Oekraïense grenzen verspreidt, met de mogelijke betrokkenheid van de NAVO, dezelfde, of ze nu worden waargenomen vanuit Washington of Parijs, Rome. of Warschau.
Een derde groot risico betreft echter direct Europeanen, en veel minder Amerikanen, in die mate dat het niet voorkomt in de analyse van de Rand. Een van de kritieke bedreigingen voor de toekomst van Oekraïne, en voor de sterk toegenomen Russische dreiging voor Europese landen die een Oekraïense nederlaag met zich mee zou brengen, is inderdaad niets anders dan de mogelijkheid van terugtrekking of een aanzienlijke vermindering van de Amerikaanse militaire hulp aan Kiev. Dit risico kan het gevolg zijn van een democratische omwenteling in Washington, bijvoorbeeld als Donald Trump de presidentsverkiezingen van 2024 zou winnen, of het gevolg zijn van het ontstaan van nieuwe conflicten of risico's van conflicten die de Amerikaanse belangen veel meer rechtstreeks bedreigen dan de Oekraïense crisis, zoals bijvoorbeeld in het geval van een brand in het Midden-Oosten rond een Israëlisch-Iraans conflict, of in de Stille Oceaan als Pyongyang vijandelijkheden zou beginnen met Zuid-Korea, of als Peking een invasie van Taiwan zou beginnen. Terwijl de militaire hulp van de VS 70 tot 80% van alle westerse militaire hulp aan Kiev vertegenwoordigt, zou het Oekraïense verzet tegen de Russische legers duidelijk zeer bedreigd worden als deze Amerikaanse hulp zou opdrogen.
De rest van dit artikel is alleen voor abonnees
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
alle artikelen zonder reclame, vanaf € 1,99.
Nieuwsbrief abonnement
Schrijf je in voor de Meta-Defense-nieuwsbrief de . ontvangen
nieuwste modeartikelen dagelijks of wekelijks
[…] […]
[…] was zeer waarschijnlijk de kern van de zorgen van de vier staatshoofden, ook al lijdt de Europese industrie vandaag de dag aan een productietekort voor […]
[...] van zware tanks belooft, ondanks het psychodrama dat Warschau een maand geleden over dit onderwerp heeft georkestreerd, op de korte of middellange termijn beperkt te blijven, en dat het grootste deel van de vloot zal bestaan uit Leopard 2A4 veel ouder en minder […]