Dat is het... ze barsten... Het is waarschijnlijk in deze bewoordingen dat de overgrote meerderheid van de lezers, althans de meest gematigde onder hen, dit nieuwe artikel met zijn enigszins provocerende titel heeft benaderd.
En effet, de nieuwe KF-51-tank Panther gepresenteerd door zijn ontwerper, het Duitse Rheinmetall, tijdens de Eurosatory 2022-tentoonstelling, is vandaag het belangrijkste hulpmiddel in handen van zijn CEO, Armin Papperger, in een poging het Frans-Duitse MGCS-programma te laten ontsporen die tot doel heeft de vervanging van de Franse Leclerc-tank nauwkeurig te ontwerpen, evenals de Leopard 2 Duits. Ontwikkeld in eigen middelen, de Panther wordt door Rheinmetall aangeboden aan iedereen die interesse toont in de aanschaf van een nieuwe zware tank, ook in vergaderingen die op zijn zachtst gezegd onwaarschijnlijk zijn.
Hoe kunnen we ons in dit geval zelfs maar voorstellen dat Frankrijk zich tot dit gepantserde voertuig zou kunnen wenden, ook al ontwikkelt het de MGCS en moderniseert het de Leclerc?
Zoals zo vaak bepaalt het gezichtspunt van waaruit men een probleem benadert in belangrijke mate de redenering en daarmee de conclusie die men kan trekken. Zo steunen de Franse autoriteiten vandaag, net als de publieke opinie van het land, actief het concept van een wereldwijd leger voor de Franse legers, namelijk een strijdmacht met de meeste capaciteiten die nodig zijn om te reageren op een veld van zeer uitgebreid gebruik.
Dit is hoe het leger beide troepen heeft die zijn aangepast aan symmetrische inzet met hoge intensiteit en aan de projectie van krachten in een asymmetrische omgeving, hoe de marine een marine-luchtcomponent heeft waar veel andere landen jaloers op zijn en knowhow op het gebied van marine suprematie en zeer brede machtsprojectie, en dat de luchtmacht deze twee legers in alle werkgelegenheidsscenario's kan ondersteunen.
Bovendien heeft Frankrijk een tweecomponentenafschrikmiddel, dat ook technologisch zeer geavanceerd is, waardoor het op dit gebied ongeveer gelijk is aan dat van China. Wat nog zeldzamer is, Frankrijk heeft een industriële en technologische defensiebasis, of BITD, die ook mondiaal is, waardoor het een grote autonomie heeft in actie en besluitvorming met betrekking tot het gebruik van zijn strijdkrachten, evenals een belangrijke troef op het internationale toneel dankzij wapenexport.
Om dit te bereiken besteedt Frankrijk elk jaar enkele miljarden euro’s aan de financiering van de onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma’s van het BITD, om wapens in stand te houden die even efficiënt zijn in het veld als aantrekkelijk op de exportmarkt, waardoor het land met name aanzienlijke hoeveelheden geld kan vergaren. begrotings- en belastinginkomsten die verband houden met dit laatste aspect en die het mogelijk maken de begrotingslasten voor de overheidsfinanciën te verminderen, met name dankzij bepaalde hoogwaardige exportapparatuur zoals vliegtuigen Rafale, het CAESAR-kanon, de Scorpène-onderzeeër of het FDI-fregat. In deze context lijkt de vraag die in de titel van dit artikel wordt gesteld waarschijnlijk onnodig provocerend.
Zolang we het onderwerp echter methodisch en objectief bestuderen, blijkt dat het ontwerp van bepaalde uitrustingen, met name zware tanks, in Frankrijk kosten met zich meebrengt die bij lange na niet worden gecompenseerd door exportopbrengsten, maar ook nog lang niet voldoende operationele kosten opleveren. of politiek voordeel om dergelijke ontwikkelingen te rechtvaardigen, in plaats van zich te wenden tot oplossingen die door internationale partners worden voorgesteld en die economischer en minder beperkend zouden kunnen blijken te zijn, zowel voor de aanschaf als voor de implementatie van deze apparatuur. We vervolgen ?
De rest van dit artikel is alleen voor abonnees
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
alle artikelen zonder reclame, vanaf € 1,99.
Nieuwsbrief abonnement
Schrijf je in voor de Meta-Defense-nieuwsbrief de . ontvangen
nieuwste modeartikelen dagelijks of wekelijks
Zeer goed artikel!
Bedankt) Ik vroeg me af of ik deze keer niet te ver was gegaan 😁
AH goed ! Er telt maar één ding, de industriële onafhankelijkheid van ons land en dat we niet voor buitenlandse staten hoeven neer te liggen om op te treden waar de noodzaak dat vereist! En daardoor moeten we alle bewapeningssectoren onder de knie krijgen, koste wat het kost! We hebben ruim voldoende economische marges om het zonder de Duitsers of andere Europese of transatlantische lesgevers te stellen. Dit bevalt de profiteurs van de globalisering niet, maar we zien elke dag de grenzen van deze buitennationale drift. We geven "zonder te tellen" astronomische bedragen uit om interne of externe sociale vrede te "helpen" of te kopen, die beter zou kunnen worden gebruikt om onze industrieën, onze infrastructuur en dus ook onze onafhankelijkheid te promoten!
Dat is de hele vraag: is het beter om 500 Duitse tanks aan het leger te geven, of 250 Franse tanks, met hetzelfde budget (10 miljard euro)?
De vraag rees in 1993 voor de marine, die er de voorkeur aan gaf 48 Hornets aan te schaffen en niet 12. Rafale M. Maar in het geval van de tank moet er ook rekening mee worden gehouden dat de politieke invloed die verband houdt met export/import relatief zeer laag is, omdat het gebruik van de tank veel specifieker en zeldzamer is dan dat van een gevechtsvliegtuig. Bovendien is het duidelijk dat als Dassault zijn gevechtsvliegtuigen tot nu toe zeer goed heeft geëxporteerd, de export van tanks veel minder het geval is, vooral omdat de concurrentie steeds heviger wordt.
Kortom, we kunnen het concept van globale BITD natuurlijk steunen, maar we moeten toegeven dat dit een zeer significant effect zal hebben op de formats van de Franse legers.
Zoals altijd een boeiend artikel, gestructureerd, met een goed perspectief en pragmatisme.
Bedankt 🙏🏻
Zou het, gezien de kwaliteiten van de Zuid-Koreaanse K2 en de productiecapaciteit van de Zuid-Koreaanse industrie, niet interessant zijn om zich, net als Polen, tot Korea te wenden om snel te krijgen wat we zo hard missen?
Zijn er vooruitzichten op mogelijke samenwerking met het Koreaanse BITD of staan de banden van Korea met de VS elke wereldwijde samenwerking met Frankrijk in de weg?
Ja, trouwens, het staat in het artikel. Maar aangezien Hanwa al een grote partner in Europa heeft, kunnen we ervan uitgaan dat de onderhandelingsmarges lager zullen zijn dan bij Rheinmetall, dat alles lijkt te willen doen om een eerste referentie voor de KF51 te hebben.
Aan de andere kant zou K2 waarschijnlijk minder toegevoegde waarde bieden dan Panther, vooral dankzij de integratie van een dubbele hardkill APS tegen gespannen schoten en duikende dreigingen.
Als we kijken naar de methoden van de heer Papperger om zichzelf op te dringen in de aanvankelijke Frans-Duitse overeenkomst, vervolgens Frankrijk en Nexter slechts een ondergeschikte rol te laten in het zogenaamde "gemeenschappelijke" project en tenslotte het succes van de MGCS te voorkomen, een kan alleen maar twijfelen aan de mogelijkheid om iets van Rheinmetall te krijgen. Het idee lijkt om van de BRD de enige tankbouwer in Europa te maken
Het tijdschrift RAID heeft onlangs een HS over gepantserde voertuigen gepubliceerd, waarin het betreurt dat de Leclerc niet tijdig is gemoderniseerd.De auteur lijkt echter te suggereren dat Frankrijk nog steeds de knowhow heeft om een opvolger van de Leclerc te creëren.
Afgezien van het probleem van kosten en afschrijving van investeringen op een groot aantal geproduceerde gepantserde voertuigen, wat denkt u?
De Leclerc zelf werd niet aangedreven door een Duitse MTU-turbine?
Tenzij ik me vergis, is de Leclerc ATF Frans gemotoriseerd. Het is degene in de VAE die een gemotoriseerde MTU is
Als gevolg hiervan profiteert het exportmodel niet van de belangrijkste kracht van de tank (die bèta is): een waanzinnige snelheid bij het opstarten (hyperbar-motor)
Deze functie maakt de tank extreem moeilijk te richten en te raken voor de tegenstander.
Ja, de auteur is de heer Chassillan, een van de grootste experts in Europa op dit gebied. Het lijdt geen twijfel dat we het zouden kunnen doen, simpelweg door bestaande technologische bouwstenen samen te voegen. Het is echter de vraag of het wenselijk is om dit te doen. Dit is het hele onderwerp van het artikel.
Als het dus nodig is om vandaag de dag € 5 miljard te investeren om een MBT te ontwikkelen, en als we beginnen met een vloot van 250 MBT’s, hebben we verdeelde R&D-kosten van € 20 miljoen per machine, d.w.z. de prijs van een tweede tank. En aangezien de exportmarkt erg moeilijk is, zijn er geen aanwijzingen dat we onszelf op het gebied van de export zouden kunnen ‘hervormen’, zoals in het geval van Rafale bijvoorbeeld.
Bovendien is de operationele meerwaarde van een nationale MBT zeer discutabel, terwijl dat veel minder het geval is voor ander materieel dat kan worden gebruikt in contexten van exclusieve soevereiniteit.
[…] […]
Geweldig artikel zoals gewoonlijk.
Achteraf blijf ik niet overtuigd van het belang van een grote vloot tanks.
Het Oekraïense conflict heeft mijns inziens vooral aangetoond dat het zonder luchtoverheersing een gedoe is.
We hebben een fantastisch hulpmiddel voor luchtoverheersing met de Rafale. Het verhogen van het operationele volume naar 350 exemplaren lijkt mij tactisch gezien interessanter.
Met deze zoizo, meer artillerie en meer vuursteun en ineens een hel voor een aanvaller.
Laten we de militaire doctrine niet vergeten die ons in staat heeft gesteld al onze veldslagen te winnen: snelheid is leven.
In Syrië is de Rafaleging de betwiste gebieden binnen als boter (S300/400), gooide de BGU's weg en keerde terug naar de boot.
Ik zie meer van zo'n toekomst dan cohorten gepantserde voertuigen die de hele dag op elkaar schieten. 🙂 .
Hallo en bedankt 🙏🏻
Heb je dit artikel gelezen?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Zeer relevante analyse. We kunnen hieraan toevoegen (op basis van uw eerdere artikelen) dat een belangrijk deel van het programma (elektronica, communicatie, enz.): zou kunnen worden verzorgd door Franse acteurs. Het blijft om de Franse voorkeur voor lichtere en mobielere tanks te verzoenen dan die van de Duitsers.
In het bijzonder de Panther is lichter dan de Leo2. Maar je zult begrepen hebben dat het doel hier niet is om de Pantherdan het dogma van de mondiale BITD in twijfel te trekken.
Ik dank u allen voor uw informatieve opmerkingen.
Het lijkt mij dat reflectie op het dogma van de globale BITD noodzakelijk is, maar dat er rekening moet worden gehouden met recente lessen:
– als u bepaalde buitenlandse producten meetelt, bijvoorbeeld Amerikaanse of Duitse, kunt u niet meer vrij exporteren en schrijft u uw R&D-kosten dus niet meer af op eventuele verkopen in het buitenland
– in het ergste geval blijf je in het water steken omdat je geen paracetamol of andere medicijnen of maskers meer aanmaakt. chips en u bent vandaag afhankelijk van de goede wil van uw leveranciers die morgen de Courbet zullen verlichten of u uit de Straat van Taiwan zullen verbannen
Dus ja, de eenheidskosten zijn hoog, maar je hebt tenminste het product….
De BITD is duur, maar het is de prijs van nationale onafhankelijkheid
Er zijn elders besparingen te behalen en, zoals veel uitstekende artikelen op deze site laten zien, is het nu de tijd om een Nationale Defensie weer op te bouwen
..
Eén ding is zeker, deze uitwisselingen zijn constructief en relevant, en ik heb geen seconde spijt van het activeren van opmerkingen aan abonnees.
Om verder te gaan op uw opmerkingen: het probleem van vandaag is dat industriële en technologische planning gebaseerd is op operationele, industriële en politieke kortetermijnoverwegingen, en slechts zelden echte objectieve reflectie op de export integreert en dus op het concept begrotingsevenwicht en duurzaamheid. Dit houdt verband met vele factoren, met name de manier waarop de begroting werkt, maar ook met een zeker conservatisme dat, zelfs met solide argumenten, zeer moeilijk in beweging te brengen is. Heel vaak vervangen directe belangen en kortetermijnbelangen het gezonde middellangetermijndenken. Het meest sprekende voorbeeld is de beslissing van DA om de M2000-lijn te ontmantelen, niet uit gebrek aan perspectief, maar uit angst dat de regering (destijds Fillon) zich weer richting 2000 zou keren, ten koste van de Rafale. We kunnen ons goed voorstellen hoe succesvol een lijn van 2000 Rafalises sinds 2015-2016 zou zijn geweest tegen de Gripen C en F16 blok 70.
De burger die zich zorgen maakt over verdedigingskwesties, kan alleen angst en consternatie voelen tegenover het Franse militaire landschap dat hij zichzelf gedwongen ziet te overdenken: legers die in aantal afnemen en die er niet in slagen uitrusting te rekruteren of te behouden waarvoor de bemonsteringskwalificatie wordt het vaakst gebruikt, onvoldoende uitgeruste en onderbewapende voertuigen en gebouwen, een flagrant gebrek aan munitie van alle categorieën ...
Ik herinner me een uitstekend artikel, geloof ik, van Michel GOYA, in DSI over het thema: wie zou Frankrijk als overwinnaar tegemoet kunnen treden? Iran? , Turkije?: het antwoord lag niet voor de hand, zo lijkt het, en de hypothese van een verpletterende nederlaag werd niet uitgesloten….
Kunnen we na jaren waarin het "vredesdividend" het mogelijk heeft gemaakt om bijna alles te doen, hopen op een terugkeer naar een heilzame helderheid en pragmatisme? de sterke punten van de BITD versterken en investeren om de hiaten op te vullen?
Bonsoir,
Bedankt voor dit prikkelende artikel en de bijbehorende commentaren.
Misschien een gek idee, maar ik ben aan het testen: is het realistisch om Rheinmetall een productie onder licentie aan te bieden?
In het idee:
– een langdurige samenwerking;
– een ketting in de zeshoek hebben;
– minder “angst” voor de onbalans met Duitsland in de tank van de toekomst.
Dit is wat de Hongaren kregen voor de KF41 Lynx, dus niets sloot het uit, integendeel omdat Rheinmetall wanhopig op zoek is naar een geloofwaardige referentie om hun tank te lanceren. We zouden ook kunnen overleggen met de Italianen die 125 tanks en 200 VCI willen aanschaffen. Er zouden interessante industriële en commerciële synergieën kunnen ontstaan.
Vraag aan de expert terzake en zou NEXTER niet de middelen hebben om alleen een tank te ontwerpen zoals de Caesar?
Technologisch gezien geen probleem. Het is naast Nexter die de EMBT-koepel heeft ontwikkeld. Maar het is een demonstratiemodel, geen prototype om voor te bereiden op productie.
Wie is in Frankrijk in staat enerzijds het aandrijfsysteem van een nieuwe tank te ontwerpen en te produceren en anderzijds vooral een oplossing voor te stellen die zuiniger is in brandstofverbruik dan die van bijvoorbeeld een Abrams?
Een tank bouwen met alleen elektrische aandrijving – en niet hybride – is dat vandaag de dag denkbaar?
marie,
Ik denk niet dat er een energiereservoir is dat zo efficiënt is als een olietank om zo'n massa te verplaatsen.
Elektriciteit levert ook andere logistieke problemen op als de tanks niet worden uitgerust met CNR (minireactor)….
Passeer de soevereinistische spontaniteit van het alleen ontwikkelen van een vervanging voor de Leclerc, de oplossing voor de snelle uitbreiding van de vloot van rafaleHet is aantrekkelijk!
En om snel onder licentie te produceren om te wachten op de MGCS in 2045.
Toch zouden we nog steeds mogen hopen op wat meer wederkerigheid van onze vrienden aan de overkant van de Rijn…..
U zult het begrijpen, de Panther wordt hier gebruikt als illustratief voorbeeld om na te denken over de relevantie (of niet) van het focussen op een mondiaal BITD. Zo was er veel kritiek op de beslissing om zich tot de Duitse FA HK416 of de Italiaanse BRF te wenden. Toch was het dezelfde redenering.
We weten waar het aankoopproject van 1770 tanks door de Indiase autoriteiten is.
11 professionals, waaronder KNDS, waren geïnteresseerd….
Maar de timing van de eerste leveringen zou perfect zijn voor onze twee landen….
Ik kan me niet voorstellen dat de Indiërs, die gewend zijn aan de T-72 of T-90S voor minder dan vier miljoen dollar per eenheid, zich wenden tot Leopard $2 tot $15 miljoen of richting K2 voor $10 tot $12 miljoen. Voor deze prijs zullen ze lokale ontwikkeling uitvoeren met technologieoverdracht van de Russen die daar alleen maar op wachten om de voortzetting van de Armata-familie te financieren...
[…] veelbelovende toren ontwikkeld door Nexter, of zelfs door zich te wenden tot een exogene oplossing, zoals de KF51 Panther van Rheinmetall, de Poolse K2PL of de nieuwe Leopard 2AX wordt momenteel ontworpen bij KMW, de partner van […]
[…] Meta-verdediging - uitgebracht op 20 mei 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] voorbeeld de Frans-Duitse tank MGCS die achterop is geraakt, terwijl de Duitsers zojuist hun gloednieuwe KF-51 hebben aangeboden Panther. Alsof ze het van twee kanten wilden hebben. Idem met de netelige kwestie van de Europese middenklasse […]