Dat is het... ze barsten... Het is waarschijnlijk in deze bewoordingen dat de overgrote meerderheid van de lezers, althans de meest gematigde onder hen, dit nieuwe artikel met zijn enigszins provocerende titel heeft benaderd.
En effet, de nieuwe KF-51 Panther-tank gepresenteerd door zijn ontwerper, het Duitse Rheinmetall, tijdens de Eurosatory 2022-tentoonstelling, is vandaag het belangrijkste hulpmiddel in handen van zijn CEO, Armin Papperger, in een poging het Frans-Duitse MGCS-programma te laten ontsporen die tot doel heeft om precies de vervanging van de Franse tank Leclerc als van de Duitse Leopard 2 te ontwerpen. De Panther is ontwikkeld met eigen middelen en wordt door Rheinmetall aangeboden aan iedereen die interesse toont in het aanschaffen van een nieuwe zware tank, ook in vergaderingen die op zijn zachtst gezegd onwaarschijnlijk zijn.
Hoe kunnen we ons in dit geval zelfs maar voorstellen dat Frankrijk zich tot dit gepantserde voertuig zou kunnen wenden, ook al ontwikkelt het de MGCS en moderniseert het de Leclerc?
Zoals zo vaak bepaalt het gezichtspunt van waaruit men een probleem benadert in belangrijke mate de redenering en daarmee de conclusie die men kan trekken. Zo steunen de Franse autoriteiten vandaag, net als de publieke opinie van het land, actief het concept van een wereldwijd leger voor de Franse legers, namelijk een strijdmacht met de meeste capaciteiten die nodig zijn om te reageren op een veld van zeer uitgebreid gebruik.
Dit is hoe het leger beide troepen heeft die zijn aangepast aan symmetrische inzet met hoge intensiteit en aan de projectie van krachten in een asymmetrische omgeving, hoe de marine een marine-luchtcomponent heeft waar veel andere landen jaloers op zijn en knowhow op het gebied van marine suprematie en zeer brede machtsprojectie, en dat de luchtmacht deze twee legers in alle werkgelegenheidsscenario's kan ondersteunen.
Bovendien heeft Frankrijk een tweecomponentenafschrikmiddel, dat ook technologisch zeer geavanceerd is, waardoor het op dit gebied ongeveer gelijk is aan dat van China. Wat nog zeldzamer is, Frankrijk heeft een industriële en technologische defensiebasis, of BITD, die ook mondiaal is, waardoor het een grote autonomie heeft in actie en besluitvorming met betrekking tot het gebruik van zijn strijdkrachten, evenals een belangrijke troef op het internationale toneel dankzij wapenexport.
Om dit te bereiken, besteedt Frankrijk elk jaar enkele miljarden euro's aan de financiering van de onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma's van de BITD, om wapens te behouden die even efficiënt zijn in het veld als ze aantrekkelijk zijn voor de export, waardoor het met name kan oogsten aanzienlijke begrotings- en belastinginkomsten die verband houden met dit laatste aspect en die het mogelijk maken om de budgettaire last voor de overheidsfinanciën te verlichten, met name dankzij bepaalde sterapparatuur van export zoals het Rafale-vliegtuig, het CAESAR-kanon, de zeeman Scorpène of het fregat FDI. In deze context lijkt de vraag die in de titel van dit artikel wordt gesteld waarschijnlijk onnodig provocerend.
Zolang we het onderwerp echter methodisch en objectief bestuderen, blijkt dat het ontwerp van bepaalde uitrustingen, met name zware tanks, in Frankrijk kosten met zich meebrengt die bij lange na niet worden gecompenseerd door exportopbrengsten, maar ook nog lang niet voldoende operationele kosten opleveren. of politiek voordeel om dergelijke ontwikkelingen te rechtvaardigen, in plaats van zich te wenden tot oplossingen die door internationale partners worden voorgesteld en die economischer en minder beperkend zouden kunnen blijken te zijn, zowel voor de aanschaf als voor de implementatie van deze apparatuur. We vervolgen ?
De rest van dit artikel is alleen voor abonnees -
Artikelen met volledige toegang zijn toegankelijk in de sectie 'Gratis artikelen'. Flash-artikelen zijn in volledige versie 48 uur geopend. Abonnees hebben volledige toegang tot de analyse- en samenvattingsartikelen. Artikelen in Archieven (ouder dan twee jaar) zijn gereserveerd voor Premium-abonnees.
– 15% op uw abonnement Klassiek of Premium (maandelijks of jaarlijks) met de code Terug naar school23
Alleen tot en met 30 september!
Zeer goed artikel!
Bedankt) Ik vroeg me af of ik deze keer niet te ver was gegaan 😁
AH goed ! Er telt maar één ding, de industriële onafhankelijkheid van ons land en dat we niet voor buitenlandse staten hoeven neer te liggen om op te treden waar de noodzaak dat vereist! En daardoor moeten we alle bewapeningssectoren onder de knie krijgen, koste wat het kost! We hebben ruim voldoende economische marges om het zonder de Duitsers of andere Europese of transatlantische lesgevers te stellen. Dit bevalt de profiteurs van de globalisering niet, maar we zien elke dag de grenzen van deze buitennationale drift. We geven "zonder te tellen" astronomische bedragen uit om interne of externe sociale vrede te "helpen" of te kopen, die beter zou kunnen worden gebruikt om onze industrieën, onze infrastructuur en dus ook onze onafhankelijkheid te promoten!
Dat is de hele vraag: is het beter om 500 Duitse tanks aan het leger te geven, of 250 Franse tanks, met hetzelfde budget (10 miljard euro)?
De vraag rees in 1993 voor de marine, die er toen de voorkeur aan gaf 48 Hornets te verwerven en niet 12 Rafale M. Maar in het geval van de tank moet er ook rekening mee worden gehouden dat de politieke invloed die verband houdt met de export / import relatief zeer laag omdat het gebruik van de tank veel specifieker en zeldzamer is dan dat van een gevechtsvliegtuig. Bovendien is het duidelijk dat als Dassault zijn gevechtsvliegtuigen tot nu toe zeer goed heeft geëxporteerd, de export van tanks dat veel minder is, vooral omdat de concurrentie steeds heviger wordt.
Kortom, we kunnen het concept van globale BITD natuurlijk steunen, maar we moeten toegeven dat dit een zeer significant effect zal hebben op de formats van de Franse legers.
Zoals altijd een boeiend artikel, gestructureerd, met een goed perspectief en pragmatisme.
Bedankt 🙏🏻
Zou het, gezien de kwaliteiten van de Zuid-Koreaanse K2 en de productiecapaciteit van de Zuid-Koreaanse industrie, niet interessant zijn om zich, net als Polen, tot Korea te wenden om snel te krijgen wat we zo hard missen?
Zijn er vooruitzichten op mogelijke samenwerking met het Koreaanse BITD of staan de banden van Korea met de VS elke wereldwijde samenwerking met Frankrijk in de weg?
Ja, trouwens, het staat in het artikel. Maar aangezien Hanwa al een grote partner in Europa heeft, kunnen we ervan uitgaan dat de onderhandelingsmarges lager zullen zijn dan bij Rheinmetall, dat alles lijkt te willen doen om een eerste referentie voor de KF51 te hebben.
Aan de andere kant zou de K2 waarschijnlijk minder toegevoegde waarde hebben dan de Panther, met name door de integratie van een dubbele hardkill APS tegen strakke vuur- en duikdreigingen.
Als we kijken naar de methoden van de heer Papperger om zichzelf op te dringen in de aanvankelijke Frans-Duitse overeenkomst, vervolgens Frankrijk en Nexter slechts een ondergeschikte rol te laten in het zogenaamde "gemeenschappelijke" project en tenslotte het succes van de MGCS te voorkomen, een kan alleen maar twijfelen aan de mogelijkheid om iets van Rheinmetall te krijgen. Het idee lijkt om van de BRD de enige tankbouwer in Europa te maken
Het tijdschrift RAID heeft onlangs een HS over gepantserde voertuigen gepubliceerd, waarin het betreurt dat de Leclerc niet tijdig is gemoderniseerd.De auteur lijkt echter te suggereren dat Frankrijk nog steeds de knowhow heeft om een opvolger van de Leclerc te creëren.
Afgezien van het probleem van kosten en afschrijving van investeringen op een groot aantal geproduceerde gepantserde voertuigen, wat denkt u?
De Leclerc zelf werd niet aangedreven door een Duitse MTU-turbine?
Tenzij ik me vergis, is de Leclerc ATF Frans gemotoriseerd. Het is degene in de VAE die een gemotoriseerde MTU is
Als gevolg hiervan profiteert het exportmodel niet van de belangrijkste kracht van de tank (die bèta is): een waanzinnige snelheid bij het opstarten (hyperbar-motor)
Deze functie maakt de tank extreem moeilijk te richten en te raken voor de tegenstander.
Ja, de auteur is de heer Chassillan, een van de grootste experts in Europa op dit gebied. Het lijdt geen twijfel dat we het zouden kunnen doen, simpelweg door bestaande technologische bouwstenen samen te voegen. Het is echter de vraag of het wenselijk is om dit te doen. Dit is het hele onderwerp van het artikel.
Dus als het vandaag nodig is om € 5 miljard te investeren om een MBT te ontwikkelen, en als we beginnen met een vloot van 250 MBT, hebben we R&D-kosten verdeeld van € 20 miljoen per machine, d.w.z. de prijs van een tweede tank. En aangezien de exportmarkt erg moeilijk is, zijn er geen aanwijzingen dat we zouden kunnen "herstellen" van de export, zoals bijvoorbeeld in het geval van de Rafale.
Bovendien is de operationele meerwaarde van een nationale MBT zeer discutabel, terwijl dat veel minder het geval is voor ander materieel dat kan worden gebruikt in contexten van exclusieve soevereiniteit.
[…] […]
Geweldig artikel zoals gewoonlijk.
Achteraf blijf ik niet overtuigd van het belang van een grote vloot tanks.
Het Oekraïense conflict heeft mijns inziens vooral aangetoond dat het zonder luchtoverheersing een gedoe is.
We hebben een fantastisch hulpmiddel voor luchtoverheersing met de Rafale. Het verhogen van het operationele volume tot 350 exemplaren lijkt mij tactisch gezien interessanter.
Met deze zoizo, meer artillerie en meer vuursteun en ineens een hel voor een aanvaller.
Laten we de militaire doctrine niet vergeten die ons in staat heeft gesteld al onze veldslagen te winnen: snelheid is leven.
In Syrië kwamen de Rafales als boter de betwiste gebieden binnen (S300/400), brachten de BGU's in evenwicht en keerden terug naar de boot.
Ik zie meer van zo'n toekomst dan cohorten gepantserde voertuigen die de hele dag op elkaar schieten. 🙂 .
Hallo en bedankt 🙏🏻
Heb je dit artikel gelezen?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Zeer relevante analyse. We kunnen hieraan toevoegen (op basis van uw eerdere artikelen) dat een belangrijk deel van het programma (elektronica, communicatie, enz.): zou kunnen worden verzorgd door Franse acteurs. Het blijft om de Franse voorkeur voor lichtere en mobielere tanks te verzoenen dan die van de Duitsers.
Concreet is de Panther lichter dan de Leo2. Maar u zult begrijpen dat het doel hier niet is om de Panther te promoten, maar om het dogma van de wereldwijde BITD in twijfel te trekken.
Ik dank u allen voor uw informatieve opmerkingen.
Het lijkt mij dat reflectie op het dogma van de globale BITD noodzakelijk is, maar dat er rekening moet worden gehouden met recente lessen:
– als u bepaalde buitenlandse producten meetelt, bijvoorbeeld Amerikaanse of Duitse, kunt u niet meer vrij exporteren en schrijft u uw R&D-kosten dus niet meer af op eventuele verkopen in het buitenland
– in het ergste geval blijf je in het water steken omdat je geen paracetamol of andere medicijnen of maskers meer aanmaakt. chips en u bent vandaag afhankelijk van de goede wil van uw leveranciers die morgen de Courbet zullen verlichten of u uit de Straat van Taiwan zullen verbannen
Dus ja, de eenheidskosten zijn hoog, maar je hebt tenminste het product….
De BITD is duur, maar het is de prijs van nationale onafhankelijkheid
Er zijn elders besparingen te behalen en, zoals veel uitstekende artikelen op deze site laten zien, is het nu de tijd om een Nationale Defensie weer op te bouwen
..
Eén ding is zeker, deze uitwisselingen zijn constructief en relevant, en ik heb geen seconde spijt van het activeren van opmerkingen aan abonnees.
Om verder te gaan met uw opmerkingen: het probleem van vandaag is dat industriële en technologische planning gebaseerd is op operationele, industriële en politieke overwegingen op korte termijn, en slechts zelden een werkelijk objectieve reflectie over de export en dus over het concept begrotingsevenwicht en duurzaamheid integreert. Het hangt samen met veel factoren, met name de manier waarop de begroting werkt, maar ook met een zeker conservatisme dat zelfs met solide argumenten zeer moeilijk te verplaatsen is. Heel vaak verdringt het directe en kortetermijnbelang een heilzame reflectie op middellange termijn. Het meest veelzeggende voorbeeld is de beslissing van de DA om de M2000-lijn te ontmantelen, niet uit gebrek aan perspectief, maar uit angst dat de regering (destijds Fillon) zich opnieuw tot de 2000 zou wenden ten nadele van de Rafale. We kunnen ons voorstellen hoe succesvol een lijn van 2000 windvlagen sinds 2015-2016 zou zijn geweest tegen de Gripen C en F16 blok 70.
De burger die zich zorgen maakt over verdedigingskwesties, kan alleen angst en consternatie voelen tegenover het Franse militaire landschap dat hij zichzelf gedwongen ziet te overdenken: legers die in aantal afnemen en die er niet in slagen uitrusting te rekruteren of te behouden waarvoor de bemonsteringskwalificatie wordt het vaakst gebruikt, onvoldoende uitgeruste en onderbewapende voertuigen en gebouwen, een flagrant gebrek aan munitie van alle categorieën ...
Ik herinner me een uitstekend artikel, geloof ik, van Michel GOYA, in DSI over het thema: wie zou Frankrijk als overwinnaar tegemoet kunnen treden? Iran? , Turkije?: het antwoord lag niet voor de hand, zo lijkt het, en de hypothese van een verpletterende nederlaag werd niet uitgesloten….
Kunnen we na jaren waarin het "vredesdividend" het mogelijk heeft gemaakt om bijna alles te doen, hopen op een terugkeer naar een heilzame helderheid en pragmatisme? de sterke punten van de BITD versterken en investeren om de hiaten op te vullen?
Bonsoir,
Bedankt voor dit prikkelende artikel en de bijbehorende commentaren.
Misschien een gek idee, maar ik ben aan het testen: is het realistisch om Rheinmetall een productie onder licentie aan te bieden?
In het idee:
– een langdurige samenwerking;
– een ketting in de zeshoek hebben;
– minder “angst” voor de onbalans met Duitsland in de tank van de toekomst.
Dit is wat de Hongaren kregen voor de KF41 Lynx, dus niets sloot het uit, integendeel omdat Rheinmetall wanhopig op zoek is naar een geloofwaardige referentie om hun tank te lanceren. We zouden ook kunnen overleggen met de Italianen die 125 tanks en 200 VCI willen aanschaffen. Er zouden interessante industriële en commerciële synergieën kunnen ontstaan.
Vraag aan de expert terzake en zou NEXTER niet de middelen hebben om alleen een tank te ontwerpen zoals de Caesar?
Technologisch gezien geen probleem. Het is naast Nexter die de EMBT-koepel heeft ontwikkeld. Maar het is een demonstratiemodel, geen prototype om voor te bereiden op productie.
Wie is in Frankrijk in staat enerzijds het aandrijfsysteem van een nieuwe tank te ontwerpen en te produceren en anderzijds vooral een oplossing voor te stellen die zuiniger is in brandstofverbruik dan die van bijvoorbeeld een Abrams?
Een tank bouwen met alleen elektrische aandrijving – en niet hybride – is dat vandaag de dag denkbaar?
marie,
Ik denk niet dat er een energiereservoir is dat zo efficiënt is als een olietank om zo'n massa te verplaatsen.
Elektriciteit levert ook andere logistieke problemen op als de tanks niet worden uitgerust met CNR (minireactor)….
Voorbij de soevereinistische spontaniteit om alleen een vervanger voor Leclerc te ontwikkelen, is de oplossing van de snelle uitbreiding van de Rafale-vloot aantrekkelijk!
En om snel onder licentie te produceren om te wachten op de MGCS in 2045.
Toch zouden we nog steeds mogen hopen op wat meer wederkerigheid van onze vrienden aan de overkant van de Rijn…..
Zoals u zult hebben begrepen, wordt de Panther hier gebruikt als een illustratief voorbeeld om na te denken over de relevantie (of niet) van het focussen op een wereldwijde BITD. de beslissing om zich tot de Duitse FA HK416 of de Italiaanse BRF's te wenden, kreeg bijvoorbeeld veel kritiek. Toch was het dezelfde redenering.
We weten waar het aankoopproject van 1770 tanks door de Indiase autoriteiten is.
11 professionals, waaronder KNDS, waren geïnteresseerd….
Maar de timing van de eerste leveringen zou perfect zijn voor onze twee landen….
Ik kan niet zien dat de Indiërs gewend zijn aan de T-72 of T-90S voor minder dan $ 4 miljoen per stuk, en overstappen op de Leopard 2 voor $ 15 miljoen of de K2 voor $ 10 tot 12 miljoen. Voor deze prijs zullen ze lokale ontwikkeling doen met technologieoverdracht van de Russen die hierop wachten om de voortzetting van de Armata-familie te financieren...
[…] veelbelovende koepel ontwikkeld door Nexter, zelfs door over te stappen op een exogene oplossing, zoals de KF51 Panther van Rheinmetall, de Poolse K2PL of de nieuwe Leopard 2AX die wordt ontworpen bij KMW, de partner van […]
[…] Meta-verdediging - uitgebracht op 20 mei 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] bijvoorbeeld de Frans-Duitse tank MGCS die op achterstand is geraakt, terwijl de Duitsers net hun gloednieuwe KF-51 Panther hebben aangeboden. Alsof ze het van twee kanten wilden hebben. Idem met de netelige kwestie van de Europese middellange afstand […]