Repliceren de Europeanen de fouten van de Verenigde Staten om de defensie-industrie te 'rationaliseren'?

Sinds enkele jaren hebben de Europeanen kosten noch moeite gespaard om te proberen een gerationaliseerde Europese defensie-industrie tot leven te wekken, met als langetermijndoelstelling de strategische autonomie van het oude continent te vergroten.

Zo zijn verschillende initiatieven gelanceerd, met name op het niveau van de Europese Unie, zoals de permanente gestructureerde samenwerking of PESCO en het Europees Defensiefonds, gericht op het bieden van een kader voor samenwerking en toegang tot kredieten voor defensie, hetzij industrieel of operationeel, uitgevoerd door Europese landen.

Andere initiatieven, zoals het SCAF-programma voor gevechtsvliegtuigen, de nieuwe generatie MGCS-gevechtstanks, de RPAS Eurodrone-gevechtsdrone of de FREMM-fregatten, zijn gelanceerd via nationale overeenkomsten, soms in het kader van OCCAR (Joint Organization for Cooperation in Armaments).

Een duidelijke uitspraak

Het moet gezegd dat de constatering van de Europese autoriteiten enkele jaren geleden intrigerend was. Dus als de Verenigde Staten in 2019 2.779 gevechtsvliegtuigen van 11 verschillende modellen hebben geïmplementeerd, allemaal geproduceerd op Amerikaanse bodem, hebben de leden van de Unie van hun kant slechts 1.700, maar 19 verschillende modellen op één lijn gebracht, waarvan meer dan de helft werden geïmporteerd.

Deze situatie betreft niet alleen gevechtsvliegtuigen, maar is strikt identiek op het gebied van gepantserde voertuigen, luchtafweersystemen, gevechtsschepen of zelfs helikopters, ook al blijkt in verschillende van deze categorieën het aandeel van Europese uitrusting superieur te zijn.

Geconfronteerd met dergelijke cijfers leek het voor de hand te liggen dat het niet alleen nodig was om de uitrustingsprogramma's van de Europese legers te rationaliseren, om hun interoperabiliteit te verbeteren, maar ook om de kosten te verlagen en de onderhoudbaarheid en schaalbaarheid van vloten te verbeteren, en zo te voorkomen hetzelfde uit te vinden. wiel een paar keer.

Vandaag ontwerpen bijvoorbeeld vier Europese fabrikanten (TKMS, Kockums, Navantia en Naval Group) conventioneel aangedreven onderzeeërs of AIP, terwijl zes grote marine-ontwerpbureaus (de vier hierboven genoemde evenals Damen en Fincantieri) fregatten, torpedobootjagers en grote oppervlakte strijders.

Gerepliceerde R&D-uitgaven liggen voor de hand en zouden in feite kunnen worden bespaard ten gunste van meer uitrusting voor legers en minder uitgaven voor regeringen, die vaak blootstaan ​​aan grote overheidstekorten.

De wens om de Europese defensie-industrie te rationaliseren

In feite, en voorspelbaar, hebben de Europese instellingen, maar ook de leiders van de landen die deze lezing van de situatie het meest geneigd waren, zoals Frankrijk of Duitsland, zich ertoe verbonden "de situatie te corrigeren" door gezamenlijke programma's te lanceren in het kader van de Europese instellingen of multilateraal.

Een paar jaar later is het duidelijk dat de ingeslagen weg duidelijk veel chaotischer is gebleken dan verwacht, terwijl veel Frans-Duitse programma's, zoals MAWS, CIFS en Tigre III, een rampzalig lot hebben ervaren, dat de SCAF en Het ontbreekt MGCS-programma's niet aan spanningen en moeilijkheden, en dat doen Europese programma's vaak ook, vooral als het gaat om het dimensioneren van capaciteiten, zoals in het kader van antiraketverdediging.

De rest van dit artikel is alleen voor abonnees -

Artikelen met volledige toegang zijn toegankelijk in de sectie 'Gratis artikelen'. Flash-artikelen zijn in volledige versie 48 uur geopend. Abonnees hebben volledige toegang tot de analyse- en samenvattingsartikelen. Artikelen in Archieven (ouder dan twee jaar) zijn gereserveerd voor Premium-abonnees.

- 15% op uw abonnement Klassiek of Premium (maandelijks of jaarlijks) met de code Terug naar school23
Alleen tot en met 30 september!